Возможность применения срока исковой давности по этому делу я обсудил в соответствующей ветке: forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=345045#entry5038749
Я не уверен, что судья применит СИД. Поэтому приготовил встречный иск о признании завещания и договора дарения (до кучи) недействительными.
Изложу суть дела немного в другом ключе.
Областной нотариус в Москве на дому у 81-летней бабушки С. в 1996 г. удостоверяет завещание 1/2 доли дачного участка и договор дарения (ДД) 1/2 доли дома на этом участке на имя Ч. (друга-собутыльника единственного умершего сына). Вторые доли дома и участка принадлежат ее наследнице - внучке В.
В 2001 г. бабушка умирает.
У нотариуса принимает наследство по праву представления внучка В. О завещании она не знала. Ч. не подал заявления нотариусу о принятии наследства. В. зарегистрировала "бабушкину" 1/2 доли участка.
В 2012 г. Ч. регистрирует договор дарения (ДД) 1/2 доли дома и подает заявление в суд о принятии наследства (1/2 доли участка) по факту. Ч. обвинил В. в получении св-ва на ПС на участок незаконно с нарушением его права на наследование. Ч. доказывает, что он принял наследство (участок) по факту, т.к. он с 1996 г. проживает в дачном доме (Ч. зарегистрирован по месту жительства в Москве), пользуется участком, посадил деревья, кусты, провел дорожки, ..., произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Факт принятия наследства могут подтвердить свидетели:..
Ч. просит суд признать ПС на 1/2 доли участка.
В действительности Ч. пользовался дачей задолго до открытия наследства, но ничего не оплачивал. Ч. знал о завещании, о смерти бабушки, о наличии у нее наследницы В.
В. фактически домом и участком не пользовалась. (Она вышла замуж за иностранца и уехала к нему. Сейчас разводится, хочет вернуться, продать эту дачу и купить квартиру). За дом и весь участок она оплачивала необходимые платежи и налоги (есть квитанции).
Оцените смысловую часть встречного иска. Что можно добавить? Может, я в чем-то неправ.
Спасибо ответившим.
В заседании 15.01.2013 я постараюсь выяснить, присутствовал ли Ч. при составлении завещания.«Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: ... присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание...;в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания…» (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012 г N 9).
В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основы) нотариус не вправе покидать для совершения нотариального действия отведенный ему нотариальный округ, за исключением единственного случая: нотариус «вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания только в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса».
В соответствии со ст. 40 Основ, «Нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, … когда согласно законодательству Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом».
К таким случаям относится, в частности, удостоверение завещания и сделок с недвижимостью.
В данном случае нотариус А. совершила ряд грубых нарушений закона при составлении и удостоверении завещания и договора дарения.
1. Завещание было удостоверено на дому завещателя по адресу: ... Нотариус Р-го нотариального округа Московской области выехала в Москву для удостоверения завещания. Там же нотариус удостоверила договор дарения С ½ доли дома Ч. По месту жительства завещателя, т.е. в г. Москве присутствовал нотариус. Оснований для выезда в другой нотариальный округ (в г. Москву) для удостоверения завещания у нотариуса А. не было.
В соответствии со ст. 56. Основ «Удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества».
В соответствии со ст. 48 Основ «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом». Однако нотариус А. не отказала в незаконном удостоверении завещания и договора дарения.
2. В записях №№ с 1-... по 1-... реестра не отражен факт выезда нотариуса на дом в другой нотариальный округ.
В реестре указаны суммы взысканных государственных пошлин, отличные от сумм, указанных в завещании и договоре дарения. В завещании указана сумма 113 850 руб., в реестре - 75 900 руб. В договоре дарения - 1 138 500 руб., в реестре - 759 000 руб. (Выписка из реестра имеется в деле).
В конце договора дарения дома запись «Взыскано по тарифу…» соответствует удостоверению договора частным нотариусом, а не нотариусом государственной нотариальной конторы, каковым в 1996 г. являлась нотариус А.
3. С на момент составления завещания (1996 г.) был 81 год. Почерк на завещании и договоре дарения очень сильно отличается от образцов почерка 1988 г. Это можно объяснить ее болезненным состоянием. С большой степенью вероятности она в тот момент не понимала значений своих действий и не могла ими руководить.
Спустя некоторое время С непонятным образом лишилась трехкомнатной квартиры на Комсомольском проспекте г. Москвы. Со слов ее родственников она считала, что ее поселили в однокомнатной квартире на севере Москвы и зарегистрировали по месту пребывания временно.
Странным является факт распоряжения С своим имуществом в пользу постороннего человека при наличии единственной внучки.
В связи с изложенными нарушениями закона при удостоверении завещания и договора дарения нотариусом Аксеновой, А.А. и на основании ст.ст. 168, 177, 178 ГК РФ
ПРОШУ:1. Признать завещание недействительным.
2. Признать договор дарения ½ доли жилого дома на спорном участке между С и Ч недействительным.
3. Вызвать в качестве свидетеля нотариуса А. вместе с реестром, в котором зарегистрированы сделки С (за №№ 1-... – 1-... за 1996 г.) для объяснения по существу отмеченных нарушений закона при удостоверении сделок.
4. В соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ рассмотреть встречный иск вместе с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.
В тексте ДД есть строчка, что он подлежит регистрации в ... БТИ.
В 1996 г. принят ФЗ о введении в действие ч. 2 ГК РФ. "Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом". (ст. 6).
Действующий порядок - ст. 135 ГК РСФСР. "Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации". ГК РСФСР утратил силу с 1 января 2008 г.
Получается, что Ч. пользовался домом до 2012 г. незаконно.
Что из этого можно извлечь для пользы дела?
