В договоре есть пункт вот с таким текстом:
"Все, не урегулированные путем переговоров споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы, или , по выбору истца, в арбитражном суде по местонахождению ответчика, если Стороны в письменном виде не согласуют иное".
Буквальное его толкование привело меня к выводу о двух возможных вариантах подачи иска. Правильное ли я понимаю, что не смотря на прямое указание на Арбитражный суд г. Москвы, при желании иск можно подать и по месту нахождения Ответчика (если он находится не в Москве)? То есть арбитр. суд по месту ответчика не будет возвращать мне иск на том основании, что в договоре четко упоминается Арбитр. суд г. Москвы? Или он может вернуть его для подачи по подсудности, если не будет приложено пиьсменное соглашение с Ответчиком о передаче спора в суд по месту его нахождения. Вообще вышеописанная формулировка, на Ваш взгляд, подразумевает обязательное составление письменного соглашения на определение места рассмотрения арбитражного спора?
Сообщение отредактировал bondmax: 21 January 2013 - 14:15
