Уважаемые друзья, прошу разъяснить, как следует понимать сложившуюся ситуацию.
Вот по этому банкротному делу:
http://kad.arbitr.ru...40-c5415ba86991
Мы, ООО, были недавно включены в реестр кредиторов (хотя заявление подавалось еще летом).
15.04.2011 г. - в суд поступило Заявление о признании должника банкротом;
20.05.2011 г. - заявление о признании должника банкротом принято к производству;
17.10.2011 г. - в отношении должника введено наблюдение;
24.01.2012 г. - должник признан банкротом;
Вдруг мы получаем от конкурсного управляюшего Претензию. В ней он ссылается на ст. 20.3 и ст. 61.1 ФЗ О банкротстве, и говорит, что должник за период времени с 05.05.2011 г. по 07.06.2011 г. оплатил наши счета за оказанные должнику услуги. Тем самым КУ пишет, что: "были нарушены интересы других кредиторов, а потому такая сделка привела к тому, что одному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности..."
И КУ просит нас вернуть значительную сумму по этим оплаченным должником счетам. В противном случае грозится подавать заявление о признании сделки недействительной.
Правомерны ли такие требования КУ? Получается, что мы кредиторы, нам ничего не заплатили, и вдруг оказалось, что это еще мы должнику должны? Что нам предпринимать в такой ситуации? КУ будет подавать отдельное исковое заявление или заявит свои требования в уже существующее банкротное дело?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 23 January 2013 - 19:42
Ну так и вы ничего не заплатили (по счетам), хотя должны были. В чем претензии?нам ничего не заплатили
#3
Отправлено 23 January 2013 - 20:21
Что? Абсолютно вас не понимаю.
У нас был договор с должником. По этому договору он каждый месяц платит деньги. Платил-платил, потом перестал. Когда он перестал платить, мы подали заявление в суд, получили решение и ИЛ о выплате задолженности. Потом узнали, что в отношении должника ведется процедура банкротства, из-за чего отказали в возбуждении исполнительного производства. Потом мы включились в реестр кредиторов.
КУ просит вернуть ту сумму, которую должник сам добровольно нам заплатил по договору тогда, когда в отношении него даже наблюдения еще введено не было. После этой оплаты должником, мы ему продолжали оказывать услуги, а он не платил по ним. И из-за этой задолженности мы стали кредиторами. И эту задолженность нам не заплатили. Вот и получается, что нам на заплатили по задолженности ничего, а мы еще и должны что-то оказались.
Кстати, КУ просит вернуть деньги, выплаченные по счетам. В противном случае грозится подать заявление об оспаривании сделки. Но разве факт оплаты по счетам является сделкой? Как счета можно признать недействительными? Договор признавать недействительным нельзя в связи с банкротством - он был заключен много лет назад.
+ ведь задолженность оплачивалась ВНЕ процедуры банкротства (посмотрите, пожалуйста, еще раз на хронологию).
У нас был договор с должником. По этому договору он каждый месяц платит деньги. Платил-платил, потом перестал. Когда он перестал платить, мы подали заявление в суд, получили решение и ИЛ о выплате задолженности. Потом узнали, что в отношении должника ведется процедура банкротства, из-за чего отказали в возбуждении исполнительного производства. Потом мы включились в реестр кредиторов.
КУ просит вернуть ту сумму, которую должник сам добровольно нам заплатил по договору тогда, когда в отношении него даже наблюдения еще введено не было. После этой оплаты должником, мы ему продолжали оказывать услуги, а он не платил по ним. И из-за этой задолженности мы стали кредиторами. И эту задолженность нам не заплатили. Вот и получается, что нам на заплатили по задолженности ничего, а мы еще и должны что-то оказались.
Кстати, КУ просит вернуть деньги, выплаченные по счетам. В противном случае грозится подать заявление об оспаривании сделки. Но разве факт оплаты по счетам является сделкой? Как счета можно признать недействительными? Договор признавать недействительным нельзя в связи с банкротством - он был заключен много лет назад.
+ ведь задолженность оплачивалась ВНЕ процедуры банкротства (посмотрите, пожалуйста, еще раз на хронологию).
Сообщение отредактировал Konstantin89: 23 January 2013 - 20:16
#4
Отправлено 24 January 2013 - 07:25
А, сорри, при беглом прочтении так понял, что должник оплатил ЗА вас счета, выставленные в ваш адрес.
По сути: управляющий, к сожалению, прав во всём. Будет интересно - почитайте главу III.1 Закона о банкротстве, в частности, статью 61.3
По сути: управляющий, к сожалению, прав во всём. Будет интересно - почитайте главу III.1 Закона о банкротстве, в частности, статью 61.3
#5
Отправлено 24 January 2013 - 11:40
Спасибо. Получается, что в случае подачи КУ заявления о признании платежей "недействительными", всё упрется в доказательство того, что КУ "переплату" правильно посчитал? То есть, он будет доказывать, что оплату должником данных счетов действительно можно расценивать как "большее предпочтение" к конкретному должнику, чем к другим?
Но как КУ это будет доказывать? Ему достаточно просто доказать факт оплаты по счетам в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом? А что, если должник не только нам в течение этого месяца платил, но и другим кредиторам? Или КУ должен доказать, что нам была уплачена такая-то сумма, а по его подсчетам, в результате конкурсного производства должна была быть оплачена другая сумма? Но нам-то как проверить правильность его расчетов? Откуда нам знать, что должник действительно нам оказал предпочтение, а не еще сотне других кредиторов? Откуда нам знать, что должник действительно нам заплатил больше, чем должен был бы заплатить по результатам конкурсного производства - как это проверить?
И еще
Может ли как-то обернуться в нашу сторону тот факт, что на тот момент, когда нам должник платил сумму, которую теперь от нас требует КУ, мы вообще понятия не имели про вероятное банкротство должника? На тот момент даже заявления о банкротстве принято не было судом. Если бы мы знали, что должник может стать банкротом, мы бы никаких счетов ему и не выставляли. Нас никто не уведомил, не предупредил, и только поэтому мы выставляли счета. Совершенно без нашей вины случилось так, что якобы нам было оказано предпочтение, мы никак не могли повлиять на это, не могли пресечь "оказание предпочтения". А если бы могли - то пресекли бы.
Но как КУ это будет доказывать? Ему достаточно просто доказать факт оплаты по счетам в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом? А что, если должник не только нам в течение этого месяца платил, но и другим кредиторам? Или КУ должен доказать, что нам была уплачена такая-то сумма, а по его подсчетам, в результате конкурсного производства должна была быть оплачена другая сумма? Но нам-то как проверить правильность его расчетов? Откуда нам знать, что должник действительно нам оказал предпочтение, а не еще сотне других кредиторов? Откуда нам знать, что должник действительно нам заплатил больше, чем должен был бы заплатить по результатам конкурсного производства - как это проверить?
И еще
Может ли как-то обернуться в нашу сторону тот факт, что на тот момент, когда нам должник платил сумму, которую теперь от нас требует КУ, мы вообще понятия не имели про вероятное банкротство должника? На тот момент даже заявления о банкротстве принято не было судом. Если бы мы знали, что должник может стать банкротом, мы бы никаких счетов ему и не выставляли. Нас никто не уведомил, не предупредил, и только поэтому мы выставляли счета. Совершенно без нашей вины случилось так, что якобы нам было оказано предпочтение, мы никак не могли повлиять на это, не могли пресечь "оказание предпочтения". А если бы могли - то пресекли бы.
#6
Отправлено 24 January 2013 - 14:57
чтобы КУ писал претензии такого содержания - это что-то новенькое, на вашем месте вообще бы на такое не отвечала или послала бы куда подальше. совсем наглый
оспаривать можно сами платежи, перечисления денежных средств, собственно именно их конкурсный управляющий и будет оспаривать.
когда у нас в конторе аналогичные дела были помню судьи смотрели на момент возникновения обязательств по оплате.
если платежи проходили за месяц до признания должника банкротом - спорная ситуация. по закону достаточно чтобы было преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, но есть практика, когда даже при преимущественном удовлетворении суды отказывали (дело № А47-10499/2010, постановление 18 ААС от 19.12.2012 года)
будет иметь значение то, что вы не знали о признаках неплатежеспособности, причем если платежи проходили в срок 6 месяцев до признания должника банкротом - тогда КУ должен будет доказать что вы знали о признаке неплатежеспособности. такое тяжело доказывать, а вас никто не лишает права предоставлять доказательства того, что вы о неплатежеспособности не знали.
а если платежи были ещё раньше - так там вообще ещё круче состав.
вообще надо посмотреть по каким основаниям КУ сделку оспаривать соберется, от этого много зависит.
оспаривать можно сами платежи, перечисления денежных средств, собственно именно их конкурсный управляющий и будет оспаривать.
когда у нас в конторе аналогичные дела были помню судьи смотрели на момент возникновения обязательств по оплате.
если платежи проходили за месяц до признания должника банкротом - спорная ситуация. по закону достаточно чтобы было преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим, но есть практика, когда даже при преимущественном удовлетворении суды отказывали (дело № А47-10499/2010, постановление 18 ААС от 19.12.2012 года)
будет иметь значение то, что вы не знали о признаках неплатежеспособности, причем если платежи проходили в срок 6 месяцев до признания должника банкротом - тогда КУ должен будет доказать что вы знали о признаке неплатежеспособности. такое тяжело доказывать, а вас никто не лишает права предоставлять доказательства того, что вы о неплатежеспособности не знали.
а если платежи были ещё раньше - так там вообще ещё круче состав.
вообще надо посмотреть по каким основаниям КУ сделку оспаривать соберется, от этого много зависит.
#7
Отправлено 25 January 2013 - 00:55
TaneChka555, простите, но вы дитё в этих вопросах
к конкретному кредитору"большее предпочтение" к конкретному должнику
да, при наличии других кредиторовЕму достаточно просто доказать факт оплаты по счетам в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом?
они тоже уже получили претензииА что, если должник не только нам в течение этого месяца платил, но и другим кредиторам?
нетМожет ли как-то обернуться в нашу сторону тот факт, что на тот момент, когда нам должник платил сумму, которую теперь от нас требует КУ, мы вообще понятия не имели про вероятное банкротство должника?
#8
Отправлено 30 January 2013 - 20:10
ИМХО, топик стартер ждите суда и там воюйте с КУ. Возможны три варианта:
1. Суд полностью пошлет КУ
2. Суд частично пошлет КУ, так как у вас платежей было несколько в разные месяцы
3. Суд удовлетворит требования КУ.
Но глупо отдавать деньги без боя ИМХО
1. Суд полностью пошлет КУ
2. Суд частично пошлет КУ, так как у вас платежей было несколько в разные месяцы
3. Суд удовлетворит требования КУ.
Но глупо отдавать деньги без боя ИМХО
#9
Отправлено 31 January 2013 - 18:28
не забывайте про ст. 61.4 п.2. Не знаю уж на какие суммы у Вас счета были
#10
Отправлено 31 January 2013 - 23:24
Коллеги, с чего такая сердобольность? ))
ЗЫ так и не дал себе труда разобраться с тэгом hide, поэтому скажу так: АУ-то всё делает единственно правильно, а где ваша цеховая солидарность?
ЗЫ так и не дал себе труда разобраться с тэгом hide, поэтому скажу так: АУ-то всё делает единственно правильно, а где ваша цеховая солидарность?
#11
Отправлено 03 February 2013 - 18:51
Да уж, попытки КУ оспорить подобные сделки предприятия-должника по 61.3 ФЗ О банкротстве приобрели в последнее время особую популярность))) Нужно ведь откуда-то вознаграждение плучать, а денег реальных у должника почти и нет)) В нашем Арбитражном суде Нижегородской области у судей по банкротным делам подход к оспариванию сделок по данному основанию отрицательный, много моментов и очень четко нужно доказать КУ - по этому поводу есть хорошее постановление Пленума ВАС от 2010г. (по оспариванию сделок должника). Найти не сложно, почитайте, там много полезных идей, как вам отбиться. Мы тоже в такую ситуацию попадали, отбились вполне успешно. А подаст заявление об оспаривании сделок должника КУ в рамках дела о банкротстве.
#12
Отправлено 20 February 2013 - 14:54
Да он уже подал заявление, на март назначено разбирательство.
Причем, таких заявлений КУ подал дофига много - общей суммой почти на 1 млрд. рублей... С некоторых кредиторов сотни миллионов требует вернуть по аналогичным ситуациям. У нас сумма менее 200 тысяч.
Причем, таких заявлений КУ подал дофига много - общей суммой почти на 1 млрд. рублей... С некоторых кредиторов сотни миллионов требует вернуть по аналогичным ситуациям. У нас сумма менее 200 тысяч.
#13
Отправлено 17 March 2013 - 18:33
ч.2 ст. 61.4 ФЗ о банкротстве:
«Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период».
А как нам вообще эту бухгалтерскую отчетность должника получить, чтобы проверить, не менее ли 1% от активов должника а последний отчетный период составляют наши сделки?
Кроме того, в соответствии с упомянутым Постановлением ВАС:
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Но как нам получить доступ к информации о сделках должника, чтобы понять, много ли у него аналогичных нашей?
«Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период».
А как нам вообще эту бухгалтерскую отчетность должника получить, чтобы проверить, не менее ли 1% от активов должника а последний отчетный период составляют наши сделки?
Кроме того, в соответствии с упомянутым Постановлением ВАС:
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Но как нам получить доступ к информации о сделках должника, чтобы понять, много ли у него аналогичных нашей?
Сообщение отредактировал Konstantin89: 17 March 2013 - 18:35
#15
Отправлено 18 March 2013 - 20:35
Да, но для того, чтобы истребовать доказательства, надо не иметь возможности их получить.
Касательно 1% от активов - этот процент можно установить, исследовав баланс должника за отчетный период до совершения оспариваемой сделки. Но разве не существует способов получить баланс кроме истребования через суд? Кажется, его может предоставить ФНС или сам КУ?До заседания - 5 дней.
Может, в таком случае следует, например, отправить в ФНС и КУ запросы по факсу, электронной почте и телеграммой с просьбой предоставить в судебном заседании бух. балансы - они их не предоставят, и в связи с этим просить суд истребовать их?
Или возможно ли в подобном случае будет говорить, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие сделки не могут быть оспорены в силу закона, то суду необходимо установить, соответствуют ли положения ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фактическим обстоятельствам дела. В случае, если спорные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и их размер не превышает 1% от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то удовлетворение требований об их оспаривании повлечет нарушение ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, суд полюбому сам должен проверить эти балансы, даже если их не смог предоставить ответчик?
Касательно 1% от активов - этот процент можно установить, исследовав баланс должника за отчетный период до совершения оспариваемой сделки. Но разве не существует способов получить баланс кроме истребования через суд? Кажется, его может предоставить ФНС или сам КУ?До заседания - 5 дней.
Может, в таком случае следует, например, отправить в ФНС и КУ запросы по факсу, электронной почте и телеграммой с просьбой предоставить в судебном заседании бух. балансы - они их не предоставят, и в связи с этим просить суд истребовать их?
Или возможно ли в подобном случае будет говорить, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие сделки не могут быть оспорены в силу закона, то суду необходимо установить, соответствуют ли положения ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фактическим обстоятельствам дела. В случае, если спорные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и их размер не превышает 1% от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то удовлетворение требований об их оспаривании повлечет нарушение ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, суд полюбому сам должен проверить эти балансы, даже если их не смог предоставить ответчик?
Сообщение отредактировал Konstantin89: 18 March 2013 - 20:36
#16
Отправлено 19 March 2013 - 16:04
Может быть нанять юриста?ч.2 ст. 61.4 ФЗ о банкротстве:
«Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период».
А как нам вообще эту бухгалтерскую отчетность должника получить, чтобы проверить, не менее ли 1% от активов должника а последний отчетный период составляют наши сделки?
Кроме того, в соответствии с упомянутым Постановлением ВАС:
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Но как нам получить доступ к информации о сделках должника, чтобы понять, много ли у него аналогичных нашей?
#17
Отправлено 19 March 2013 - 18:40
Вы можете подсказать, как получить бух. отчетность, кроме как попросив предоставить ее КУ? Мы написали электронное письмо и телеграмму КУ с просьбой предоставить отчетность в заседание. Если не предоставит - попросим суд истребовать ее.
Есть ли еще какие-то способы получить бухгалтерскую отчетность банкрота?
Есть ли еще какие-то способы получить бухгалтерскую отчетность банкрота?
#18
Отправлено 20 March 2013 - 13:40
А каким образом можно доказать, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности?
#19
Отправлено 20 March 2013 - 13:51
ОМГ... Konstantin89, настоятельно рекомендую вам воспользоваться советом GVEА каким образом можно доказать
#20
Отправлено 20 March 2013 - 15:12
Бухбаланс есть в деле о банкротстве))) об обычной хоз.деятельности может свидетельствовать выписка из ЕГРЮЛ с кодами ОКВЭД, в финанализе временного управляющего расписана деятельность предприятия. На всякий случай: он тоже в деле о банкротсве 
Насколько помню там банкрот страховая компания. Внушайте суду для чего банкроту нужны были Ваши услуги, или что там у Вас. Доказывайте что такие услуги оказывались систематически, пусть даже другими контрагентами
Насколько помню там банкрот страховая компания. Внушайте суду для чего банкроту нужны были Ваши услуги, или что там у Вас. Доказывайте что такие услуги оказывались систематически, пусть даже другими контрагентами
Сообщение отредактировал Vaduga: 20 March 2013 - 15:31
#21
Отправлено 28 March 2013 - 19:44
Конкурсному в удовлетворении требований суд отказал - тот не предоставил достаточных доказательств предпочтения.
