Сообщений в теме: 12

[не сын юриста]

Значится так... Статья 1484 ГК говорит, что любое использование ТЗ (А ТЗ у нас обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст.1477 ГК)), является нарушением исключительного права на ТЗ....
При этом частным случаем является именно размещение товарного знака.....
п.2 той же статьи приводит частные случаи такого размещения....

"Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации."

По сложившейся практике можно привлечь как изготовителя продукции работ и услуг, так и обычных продавцов....

Давайте все же разберем к кому из них относится каждый подпункт пункта 2...
Как считаете, какой кому?

ИМХО:
1. К производителям товаров
2. К производителям работ и услуг
3. К тем кто продает (и продавцы и производители)
4. К тем кто делает предложение, объявления, вывески и рекламу (продавцы, производители, создатели рекламы, создатели вывески, создатель макета объявления)
5. к тем кто делает сайты...
Ключевое слово "размещение"....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 January 2013 - 13:48

[Джермук]

ИМХО: 1. К производителям товаров

А почему только к производителям?
Ну, ведь прямо же в лоб написано в цитированной норме:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Производятся, предлагаются к продаже, продаются...., и все эти деяния может осуществлять как одно лицо, так и группа лиц в разных сочетаниях.
Так что, ВСЕХ нарушителей натягивают, и правильно делают.

Ключевое слово "размещение"....

Данное "ключевое слово" не имеет отношения к перечисленным видам использования.

[не сын юриста]

ИМХО: 1. К производителям товаров

А почему только к производителям?
Ну, ведь прямо же в лоб написано в цитированной норме:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Производятся, предлагаются к продаже, продаются...., и все эти деяния может осуществлять как одно лицо, так и группа лиц в разных сочетаниях.
Так что, ВСЕХ нарушителей натягивают, и правильно делают.

Ключевое слово "размещение"....

Данное "ключевое слово" не имеет отношения к перечисленным видам использования.

А кто размещает товарный знак на этикетках?

При этом частным случаем является именно размещение товарного знака.....
п.2 той же статьи приводит частные случаи такого размещения....

"Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

[Джермук]

А кто размещает товарный знак на этикетках?

А какая разница? Важно не Кто размещает, а Когда размещает: при изготовлении, при подготовке к продаже, при продаже и т.д. Например, я произвел 100 литров квасу и продал как товар Вам, а Вы разлили его в бутылки, налепили на них этикетки с ТЗ и сдали такой товар торгашу. Тот его продал и попался. Так натянут сперва его, а потом или одновременно того, кто налепил этикетки и продал бутыли уже с ТЗ, а меня и пальцем не тронут, хотя квас изготовил именно я.
Чего тут иного может быть?

[не сын юриста]

Правильно размещает "при"="во время"

Т.е. грубо говоря я налепил этикетку во время продажи и поэтому меня можно привлечь к ответственности.... А если не я налепил, а производитель... а я только продаю?

А меня к ответственности привлекают?

А тот кто разлил квас и налепил этикетку... он как раз и производитель штучного товара в окончательной форме))))))

[Джермук]

А если не я налепил, а производитель... а я только продаю? А меня к ответственности привлекают?

Ответ будет такой, чтобы понятно было.
Один ей ноги раздвигал, а другой ее только трахал, а сажают обоих.
Сами вывод делайте.

А тот кто разлил квас и налепил этикетку... он как раз и производитель штучного товара в окончательной форме))))))

Ну и что?
Смотри ответ выше.

Дохлый вопрос, который уже мульон раз в судах проходили.
Единственно, при такой групповухе можно между ответчиками распределить доли взимаемого за нарушение бабла.

[не сын юриста]

Так значит по этому то пункту меня как продавца все же привлечь нельзя))))))
Меня можно привлечь либо по пункту 1 той же статьи, где любым способом... Либо по пп. 3, 4 и 5 (последний, если я сделаю сайт и зарегю такое доменное имя)

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 January 2013 - 17:51

[pavelser]

Дохлый вопрос, который уже мульон раз в судах проходили.

+1 000 000

[не сын юриста]

И кстати, понятия соучастия в гражданском праве нет))))
Потом, кстати еще один вопрос можно?
Что есть "гражданский оборот на территории Российской Федерации" именно в отношении товаров?
Сразу говорю, читал Постановление ВАСи по КоАП... но мне хочется понять именно "гражданский оборот на территории Российской Федерации"..... а не введение в него....

Интересует именно в отношении товаров)))))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 January 2013 - 18:03

[pavelser]

Что есть "гражданский оборот на территории Российской Федерации"?

Николай только не говорите мне что вы не знаете, что есть такое гражданский оборот

[не сын юриста]

Вот уж поверьте знаю и с точки зрения экономической и с точки зрения бухгалтерской и с точки зрения юридической.....
Суд применил к ТЗ микроэкономическое понятие, близкое к бухгалтерскому....
При этом в ст.1272 ГК по отношению к произведениям применяется макроэкономическое понятие:
"Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса".
Т.е. вначале введение в оборот, а потом просто "распространение".

Но в пп.1 п.2 ст.1484 ГК то речь идет о товарообороте на территории РФ. Т.е. ограничение по территории оборота. Т.е. грубо говоря начинается процесс ввода в гражданский оборот на территории РФ производством или выводом в свободное обращение (ввоз на территорию), а заканчивается первой продажей.
А индивидуализация - это размещение ТЗ.

Если следовать из макроэкономического понятия, то и пп.3 к продавцам, которые не являются производителями - не применим.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 January 2013 - 18:26

[BABLAW]

понятия соучастия в гражданском праве нет

Ну есть понятие солидарной ответственности за причинение вреда. И что?

Что есть "гражданский оборот на территории Российской Федерации" именно в отношении товаров?

Ну почитайте 129-ю статью ГК РФ:

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Т.е. оборот - это отчуждение или переход объектов гражданских прав от одного лица другому.

Если это одно и то же лицо, то никакого оборота нет. Именно поэтому я называю клоунами тех, кто требует в исках по параллельному импорту "запретить ввоз и иное введение в гражданский оборот".

меня как продавца все же привлечь нельзя

Можно. Статья 1484.2 говорит, если коротко о том, что использованием ТЗ является его размещение в отношении товаров, с которыми потом совершаются различные действия, связанные с введением их в гражданский оборот.

Соответственно и нарушением тоже. При этом наш Пленум ВАСи по КоАПу прямо говорил, что само по себе приобретение даже контрафактных товаров в смысле статьи 14.10 КоАП не образует нарушения.

Следовательно, любое осуществление вещных прав в отношении товаров с пороком индивидуализации (отчуждение, распоряжение, перевозка или хранение с целью реализации) является нарушением и отвечает за него в силу риска предпринимательской деятельности лицо, которое такие вещные права осуществляло.

Правда, с учетом последней позиции ВАСи по делу Перекрестка при отсутствии вины с вас взыщут всего лишь 10000 рубельсов применительно к статье 401 ГК РФ.

А что вам надо выяснить и для кого - ответчика?

[Джермук]

Соответственно и нарушением тоже. При этом наш Пленум ВАСи по КоАПу прямо говорил, что само по себе приобретение даже контрафактных товаров в смысле статьи 14.10 КоАП не образует нарушения.

Эт Вы маленько кривите.
НАШ Пленум говорил не так!.
НАШ Пленум говорил о том, что такое нарушение не образует АДМИНИСТРАТИВНОГО НАРУШЕНИЯ.
А В России, если я не ошибаюсь, есть и другие виды "нарушений", за которые можно взять за жопку не хило.
Да Вы и сами о них ЛУЧШЕ меня знаете.
В Вашем высказывании, может по сути , то же, но, как мне представляется, акценты несколько иначе расставлены.
Это как примерно говорить, что товарищ, конечно, вор от рождения и по происхождению, и, конечно, сволочь, но если смотреть на его поведение через призму оценки деления яйцеклетки на яйца Никитина, то он, конечно, не виноват, да, и воще, ему орден надо дать.

Сообщение отредактировал Джермук: 25 January 2013 - 22:40