В этой теме нет ответов

[ZetsubouMarvin]

Добрый день, подскажите пожалуйста:

1. Истец не уведомил страховую о проведении экспертизы а/м, поврежденного в ДТП. Ответчик был уведомлен. Экспертиза проводилась до осмотра самой страховой.
Каковы шансы на то, что эта оценка будет принята судом в качестве надлежащего доказательства? Не удалось найти судебную практику по этому вопросу.

2. Затем автомобиль был отремонтирован, есть квитанция с перечнем произведенных работ. Но некоторые суды отказывают в возмещении по фактическим расходам, произведенных без учета средних цен в регионе. Насколько вероятны проблемы здесь?

Скрытый текст

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N 09АП-26552/2011-АК по делу N А40-14985/11-45-124
На основании положений ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал страховщику потерпевшего во взыскании со страховщика причинителя вреда страхового возмещения по фактическим расходам, поскольку представленные в обоснование заявленных исковых требований материалы не содержали сведений о стоимости восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а представленный расчет не был документально обоснован. При этом, по мнению суда, реальный ущерб не входил в состав страхового возмещения, т.к. данные убытки не могли быть отнесены к восстановительным расходам, а соответственно, их включение в размер страхового возмещения противоречило действующему законодательству.

3. Затем решили провести повторную экспертизу, с приглашением всех сторон. Стороны не явились. К тому же, выяснилось, что акт осмотра ТС от страховой содержит далеко не все повреждения, и сумма будет сильно заниженной. Т.е. экспертиза не проводилась (просто проиндексровали первый расчет от экспертной организации). Может ли это привести к каким-либо проблемам в суде? Можно ли просто не упоминать об этом?

4. Сначала ведь необходимо судиться со страховой? Нельзя просто с оценкой экспертизы пойти с иском сразу к ответчику, при учете что страховая выплатила только 80 т. из 120 т.

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал ZetsubouMarvin: 28 January 2013 - 15:22