Уважаемые форумчане, не так давно я пришел на этот форум, но уже получил грамотные и обоснованные ответы на мои вопросы.
Опять прошу помощи, помогите разобраться.
Условия: Общество "А" и общество "Б" заключили договор купли-продажи. Между "А" и обществом "В" был заключен договор поручительства, согласно условиям которого "В" обязалось отвечать солидарно перед "А" за исполнение "Б" всех обязательств по договору купли-продажи в течение 60 месяцев (5 лет). Согласно условиям договора купли-продажи обязанность "Б" заплатить "А" стоимость купленных товаров возникла 01.01.2008. Таким образом срок исковой давности по договору купли продажи исекает 01.01.2011г. А обязанность поручителя отвечать солидарно длится до 01.01.2013г.
Вопрос: Влечет ли такое условие о сроке поручительства ничтожность данной сделки в связи со ст.ст. 196, 207 ГК РФ? Или же поручительство может быть признано недействительным только в части, превыщающей срок исковой давности по основному обязательству.
П.с. К таким размышлениям меня подтолкнуло положение ст. 365 ГК РФ, а именно право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требований кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю в случае исполнения им принятых на себя обязательств. В случае истечения срока исковой давности по основному обязательству поручитель, исполнивший свои обязанности, будет лишен права возместить свои потери путем предъявления иска к должнику.
П.с.с. Заранее приношу свои извинения, если невнятно изложил суть вопроса. Если что непонятно - спрашивайте постараюсь изложить подробней.
Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 28 January 2013 - 16:34
Нет, с чего бы?Влечет ли такое условие о сроке поручительства ничтожность данной сделки в связи со ст.ст. 196, 207 ГК РФ?
И здесь нет.Или же поручительство может быть признано недействительным только в части, превыщающей срок исковой давности по основному обязательству.
То, что поручитель отобьётся от иска кредитора, сославшись на пропуск СИД, не означает, что договор поручительства недействителен.
п. 3 ст. 200 ГК.В случае истечения срока исковой давности по основному обязательству поручитель, исполнивший свои обязанности, будет лишен права возместить свои потери путем предъявления иска к должнику.
#3
Отправлено 28 January 2013 - 16:45
Вопрос: Влечет ли такое условие о сроке поручительства ничтожность данной сделки в связи со ст.ст. 196, 207 ГК РФ? Или же поручительство может быть признано недействительным только в части, превышающей срок исковой давности по основному обязательству.
Нет, поручительство действует полностью, никакой полной или частичной недействительности тут нет, по указанным вами основаниям, тут нет.
Но исковая давность по требованию к поручителю в данном случае истекает одновременно с требованием к основному должнику. Обычная ситуация с исковой давностью - договор существует, обязательство существует, но судебной защиты лишено.
#4
Отправлено 28 January 2013 - 16:51
Так, насчёт п. 3 ст. 200 ГК я погорячился: вопрос дискуссионный. В остальном согласен с BloodForFun.
#5
Отправлено 28 January 2013 - 17:00
Т.е. по сути, договор поручительства может быть выдан на любой срок, даже превышающий срок действия основного обязательства. Ну ладно мои умозаключения пошли лесом)) Спасибо огромное.
#6
Отправлено 28 January 2013 - 17:15
Срок действия и СИД - разные сроки.даже превышающий срок действия основного обязательства.
#7
Отправлено 28 January 2013 - 17:20
Я понимаю, что разные. Просто не знаю за что зацепиться. Я не являюсь стороной, принимавшей участие в сделках, а оспорить надо...Срок действия и СИД - разные сроки.даже превышающий срок действия основного обязательства.
Замкнутый круг какой-то)))
#8
Отправлено 28 January 2013 - 17:38
а оспорить надо
Смотрите как определен предел ответственности поручителя.
Если поручитель ручается просто за исполнение обязательств по договору, без указания максимального размера своего поручительства - поручительство 100% стряхивается.
Возможно в поручительстве указаны объемы поручительства через параметры сделки, которые не совпадают с фактическим исполнением. Тоже нормальное основание.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 January 2013 - 17:39
#9
Отправлено 28 January 2013 - 18:52
ой лиСмотрите как определен предел ответственности поручителя.
Если поручитель ручается просто за исполнение обязательств по договору, без указания максимального размера своего поручительства - поручительство 100% стряхивается.
Возможно в поручительстве указаны объемы поручительства через параметры сделки, которые не совпадают с фактическим исполнением. Тоже нормальное основание.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 42
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ
10. Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
#10
Отправлено 28 January 2013 - 20:33
ой ли
Чего я могу сказать, перечитайте постановления ВАС еще раз целиком.
Одно дело не указаны некоторые условия, а другое дело не указаны никакие условия.
Одно дело установлены некоторые из условий основного поручительства и они выполнены, другое дело, когда установлены некоторые из условий основного поручительства, и они превышены.
Максимальный размер объема поручительства должен быть определен в договоре поручительства, или явно (математически) определятся исходя из его условий.
Не надо рассматривать постановление ВАС, как позволяющее писать всякую херню в договорах поручительства.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 January 2013 - 20:41
#11
Отправлено 28 January 2013 - 21:32
понимаете, уже не требуется формулировать основное обязательство в договоре поручительства - достаточно ссылку на договор по основному обязательству
ой ли
Чего я могу сказать, перечитайте постановления ВАС еще раз целиком.
Одно дело не указаны некоторые условия, а другое дело не указаны никакие условия.
Одно дело установлены некоторые из условий основного поручительства и они выполнены, другое дело, когда установлены некоторые из условий основного поручительства, и они превышены.
Максимальный размер объема поручительства должен быть определен в договоре поручительства, или явно (математически) определятся исходя из его условий.
Не надо рассматривать постановление ВАС, как позволяющее писать всякую херню в договорах поручительства.
#12
Отправлено 28 January 2013 - 23:01
В общем, да, немного я погорячился, у меня отложилось, что максимальный объем поручительства надо прописывать, а его надо прописывать только для регулирования случаев ограничения ответственности/возможного изменения объема основного обязательства.
Да, но это плохой вариант.
Во-вторую очередь, когда вы даете ссылку лишь на на договор по основному обязательству, вы ставите себя в уязвимое в доказательственном праве положение относительно условий этого договора. Поручитель представит иной договор за тем же номером и датой, и вы будете бодаться доказывать, что это за договор, заявлять о фальсификации.
А, во-первых, если размер/объем ответственности поручителя не определен, кредитор попадает в затруднительное положение в случае изменения условий договора/подписания дополнительных соглашений.
понимаете, уже не требуется формулировать основное обязательство в договоре поручительства - достаточно ссылку на договор по основному обязательству
Да, но это плохой вариант.
Во-вторую очередь, когда вы даете ссылку лишь на на договор по основному обязательству, вы ставите себя в уязвимое в доказательственном праве положение относительно условий этого договора. Поручитель представит иной договор за тем же номером и датой, и вы будете бодаться доказывать, что это за договор, заявлять о фальсификации.
А, во-первых, если размер/объем ответственности поручителя не определен, кредитор попадает в затруднительное положение в случае изменения условий договора/подписания дополнительных соглашений.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 January 2013 - 23:02
#13
Отправлено 29 January 2013 - 16:03
проблемы фальсификации могут возникнуть по любому основанию. и откуда у поручителя договор по основному обязательсьтву и причем оригинал?Во-вторую очередь, когда вы даете ссылку лишь на на договор по основному обязательству, вы ставите себя в уязвимое в доказательственном праве положение относительно условий этого договора. Поручитель представит иной договор за тем же номером и датой, и вы будете бодаться доказывать, что это за договор, заявлять о фальсификации.
тоже неверно, так как изменение условий основного обязательства на поручителя в этом случае не распространяется и он отвечает на условиях первоначального обязательстваА, во-первых, если размер/объем ответственности поручителя не определен, кредитор попадает в затруднительное положение в случае изменения условий договора/подписания дополнительных соглашений.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
