Сообщений в теме: 11

[Verter1999]

Ситуация следующая:
В один прекрасный день решил заехать на мойку помыть машину. Загнал её в бокс для мойки. На время ожидания решил прогуляться в соседний магазин. Так как бокс двойной, и после помывки машину нужно было продвинуть вперед на несколько метров для чистки салона, я спросил у мойщика, сможет ли он передвинуть машину самостоятельно. На что мойщик ответил утвердительно. Оставив машину, я отлучился минут на 15. Когда я вернулся, то узнал, что мойщик чтобы передвинуть машину сел за руль и, решив передвинуть машину вперед, перепутал педали и врезался в автоматические ворота бокса. В результате 4 секции ворот были повреждены. Машина не повреждена! Вызвали ДПС, которые оформили ДТП. Во время оформления оказалось, что мойщик несовершеннолетний и прав у него соответственно нет. Так как моя машина повреждена не была, то я особых претензий ни к кому не имел и на этом успокоился. Через месяц мне по почте пришло исковое заявление, в котором хозяин мойки требует взыскать в солидарном порядке с мойщика, который совершил наезд и с меня сумму ущерба 97000р.
Мойщик после инцидента пропал, на работу не выходит, дома не проживает…
Суть искового состоит в том, что:
- я передал авто в самостоятельное управление несовершеннолетнему лицу, заведомо не имеющему водительского удостоверения (протокол на меня составлен не был);
- автогражданская ответственность мойщика застрахована не была, а также в отношении него не установлено факта противоправного завладения им транспортного средства, как источника повышенной опасности;
- далее по ст.1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Я, как собственник автомобиля непосредственно причинившего ущерб, допустил небрежность и легкомыслие в отношении судьбы принадлежащего имущества, являющегося источником повышенной опасности, ввиду чего истец полагает возможным взыскать причиненный ДТП материальный ущерб также и с собственника авто

Уважаемые, помогите разобраться в данной ситуации, времени очень мало. Предварительное заседание назначено на 13 февраля…


Выкладываю копию искового

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Bold]

Уважаемые, помогите разобраться в данной ситуации, времени очень мало. Предварительное заседание назначено на 13 февраля

разместите в объявлениях, заключите с кем-нибудь из присутствующих тут соглашение тысяч на сто.. вам все равно, а адвокату заработок.

[ВладимирD]

- я передал авто в самостоятельное управление несовершеннолетнему лицу, заведомо не имеющему водительского удостоверения (протокол на меня составлен не был);

Х-ха! Интересное кино. Насчет полного сопровождения дела не уверен - сумма не так велика и со временем не знаю как будет, но если нужна хорошая консультация специалиста, включая отзыв на исковое и инструкцию, как себя вести, то обращайтесь в личку.

[Romario]

Х-ха! Интересное кино

Задери их, тигр! (с)

[Verter1999]

у самого есть следующие мысли:
- оспорить сумму ущерба, так как оценка не проводилась. истец на указанную сумму заменил ворота полностью на новые, хотя можно было заменить лишь повреденные секции, + износ...

- запросить у истца через суд информацию о трудовых отношениях с мойщиком, должностную инструкцию, подписанную мойщиком (хотя скорее всего мойщик вообще ни как не был оформлен); здесь на лицо нарушение работником своих должностных обязанностей и грубое нарушение работодателем ТК. то есть истец не обеспечил надлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей.
по сути здесь уместна статья 1083 ГК РФ:
Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

- осознанной передачи авто в самостоятельно управление заведомо несовершеннолетнему - это конечно громко сказано! по своиму внешнему виду он ни как не похож на несовершеннолетнего (мало того весь в наколках), передачи в самостоятельно управление тоже не было! по сути нужно было передвинуть машину на 2 метра вперед внутри мойки...

- так как отказать в иске в данной ситуации не могут, нужно просить суд признать меня ненадлежащим ответчиком.

извиняюсь за хаотичный порядок изложения.. это мысли которые гуляют в голове))))

может кто-нибудь поправит меня или еще что подскажет?

Сообщение отредактировал Verter1999: 06 February 2013 - 18:55

[Bold]

может кто-нибудь еще что подскажет?

Не, Михалыч... с таким настроем слона ты не продашь... (С)

[Helplegal]

- так как отказать в иске в данной ситуации не могут, нужно просить суд признать меня ненадлежащим ответчиком.

Вы всерьез собираетесь сами в суд идти? С такими доводами, прошу прощения, Вас близко к процессу допускать нельзя. Совет - бегом к юристу и пусть с его помощью в иске будет полностью отказано. PS. А автомойка обнаглела, если честно...

[Romario]

А автомойка обнаглела, если честно...

Зато у нее есть юрист...

[Форсети]

у самого есть следующие мысли:
- оспорить сумму ущерба, так как оценка не проводилась. истец на указанную сумму заменил ворота полностью на новые, хотя можно было заменить лишь повреденные секции, + износ...

- запросить у истца через суд информацию о трудовых отношениях с мойщиком, должностную инструкцию, подписанную мойщиком (хотя скорее всего мойщик вообще ни как не был оформлен); здесь на лицо нарушение работником своих должностных обязанностей и грубое нарушение работодателем ТК. то есть истец не обеспечил надлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей.
по сути здесь уместна статья 1083 ГК РФ:
Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

- осознанной передачи авто в самостоятельно управление заведомо несовершеннолетнему - это конечно громко сказано! по своиму внешнему виду он ни как не похож на несовершеннолетнего (мало того весь в наколках), передачи в самостоятельно управление тоже не было! по сути нужно было передвинуть машину на 2 метра вперед внутри мойки...

- так как отказать в иске в данной ситуации не могут, нужно просить суд признать меня ненадлежащим ответчиком.

извиняюсь за хаотичный порядок изложения.. это мысли которые гуляют в голове))))

может кто-нибудь поправит меня или еще что подскажет?

я так поняла, что вы уже смирились и иск признали?)

[Romario]

На время ожидания решил прогуляться в соседний магазин. Так как бокс двойной, и после помывки машину нужно было продвинуть вперед на несколько метров для чистки салона, я спросил у мойщика, сможет ли он передвинуть машину самостоятельно. На что мойщик ответил утвердительно. Оставив машину, я отлучился минут на 15. Когда я вернулся, то узнал, что мойщик чтобы передвинуть машину сел за руль и, решив передвинуть машину вперед, перепутал педали и врезался в автоматические ворота бокса.

Вы запамятовали, не было такого! Вы загнали машину в бокс и доверили ее профессионалам, у которых трудятся высококвалифицированные кадры. Что бы не мешать процессу помывки и не быть облитым водой, вы вышли на улицу покурить, полюбоваться солнышком. Ключи оставили не в замке зажигания, а дали их Мастеру помойки, ибо вы накануне катали грязных девок, и, что бы не пронюхала жена, в состав помывки машины включили так же уборку салона. А как убирать в салоне закрытой машины? Несмотря на то, что вы знаете, насколько добросовестно относятся сотрудники в этом заведении к исполнению трудовых обязанностей, вы всё же, на всякий случай, попросили Мастера позвать вас, если появится необходимость передвинуть автомобиль, и ни в коем случае не делать это самостоятельно.
Вышли вы, значицо, на улицу, покуриваете цибарку, ожидаете когда вам выдадут ваше вылизанное ландо, ворон окрестных пересчитываете, и тут... Huyak!!!
Именно так все и было...

Сообщение отредактировал Romario: 07 February 2013 - 03:12

[Jason Voorhees]

Зато у нее есть юрист...

Скорее какому-нибудь адвокатишке бесплатно машину моют.
Кстате, хозяин мойки грамотно решил ремонт за счет топикстартера сделать. Ибо тот лох. В протоколе надо было указать, что разрешение на управление автомобилем не давали и мойщик самостоятельно решил ее передвинуть без ведома топикстартера. Заявлять надо было о попытке угона. )))))

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 08 February 2013 - 02:04

[Ури]

какому-нибудь адвокатишке бесплатно машину моют.

Както ранее обсуждали, этично ли урысту работать за еду.
Похоже, этот случай показывает, что есть такие, кто работает за помойку. В смысле за помойку машины.