Сообщений в теме: 12

[uristurist]

дачный участок был передан государством на праве постоянного бессрочного пользования.
человек, получивший его скончался.
сейчас наследникам, администрация муниципального района говорит, что бы выкупали его по рыночной стоимости.

отсюда возникают вопросы:
1. может ли по наследству быть передано право постоянного бессрочного пользования?
2. если нет, то возможно ли выкупить не по рыночной стоимости?
3. или пытаться приобрести право собственности по приобретательной давности?

ЗЫ. увы, не сталкивался с такими ситуациями.

[Buutch]

1. Нет
2. Нет
3. Нет

[Ионыч]

2. не совсем соглашусь... можно взять в аренду (через установленную процедуру, публикацию в сми и все дела), тогда появятся варианты выкупить по фиксированной ставке (года через 3 в зависимости от законодательства субъекта или ваших возможностей по постройке и регистрации недвижимости...)

1 и 3 - воистину так

[uristurist]

вы меня не порадовали...

вот ещё непонятно,
наследник сейчас вступил в дачный кооператив, владеет и пользуется участком.
возникает вопрос - а на каком праве он владеет и пользуется участком?

[Buutch]

Ни на каком. Председатель выписал ему книжку (или перечеркнул старую). Участок можно приватизировать, но вам потребуется реальный юрист.

[uristurist]

в ст. 1181 ГК РФ, которая называется "Наследование земельных участков" указано, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
можно ли из данной нормы сделать вывод, что право
постоянного бессрочного пользования земельным участком не может быть передано по наследству?
ведь статья называется "Наследование земельных участков", но что мешает универсальному правопреемству постоянного бессрочного пользования?

Ни на каком.

т.е. наследник незаконный владелец? следовательно к нему можно предъявлять негаторный иск?

но вам потребуется реальный юрист.

а зачем мне реальный юрист?
ну вот вы говорите, что наследовать право постоянного бессрочного пользования нельзя, я даже склонен вам поверить, но что изменится, если появится реальный юрист? возникнет, изменится, прекратится какое-то право?

Сообщение отредактировал uristurist: 09 February 2013 - 03:56

[Виктан]

вы меня не порадовали...

вот ещё непонятно,
наследник сейчас вступил в дачный кооператив, владеет и пользуется участком.
возникает вопрос - а на каком праве он владеет и пользуется участком?

А, как давно наследник владеет и пользуется?

[Buutch]

uristurist, читайте ст. 20 Земельного Кодекса и ст. 28 ФЗ-66.

[mooner]

статья называется "Наследование земельных участков", но что мешает универсальному правопреемству постоянного бессрочного пользования?

Мешает то, что возможность наследования такого права не предусмотрена законом.

а зачем мне реальный юрист? ну вот вы говорите, что наследовать право постоянного бессрочного пользования нельзя, я даже склонен вам поверить, но что изменится, если появится реальный юрист? возникнет, изменится, прекратится какое-то право?

Реальный юрист знает:
1. Что нужно "намутить" чтобы получить этот земельный участок;
2. Знает как это нужно "намутить" чтобы получить земельный участок.

Я вот, к примеру, вижу способы для получения участка, но только в теории, на практике такими вещами пока не занимался.
Вам лучше найти того, кто такими вещами занимался на практике. Потому что цена ошибки может равняться этому земельному участку.

[uristurist]

вы меня не порадовали...

вот ещё непонятно,
наследник сейчас вступил в дачный кооператив, владеет и пользуется участком.
возникает вопрос - а на каком праве он владеет и пользуется участком?

А, как давно наследник владеет и пользуется?

или с 2006 или с 2009 года, точно не знаю

[uristurist]

Реальный юрист знает:
1. Что нужно "намутить" чтобы получить этот земельный участок;
2. Знает как это нужно "намутить" чтобы получить земельный участок.

думаю наследники с радостью обратились бы к юристу, у которого есть опыт в разрешении таких вопросов.
но прежде надо понять, возможно ли вообще решение вопроса.
я например пока не смог найти ответа...

Я вот, к примеру, вижу способы для получения участка, но только в теории, на практике такими вещами пока не занимался.

вот это очень интересно. пусть даже только в теории

Вам лучше найти того, кто такими вещами занимался на практике. Потому что цена ошибки может равняться этому земельному участку.

да, согласен.
но получается такая картина - они обратились к родственнику, который сам является юристом, а он говорит - "извините ничем помочь не могу, ищите юриста".... как-то не очень красиво...

[Buutch]

uristurist, родственник может сказать: я элитарный стоматолог, но геморрой не лечу )))

[vladislav_d]

Здравствуйте. Вот такая ситуация. Наследодатель умер, не успев оформить зем. участок в собственность, но успел обратиться в администрацию города, получить отказ, инициировать исковое производство в суде. 

Наследник подал новый иск о признании права собственности в порядке наследования. Руководствуясь при этом п. 82 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании". Учитывая то, что руководящие разъяснения Пленума ВС - имеют обязательное значение для нижестоящих судов (что в общем, тоже тема отдельной дискуссии). 
Ещё ранее, в 1993 году (по памяти) ВС РФ высказывал аналогичную позицию относительно приватизации квартиры и КС РФ ему вторил. 

А суд истцу и говорит, что в состав наследуемого имущества входит лишь имущество, право собственности на которое зарегистрировано на момент смерти наследодателя. И просит дать именно ЗАКОННОЕ обоснование исковых требований, а не просто ссылку на Пленум. 

Я конечно распишу ему в объяснениях о руководящей роли Постановлений Пленума. Но всё же стало интересно, как обосновать позицию ВС РФ именно с точки зрения закона. 
Пока на ум пришла лишь статья 1112 ГК, где сказано, что в состав наследства, наряду с вещами, входят и имущественные права. В нашем случае - наследодатель обладал правом оформить выделенный ему з/у в собственность в упрощенном порядке (дачная амнистия). 

Поделитесь мыслями, если у кого то такие имеются. 

И вдогонку, вопрос, исковое требование сформулировано как "признать право собственности в порядке наследования". 
Есть ли смысл добавить к этому требованию, также и требование о включении в наследственную массу? Изучение практики, показало, что суды удовлетворяют требование о признании права собственности и без требования о включении в наследственную массу. Но всё таки. Может судью напрягает именно этот момент.