Сообщений в теме: 2

[Olabao]

Добрый вечер!
Прошу помощи в следующем вопросе.
Между компанией А и Б заключен договор займа (компания А должна денег компании Б).
Компания Б хочет заключит с компанией В договор цессии, уступив ей право требования денег с компании А.
Компания В предлагает в качестве встречного обязательства - обязательство по постройке дома.
Вопрос: Возможна ли конструкция такого договора - мы(Б) им (В) уступаем право требования, а они взамен обязуются построить дом (строительный подряд).
Обычно в договоре цессии встречное обязательство выражается в денежном эквиваленте, даже видела выражение в виде имущества, а может ли оно выражаться в виде обязательства?
Смущает вот что - данный договор обладает признаками договора строительного подряда, значит к нему будут применяться правила о строительном подряде. В договоре ст. подряда необходимо указать цену или способ её определения. Определение цены подряда через размер уступки права требования может ли признано судом надлежащем способом определения цены? не решит ли суд, что это два разных договора?

[Olabao]

Договор цессии как средство платежа
На вопрос о том, можно ли использовать договор цессии как средство платежа, ответ будет положительным.
По делу № А52/842/2002/1 суд установил, что на основании договоров поставки от 05.09.2000 и 22.09.2000 предприниматель Пересыпкин О. В. (поставщик) обязался поставлять по согласованному графику учреждениям здравоохранения, образования и социальной защиты населения (потребители) овощи и фрукты, а ГУП «Псковпрод» (покупатель) — оплатить их. Предварительная оплата поставки произведена на общую сумму 2 968 000 рублей путем передачи поставщику права требования с ГУП «Псковалко» по нескольким договорам цессии. Предприниматель Пересыпкин О. В., не оспаривая факт оплаты и стоимость непоставленного им товара, полагал, что покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства об информировании потребителей о наличии, месте нахождения и сроках получения сельскохозяйственной продукции, поэтому они своевременно ее не получили, вследствие чего продукция подверглась порче и была списана.
Иск предъявлен ГУП «Псковпрод» (покупатель) о взыскании с предпринимателя стоимости недопоставленной сельскохозяйственной продукции, которая оплачена путем передачи поставщику права требования взыскания долга с ГУП «Псковалко», и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, установив, что поскольку сельскохозяйственная продукция, подлежащая поставке потребителям, была оплачена покупателем, пришел к выводу о том, что покупатель в силу статьи 487 ГК РФ вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Суд кассационной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о возврате предварительной оплаты за часть непоставленного товара, в то же время признал ошибочным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если эти отношения не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
В данном случае покупатель оплатил поставку сельскохозяйственной продукции посредством передачи своего права требования к ГУП «Псковалко» по договору от 06.06.2000, по условиям которого последнее обязалось поставить покупателю продукты питания. Следовательно, оплата продукции по договорам, заключенным между покупателем (истцом) и предпринимателем (поставщиком), произведена не денежными средствами, а встречной поставкой.

[Dmitry-lawyer]

Обычно в договоре цессии встречное обязательство выражается в денежном эквиваленте, даже видела выражение в виде имущества, а может ли оно выражаться в виде обязательства?

Да.