Почему-то не нашел ничего подобного в Поиске.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Ситуация: должник заключил с супругой брачный договор, по которому практически все его имущество уходит супруге. О заключении брачного договора он кредитора не уведомил, то есть, есть основания возлагать на него ответственность "независимо от содержания брачного договора".
Но вот эту формулировку я не понимаю... Что значит "независимо от содержания брачного договора"? То есть, имущество, которое по БД перешло в супругу, считается по-прежнему принадлежащим должнику?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 28 August 2005 - 18:09
Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003
Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что это имущество по условиям брачного договора стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.
Кредитор, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, имеет право выбора. Он может потребовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора или потребовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если эти изменения соответствуют условиям, предусмотренным в ГК.
Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что это имущество по условиям брачного договора стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.
Кредитор, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, имеет право выбора. Он может потребовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора или потребовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если эти изменения соответствуют условиям, предусмотренным в ГК.
#3
Отправлено 29 August 2005 - 00:28
Roman
Правда, интересно, как быть в данной ситуации собственнику данного имущества - особенно, если брак уже был прекращен...
Именно так.Что значит "независимо от содержания брачного договора"? То есть, имущество, которое по БД перешло в супругу, считается по-прежнему принадлежащим должнику?
Правда, интересно, как быть в данной ситуации собственнику данного имущества - особенно, если брак уже был прекращен...
#4
Отправлено 29 August 2005 - 03:40
Roman
Ни разу не слышал о применении этой статьи на практике.
Думаю, ст. 46 распространяется только на те случаи, когда обязательство возникло до заключения брачного договора и есть возможность достоверно определить кредитора.
Но если право собственности на имущество уже зарегистрировано, то оспорить его можно только в судебном порядке...
Ни разу не слышал о применении этой статьи на практике.
Думаю, ст. 46 распространяется только на те случаи, когда обязательство возникло до заключения брачного договора и есть возможность достоверно определить кредитора.
Но если право собственности на имущество уже зарегистрировано, то оспорить его можно только в судебном порядке...
Предполагаю, что кредитор имеет право требовать по ст. 46 СК признания брачного договора недействительным.То есть, имущество, которое по БД перешло в супругу, считается по-прежнему принадлежащим должнику?
#5
Отправлено 29 August 2005 - 16:56
Виктор О
Абсурд получается... то есть, кредитор может обратить взыскание на имущество, которое принадлежит не должнику, а второму супругу!
Buutch
Ну у нас как раз такая ситуация: займ заключен до брачного договора, чтобы уйти от обращения взыскания на имущество (уже в исполнительном производстве) должник заключает БД.
Если бы в статье было так сказано, было бы понятно... но там "независимо от содержания БД"...
Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что это имущество по условиям брачного договора стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.
Абсурд получается... то есть, кредитор может обратить взыскание на имущество, которое принадлежит не должнику, а второму супругу!
Buutch
Если б была практика, я бы не спрашивал...Ни разу не слышал о применении этой статьи на практике.
Думаю, ст. 46 распространяется только на те случаи, когда обязательство возникло до заключения брачного договора и есть возможность достоверно определить кредитора.
Ну у нас как раз такая ситуация: займ заключен до брачного договора, чтобы уйти от обращения взыскания на имущество (уже в исполнительном производстве) должник заключает БД.
Предполагаю, что кредитор имеет право требовать по ст. 46 СК признания брачного договора недействительным.
Если бы в статье было так сказано, было бы понятно... но там "независимо от содержания БД"...
#6
Отправлено 29 August 2005 - 22:39
Roman
Думаю, кредитор вправе также требовать признания недействительным брачного договора хотя бы по 168
ИМХО первая часть статьи 46 существует для того, чтобы суд после признания договора недействительным возложил на должника ответственность за неисполнение соответствующего обязательства
Вот и твори, потом сюда выложишьЕсли б была практика, я бы не спрашивал...
Обычно люди фиктивно разводятся и соответственно делят имуществочтобы уйти от обращения взыскания на имущество (уже в исполнительном производстве) должник заключает БД.
Ну да, странная формулировка.Если бы в статье было так сказано, было бы понятно... но там "независимо от содержания БД"...
Думаю, кредитор вправе также требовать признания недействительным брачного договора хотя бы по 168
ИМХО первая часть статьи 46 существует для того, чтобы суд после признания договора недействительным возложил на должника ответственность за неисполнение соответствующего обязательства
#7
Отправлено 02 September 2005 - 02:39
В кассации слушалось подобное дело. Кредиторы ( возмещение ущерба ДТП) подали иск о признании БД недействительным. Райсуд иск удовлетворил, в кассации решение устояло.
#8
Отправлено 31 July 2007 - 17:36
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
как понимать? то есть отвечает так же как если бы договора не было? Можно ли в таком случае взыскать долу в совместной собственности его супруги?
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
как понимать? то есть отвечает так же как если бы договора не было? Можно ли в таком случае взыскать долу в совместной собственности его супруги?
Сообщение отредактировал sinbankira: 31 July 2007 - 17:39
#9
Отправлено 27 August 2007 - 22:09
отвечает так же как если бы договора не было
Полагаю, ст. 46 СК надо трактовать дословно - речь идет лишь о том супруге, который не исполнил обязанности. Другой супруг не участник правоотношений с кредитором и отвечать не должен своей частью имущества.
Чтобы было так
необходимо убедить суд, что брачный договор является ничтожным.как если бы договора не было
#10
Отправлено 28 August 2007 - 01:31
Ага, а какой своей частью? Брачный договор разьве этого не устанавливает в большинстве случаев.Полагаю, ст. 46 СК надо трактовать дословно - речь идет лишь о том супруге, который не исполнил обязанности. Другой супруг не участник правоотношений с кредитором и отвечать не должен своей частью имущества.
Нет, тут под угрозой как раз совместная собственность
#11
Отправлено 13 February 2013 - 11:41
Добрый день, коллеги.
Столкнулся я с данной проблемой сравнительно недавно.
Так для успокоения руководителя компании, для него был составлен брачный договор в соответствии с которым, недвижимое имущество записанное на супруге, с момента заключения становится её собственностью в полном объеме. Т.е. брачным договором мы изменили имущественное положение супругов.
Также прописали, что по кредитным обязательствам и поручительствам с момента подписания настоящего брачного договора отвечает непосредственно тот супруг на чье имя оформлено данное обязательство.
И вроде бы всё предельно понятно со ст.46 Семейного кодекса, что кредитор обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении, расторжении брачного договора.
Однако, если у нас брачный договор заключен до возникновения обязательства и не меняется не расторгается в момент возникновения обязательств перед кредиторами, обязаны ли мы уведомлять этого кредитора?
Из буквального трактования ст. 46 СК РФ, слова "заключение, изменение и расторжение" не подходят к конкретной ситуации, т.е. мы не должны уведомить кредитора, а если учесть, что по договору поручительства, поручитель не является должником, а кредитор не является кредитором для поручителя, пока поручителю не будет предъявлено требование погасить задолженность вместо основного должника.
Судебной практики по аналогичным ситуациям я не нашел.
Логично предположить, что законодатель при написании ст. 46 имел в виду обязанность уведомлять всех кредиторов появляющихся после заключения БД (брачного договора), однако этого не явствует из текста статьи.
Кто может расставить все точки на i ?
Пожалуйста подскажите направление для дальнейшего изучения данного вопроса.
Столкнулся я с данной проблемой сравнительно недавно.
Так для успокоения руководителя компании, для него был составлен брачный договор в соответствии с которым, недвижимое имущество записанное на супруге, с момента заключения становится её собственностью в полном объеме. Т.е. брачным договором мы изменили имущественное положение супругов.
Также прописали, что по кредитным обязательствам и поручительствам с момента подписания настоящего брачного договора отвечает непосредственно тот супруг на чье имя оформлено данное обязательство.
И вроде бы всё предельно понятно со ст.46 Семейного кодекса, что кредитор обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении, расторжении брачного договора.
Однако, если у нас брачный договор заключен до возникновения обязательства и не меняется не расторгается в момент возникновения обязательств перед кредиторами, обязаны ли мы уведомлять этого кредитора?
Из буквального трактования ст. 46 СК РФ, слова "заключение, изменение и расторжение" не подходят к конкретной ситуации, т.е. мы не должны уведомить кредитора, а если учесть, что по договору поручительства, поручитель не является должником, а кредитор не является кредитором для поручителя, пока поручителю не будет предъявлено требование погасить задолженность вместо основного должника.
Судебной практики по аналогичным ситуациям я не нашел.
Логично предположить, что законодатель при написании ст. 46 имел в виду обязанность уведомлять всех кредиторов появляющихся после заключения БД (брачного договора), однако этого не явствует из текста статьи.
Кто может расставить все точки на i ?
Пожалуйста подскажите направление для дальнейшего изучения данного вопроса.
#12
Отправлено 13 February 2013 - 14:43
Точки на И поставит банк-кредитор, который потребует чтобы супруг выступил поручителем по кредиту.
В этом случае формальное распределение имущества между супругами не повлияет на размер ответственности поручителя.
В этом случае формальное распределение имущества между супругами не повлияет на размер ответственности поручителя.
#13
Отправлено 14 February 2013 - 09:34
Точки на И поставит банк-кредитор, который потребует чтобы супруг выступил поручителем по кредиту.
В этом случае формальное распределение имущества между супругами не повлияет на размер ответственности поручителя.
В нашем случае банк требует лишь согласия супруги. Согласие включено в текст договора поручительства супруга.
И тут встает вопрос, что банки очень часто закрывают глаза и обычно супруг ставит подпись согласия за супругу (у нас сложились именно такие отношения с банками), может ли это повлечь какие-либо риски в данной конкретной ситуации?
Позже можно попытаться к примеру признать это согласие недействительным (во-первых по тому, что оно не требуется (т.к. согласие нельзя считать поручительством супруги за супруга, конечно всё от текста зависит, а если согласие оформлено в виде поручительства "супруги за супруга", то - во-вторых по причине того, что подделана подпись супруги, что равно тому - супруга не давала согласия как поручитель)...
Как считаете насколько состоятельны мои предположения?
#14
Отправлено 19 February 2013 - 08:12
Вот и в практике нечего нет по этому вопросу, может кто сталкивался?
Вот и в практике нечего нет по этому вопросу, может кто сталкивался?
Вот и в практике нечего нет по этому вопросу, может кто сталкивался?
Сообщение отредактировал Jhim: 26 February 2013 - 14:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
