В теме одно сообщение

[Аль-Фатиха]

Доброго дня!
Не могу понять, что разъяснил суд (субъекта на кассацию до 2012), указав в решении "сумма размера задолженности у наследодателя на день смерти не может повлиять на разрешение спора о возврате закладной истице". Подскажите, пожалуйста, на какой предмет иска намекает суд.

Суть там была в следующем. У наследодателя был кредитный договор с ипотекой в силу закона, по которому кредит нормально не выплачивался. Залогодержатель обратился при жизни наследодателя в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, об обращении взыскания на квартиру и т.д. Решение судом было вынесено при жизни (она не присутствовала на заседаниях, т.к. давно лежала в онкодиспансере), вступило в силу после смерти. Наследница полностью выплатила по решению суда, обратилась с иском о прекращении ипотеки, чтобы залогодержатель встречно возразил, указывая остаток долга. Залогодержатель ничего не делал (не участвовал, не заявлял о наличии долга, не указывал из чего долг). Первая инстанция решила отказать, указав что в состав наследства входит долг по решению суда+все обязательства заемщика по кредитному договору пока действует кредитный договор (действует пока полностью не выплачены все выплаты по нему). Кассация (до 2012) также отказала, но изменила, сказав, что долг по решению суда+проценты за пользование кредитом умершей по день её смерти (залогодержатель в иске поданном при жизни наследодателя просил долг на дату подачи иска, не перерассчитывал на дату заседания, где было вынесено решение). Кроме всего в определении кассации указаны те самые слова "сумма размера задолженности у наследодателя на день смерти не может повлиять на разрешение спора о возврате закладной истице". В суде субъекта пояснили недавно, что иск о прекращении ипотеки не надлежащий способ, что надо требовать возврата закладной, ссылаясь на полную выплату кредита. Но закладная, прямо по тексту, обеспечивает как выплату кредита, так и процентов за пользование, а также пени, штрафов и т.д. много букв там. Да и суды отказали в иске о гашении ипотеки, указав, что не исполнены полностью кредитные обязательства наследодателя (размер задолженности).

Подскажите, пожалуйста, на какой предмет иска намекает суд.

[Аль-Фатиха]

Разобрался с вопросом. Я не обратил внимание на то, что закладная была перекуплена. Новый приобретатель закладной по ипотечному кредитному договору не имеет банковской лицензии. Суд намекал на практику о признании ничтожным цессии исполнения обязательств по кредитному договору. Подробнее мотивировку можно посмотреть, например, на сайте Верховного суда Республики Башкортостан определение апелляции от 10.01.2013 по делу №33-167/2013. (прямую ссылку не даю, вроде запрещено правилами форума).