Сообщений в теме: 4

[igorsemenihin]

Ув. коллеги! помогите разобраться. Проф. Эрделевский разработал известную методику определения размера компенсации морального вреда. И в Росси и в Украине она активно используется , более того данная методика в Украине "апробована у науково-дослідних установах судових експертиз Мін'юсту та рекомендована Науково-консультативною та методичною радою з проблем судової експертизи до застосування в експертній практиці з дотриманням умов, специфічних стосовно судових психологічних досліджень (протокол НКМР від 15.11.2002 р. №7).

В одних судебных решениях говориться, например, что "провідною експертною установою м. Харкова, а саме Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса, зазначено, що листами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №734 від 14лютого 2005року, Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса № 592 від 7лютого 2005року, визначено, що психологічні експертизи відносно визначення наявності моральної шкоди та розміру його відшкодування проводяться в науково-експертних установах міст Харкова, Одеси, Донецька, Сімферополя та Львову. В свою чергу, дані установи користуються методикою Ерделевського, яка являється базовою. Дана методика була також узгоджена та погоджена Науково-методологічною радою по проблемам судової експертизи при Міністерстві юстиції України, тому станом на теперішній час являється єдиною яка має офіційний характер" (http://reyestr.court...Review/22454557)
в других же - "Суд не може прийняти до уваги такий розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду, оскільки для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди у висновку була застосована методика та формула російського вченого А.М. Ерделевського, висновки по яких мають імовірний характер та є науковою рекомендацією. Вказана наукова методика не легалізована в Україні" (http://reyestr.court...Review/17452277)

и как это понимать? может я что-то не соображаю?

[guardsman]

может я что-то не соображаю?

Чего Вы не соображаете? Суд ясно указал :
була застосована методика та формула російського вченого А.М. Ерделевського, висновки по яких мають імовірний характер та є науковою рекомендацією. Вказана наукова методика не легалізована в Україні
Ну а раз это только рекомендации, то и применять эту методику или не применять - исключительно судейское усмотрение.

Кроме того, судя по всему в первом из упомянутых Вами судактов в основу было положено экспертное заключение, а во втором расчет производил сам истец по таблице Эрделевского.

Сообщение отредактировал guardsman: 23 February 2013 - 10:44

[igorsemenihin]

научная рекомендация и официальный характер - все-таки вещи не одинаковые.

[Publius]

научная рекомендация и официальный характер - все-таки вещи не одинаковые.

Игорь, методика ведь не НПА, обязательной силы не имеет. Ну назвал ее один суд в своем решении "офіційною". Так суд - не субъект правотворчества и своими решениями создавать источники права не может. Один суд посчитал методику убедительной в своем деле, другой - не посчитал. Судом она принимается во внимание исходя из того, насколько правильным суд считает ее содержание, а то, что один из судов объявил ее "офіційною" - так это на совести данного суда.

Сообщение отредактировал Publius: 26 February 2013 - 19:33

[igorsemenihin]

понятно!. Спасибо