Сообщений в теме: 16

[sivl]

Вправе ли должностное лицо госоргана направлять в суд протокол об АП, если его доверенность не предусматривает полномочия по составлению протокола и полномочия по его направлению в порядке ст. 28.8 КоАП РФ? Протокол составлен другим уполномоченным лицом.

[Eisenfaust]

В мировой суд?
В этом случае доверенность не при чем. Я составлял протокол, а сопровод в МС подписывал замруководителя Управления.
Если в арбитражный суд, то составляется заявление, которое вправе подписывать тот, кто вправе: руководитель административного органа, или любое другое лицо по доверенности, или СПИ (если речь идет о нем).

[wanqapm]

Вправе ли должностное лицо госоргана направлять в суд протокол об АП, если его доверенность не предусматривает полномочия по составлению протокола и полномочия по его направлению в порядке ст. 28.8 КоАП РФ? Протокол составлен другим уполномоченным лицом.

Задачка со многими неизвестными.

В мировой суд?

Если в арбитражный суд

Норма о направлении протокола не содержит указания, какое должностное лицо направляет протокол в суд.
И в тоже время, норма устанавливает право, направлять протокол в суд.

Если в арбитражный суд, то составляется заявление, которое вправе подписывать тот, кто вправе: руководитель административного органа, или любое другое лицо по доверенности, или СПИ (если речь идет о нем).

В мировой суд?
В этом случае доверенность не при чем. Я составлял протокол, а сопровод в МС подписывал замруководителя Управления.

В административных органах, установлен принцип единоначалия.
Поэтому, какое бы должностное лицо не составило протокол, все документы пройдут через начальника (или его зама, курирующего направление административных правонарушений), и с его одобрения (визирования), будет направлено в суд.

[sivl]

В мировой суд?
В этом случае доверенность не при чем. Я составлял протокол, а сопровод в МС подписывал замруководителя Управления.

У Вас ситуация прямо противоположная нашей: протокол составил замруководителя, а сопроводиловку написал человек, не имевший на это никаких полномочий. "Подсобил" по-братски, по другому не обозвать.

Мне кажется, что направление протокола все же должно проистекать из определенных полномочий лица, который это делает. Но прямой нормы я, увы, не вижу...

[sivl]

Норма о направлении протокола не содержит указания, какое должностное лицо направляет протокол в суд.
И в тоже время, норма устанавливает право, направлять протокол в суд.

В административных органах, установлен принцип единоначалия.
Поэтому, какое бы должностное лицо не составило протокол, все документы пройдут через начальника (или его зама, курирующего направление административных правонарушений), и с его одобрения (визирования), будет направлено в суд.

В рассматриваемом случае сотрудник госоргана попытался покуситься на принцип единоначалия и самолично подписал письмо о направлении протокола.
А внизу добавил - по доверенности. Смотрим в доверенность, видим фигу - нет там такого права.
Правилен ли тогда такой вывод, что протоколы может направлять даже уборщица?

[Eisenfaust]

Да какая разница? Все равно не отменят.

[sivl]

надо чтоб отменили

[wanqapm]

Да какая разница? Все равно не отменят.

+ 1. Разделяю мнение.
Для отмены, маловато будет.

[sivl]

я и сам прекрасно понимаю, что из пальца высасываю...

а если к вышесказанному добавить, что в протоколе от 30.12.2011 неверно указано время события АП? вместо 30.11.2011, указано, что АП произошло 30.12.2011, то есть в момент составления протокола об АП? Почему госорган посчитал, что событие имело место 30.12.2011? Видимо потому, что далее в протоколе написано, что "по состоянию на 30.12.2011 в ...(госоргане)... сведения об оплате штрафа отсутствуют".
я думал ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нифига не длящееся, ибо штраф д.б. оплачен по 29.11.2011))

[Eisenfaust]

Если административный орган написал так, как Вы процитировали, то это хоть и не вполне правильно, но и не смертельно: если 30.12.2011 штраф не был оплачен, то очевидно, что и 30.11.2011 он не был оплачен.

[wanqapm]

я и сам прекрасно понимаю, что из пальца высасываю...

а если к вышесказанному добавить, что в протоколе от 30.12.2011 неверно указано время события АП? вместо 30.11.2011, указано, что АП произошло 30.12.2011, то есть в момент составления протокола об АП? Почему госорган посчитал, что событие имело место 30.12.2011? Видимо потому, что далее в протоколе написано, что "по состоянию на 30.12.2011 в ...(госоргане)... сведения об оплате штрафа отсутствуют".
я думал ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нифига не длящееся, ибо штраф д.б. оплачен по 29.11.2011))

sivl, если есть основания, Вы нам приведите их все. Проанализируем.
А то получается, тянете кота, сами знаете за что.

Если административный орган написал так, как Вы процитировали, то это хоть и не вполне правильно, но и не смертельно: если 30.12.2011 штраф не был оплачен, то очевидно, что и 30.11.2011 он не был оплачен.

ИМХО, приведенное нарушение дает основание для обжалования.
Сочтет ли суд его достаточным?
По последней практике - из доказательств исключается протокол, постановление без изменения, жалоба без удовлетворения.

[sivl]

По порядку.
на юрлицо был наложен штраф госорганом областного уровня, который не обжаловался и не оплачивался.
Через месяц после истечения срока платежа пришла телеграмма о явке для составления по ч.1 ст.20.25.
Не явились, протокол пришел по почте нам и в мировой суд.
В протоколе сказано, что местом совершения АП явлется город без указания улицы и дома (место нахождения юр лица).
В протоколе не верно указано время совершения, потому что госорганом АП рассматривается как длящееся и время совершения у него совпадает с датой составления протокола.
В разделе о событии АП допущена небольшая ошибка: сказано, что юр лицо вызывалось для составления протокола телеграммой от 09.12.2011, но в материалах дела у судьи имеется уведомление о доставке юрлицу телеграммы от 26.12.2011.
Протокол составлен замом госоргана (полномочия не проверял, в базе нет приказа о перечне должностных лиц госоргана, уполномоченных их составлять. Но раз зам подписался...), но направлен в суд специалистом письмом на банке госоргана; в доверенности права направлять протоколы не увидел, потому и решил, что это было превышение полномочий специалиста. Тут на форуме говорят, что это фуфло и такие действия суды пропускают.
29.02. истекает давность привлечения к АО. Чем можно суд в тупик поставить, чтоб дело нельзя было рассмотреть до этого числа?
ничем похоже...

По последней практике - из доказательств исключается протокол, постановление без изменения, жалоба без удовлетворения.

при обжаловании постановления о наложении штрафа по 20.25?

исходный штраф оплачен после соствления протокола по 20.25. малозначительностью не пахнет, конечно..

[sivl]

up!

[wanqapm]

Через месяц после истечения срока платежа пришла телеграмма о явке для составления по ч.1 ст.20.25.
...
В разделе о событии АП допущена небольшая ошибка: сказано, что юр лицо вызывалось для составления протокола телеграммой от 09.12.2011, но в материалах дела у судьи имеется уведомление о доставке юрлицу телеграммы от 26.12.2011.

Сомнительные обстоятельства, но доказательства могут быть дополнительно представлены при рассмотрении.

В протоколе сказано, что местом совершения АП явлется город без указания улицы и дома (место нахождения юр лица).

Имеем разъяснения ВС о том, что недостатки протокола не существенны, если обстоятельств могут быть выяснены при рассмотрении дела.

29.02. истекает давность привлечения к АО. Чем можно суд в тупик поставить, чтоб дело нельзя было рассмотреть до этого числа?
ничем похоже...

Здесь, ничего лучшего, чем найти практикующего этим юриста, предложить не могу.

По последней практике - из доказательств исключается протокол, постановление без изменения, жалоба без удовлетворения.

при обжаловании постановления о наложении штрафа по 20.25?

Нет, при обжаловании по главе 12 КоАП РФ, судьи исключают из числа доказательств "неудобные", и "уязвимые" доказательства.
Как то: протокол(-ы), противоречивые объяснения "свидетелей", и иное, а оставшееся доказательство (одно, половина, ничего), выступает доказательством вины.

[Svetlov]

Чем можно суд в тупик поставить, чтоб дело нельзя было рассмотреть до этого числа? ничем похоже...

Быть может заявить ход-во о передаче дела к МС по месту нахождения ЮЛ ? к сожалению не все понятно из текста Сивла.

[sivl]

В общем, суд не повелся, посчитал все возражения несущественными и впаял двойной штраф, ура((((( шоб у них все хорошо было

[Mops]

Коллеги, подниму тему, ибо у нас схожая ситуация, только определение о передаче дела в суд вообще не подписано никем из Роспотребнадзора.. Тем не менее, суд принял к производству материалы... Я вот думаю, может мне в суде давить на то, что раз определение никем не подписано, то и направление в суд , как таковое, не состоялось.. Как вы думаете?