Сообщений в теме: 23

[Михаил Ш.]

Коллеги! Ну почему "хорошее" достается только мне!)))))))
Очередная парадоксальная правовая коллизия встретилась на моем тернистом пути:

Итак: Супруги, состояли в браке с 2007г. С 2009г. брачные отношения и совместное проживание прекратили. В ноябре 2011г. брак был расторгнут.

В январе 2012г. у б/супруги рождается ребенок.

Супруг отношений не поддерживал, и об этом ни ухом ни рылом, но на основании п.2 ст.48 СК РФ б/супруга записывает ребенка на его имя.

Спустя 3-4 месяца ОНА подает в суд на б/супруга иск об исключении записи об отцовстве (что само по себе несколько странно, но не фатально).

Б/супруг с исковыми требованиями естесственно согласен, но б/супруга начинает дурковать - отказывается от проведения экспертизы (в смысле не приходит, чтобы дать образцы), говорит, что не будет предоставлять никаких доказательств и т.п.

Сегодня суд не смотря на яростное согласие с иском б/супруга (т.е. ответчика) просто отказывает б/супруге (т.е. истцу) в исковых требованиях, т.к. она не предоставила доказательств, что ответчик не отец ребенка. Т.е. б/супруг остался юридически папой и есть перспектива попасть на алименты.

Б/супруг в легком шоке. Теперь прошу вашего мнения - может ли б/супруг обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ?

Сообщение отредактировал Михаил Ш.: 26 February 2013 - 16:11

[Alderamin]

Супруги, состояли в браке с 2007г. С 2009г. брачные отношения и совместное проживание прекратили. В ноябре 2011г. брак был расторгнут.

В январе 2012г. у б/супруги рождается ребенок.

Супруг отношений не поддерживал, и об этом ни ухом ни рылом, но на основании п.2 ст.48 СК РФ б/супруга записывает ребенка на его имя.

Спустя 3-4 месяца ОНА подает в суд на б/супруга иск об исключении записи об отцовстве (что само по себе несколько странно, но не фатально).

Б/супруг с исковыми требованиями естесственно согласен, но б/супруга начинает дурковать - отказывается от проведения экспертизы (в смысле не приходит, чтобы дать образцы), говорит, что не будет предоставлять никаких доказательств и т.п.

Интересно, что ж это за экспертиза такая хитрая, для которой потребовались образцы матери ребенка?

Сегодня суд не смотря на яростное согласие с иском б/супруга (т.е. ответчика) просто отказывает б/супруге (т.е. истцу) в исковых требованиях, т.к. она не предоставила доказательств, что ответчик не отец ребенка. Т.е. б/супруг остался юридически папой и есть перспектива попасть на алименты.

Б/супруг в легком шоке. Теперь прошу вашего мнения - может ли б/супруг обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ?

Может. А что, обжаловать решение ответчик не будет?

Очередная парадоксальная правовая коллизия встретилась на моем тернистом пути:

И хде тут коллизия? Что-то даже намека не вижу...

[repacum]

Интересно, что ж это за экспертиза такая хитрая, для которой потребовались образцы матери ребенка?

Да не, ребенка видимо не предоставила

[duke777]

Б/супруг с исковыми требованиями естесственно согласен

Если ответчик признает иск то про какую экспертизу идет речь? Не понимаю

[Михаил Ш.]

Судья сказала, что доказательств, что б/супруг не является отцом нет. Биологический папа не известен. Вот и весь сказ. И это правда, как ни глупо звучит. Чего тут обжаловать? А экспертизу всегда назначают.

А коллизия в том, что имхо формально папаша не сможет подать иск, т.к. будет иметься вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету, тем же основаниям и с теми же лицами.

Сообщение отредактировал Михаил Ш.: 26 February 2013 - 18:31

[Alderamin]

Судья сказала, что доказательств, что б/супруг не является отцом нет.

Ну так их нет по вине истицы... Постановление Пленума ВС РФ по установлению отцовства читали?

Биологический папа не известен. Вот и весь сказ. И это правда, как ни глупо звучит.

Ну и какое юридическое значение имеет это факт?

Чего тут обжаловать?

Ндааа... Клиента Вашего немного жаль...

А коллизия в том, что имхо формально папаша не сможет подать иск, т.к. будет иметься вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету, тем же основаниям и с теми же лицами.

1) Коллизия - это противоречие. Например, в одном законе сказано так, а в другом, имеющем равную с первым силу, - иначе...
2) Если Вы не считаете возможным для ответчика обратиться с собственным иском, то тогда тем более нужно обжаловать имеющееся решение...

[repacum]

Судья сказала, что доказательств, что б/супруг не является отцом нет.

Объяснения сторон - тоже доказательства, кстати!

[Levap]

Михаил Ш., с учетом того, что

яростное согласие с иском б/супруга

было ли определение суда о непринятии признания иска?

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 74-Г09-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Гуцола Ю.А. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ж. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2009 года об отказе в удовлетворении заявления Ж. об индексации взысканной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005 года в пользу Ж. за счет Казны Российской Федерации взыскано 1.689.306 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 года постановление суда оставлено без изменения.
Присужденная денежная сумма на счет заявителя Ж. поступила 21 июля 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2007 года удовлетворено заявление Ж. об индексации взысканной суммы в связи с просрочкой платежа: с Казны Российской Федерации в пользу Ж. взыскана сумма индексации ранее присужденной суммы в размере 312073 рублей 10 копеек.
Ж. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что исполнительный лист был направлен должнику 9 апреля 2008 года, а платеж поступил на его лицевой счет только 25 сентября 2008 года, за это время сумма подверглась инфляции, которую он просит взыскать по индексу роста потребительских цен.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) - И. иск признал в части, просил произвести расчет индексации за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2009 года Ж. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы по мотиву, что взыскание индексации за несвоевременную выплату проиндексированной суммы законом не предусмотрено.
В частной жалобе, поданной Ж., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Ж. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что такая индексация уже была произведена определением суда от 17 декабря 2007 года и присужденная сумма была приведена в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, повторная индексация такой суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ не основана на законе.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он противоречит действующему процессуальному закону.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у Ж. возникло с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 17 декабря 2007 года, которым в пользу Ж. присуждена денежная сумма 312073 рубля, фактически исполнено спустя более 9 месяцев, и определенная к взысканию сумма индексации на счет заявителя Ж. поступила только 25 сентября 2008 года.
Таким образом, длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод суда о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права.
Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Кроме того, рассматривая дело, суд не учел, что представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) - И. иск признал в части и просил произвести расчет индексации за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (л.д. 24, 25).
Этому доказательству, подтверждающему доводы истца, суд не дал никакой оценки и не указал мотивы, по которым суд не принял признание иска ответчиком.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Однако такого определения в нарушение указанной нормы закона судом вынесено не было.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах вынесенное Верховным Судом Республики Саха (Якутия) определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сообщение отредактировал Levap: 26 February 2013 - 18:58

[Pastic]

Теперь прошу вашего мнения - может ли б/супруг обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства

Безусловно.

с учетом положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ?

Иск Ивановой к Петрову и иск Петрова к Ивановой - два РАЗНЫХ иска.

Если ответчик признает иск то про какую экспертизу идет речь? Не понимаю

признание иска суд вправе не принять - и, в данном случае, признание иска нарушает права другого лица - ребенка.

[Levap]

Объяснения сторон - тоже доказательства, кстати!

ИМХО, но ч. 2 ст. 68 в данном случае перекрывается ч. 3 данной статьи

[duke777]

признание иска нарушает права другого лица - ребенка.

Согласен. Но здесь что то суд перестраховывается. Мама просит отменть запись и ссылается на то, что в книге не биологический отец. Дает по этому поводу пояснение. Ответчик соглашается и поясняет что два года истицу не трахал. Спора то как бы нет, обстоятельсва выяснены. Зачем экспертиза?

[repacum]

ИМХО, но ч. 2 ст. 68 в данном случае перекрывается ч. 3 данной статьи

Но полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела обеими сторонами, странновато.

два года истицу не трахал.

Вам не стыдно на юридическом форуме гадости писать?

[Pastic]

два года истицу не трахал. Вам не стыдно на юридическом форуме гадости писать?

да duke777 давно пора по губам надавать за рабоче-крестьянский лексикон, согласен

[duke777]

Если стороны считают, что представили все доказательства и дополнений нет а сторона отказывается от экспертизы, то по моему решение можно вынести. В данном случае я так понимаю сторонам известно о том, что записанный отец таковым не является. Кстати, у меня было подобное дело когда б.муж оспорил своё отцовство а мать признала иск. Экспертизу не проводили. Решение вынесли по признанию иска.

[repacum]

Кстати, у меня было подобное дело когда б.муж оспорил своё отцовство а мать признала иск. Экспертизу не проводили. Решение вынесли по признанию иска.

Ну это же на усмотрение судьи, очевидно же.

[Levap]

Но полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела обеими сторонами, странновато.

Папашка соглашается с иском, шоб алименты не платить, т.е. скрыть действительные обстоятельства. А в итоге ребенок теряет отца и алименты. Так что

признание иска суд вправе не принять - и, в данном случае, признание иска нарушает права другого лица - ребенка.

[Pastic]

Кстати, у меня было подобное дело когда б.муж оспорил своё отцовство а мать признала иск. Экспертизу не проводили. Решение вынесли по признанию иска.

обычно так и бывает, но тут, видимо, суд учел небывалую ситуацию -

ОНА подает в суд на б/супруга иск об исключении записи об отцовстве

и имел все основания заподозрить скрытые мотивы.

[repacum]

Папашка соглашается с иском, шоб алименты не платить, т.е. скрыть действительные обстоятельства. А в итоге ребенок теряет отца и алименты. Так что

А мамашка зачем ссылается на то, что ребенок не от него? Какие мотивы?

[duke777]

Супруг отношений не поддерживал, и об этом ни ухом ни рылом

Снобы вы все... вот тут сам ТС пишет о половых извращениях и никто не возмущается! Это как и ухом и рылом? Анально и орально что ли? Интересно, все ли юристы называют свой х.уй пенисом?... Представляю, приходит перец в компанию мужиков и рассказывает, типа вчера предавался всю ночь любовным утехам с благородной донной с которой познакомился в баре и чуть не стер свой половой пенис до колен...

[Levap]

А мамашка зачем ссылается на то, что ребенок не от него? Какие мотивы?

Очевидно ж - новый суженый.

[Михаил Ш.]

Интересно, что ж это за экспертиза такая хитрая, для которой потребовались образцы матери ребенка?

Да не, ребенка видимо не предоставила

Естественно не предоставила ребенка.

А мамашка зачем ссылается на то, что ребенок не от него? Какие мотивы?

Статус матери-одиночки = льготы + не надо для вывоза ребенка в шенген согласие испрашивать. Дама не бедная, ей алименты пофиг.

Сообщение отредактировал Михаил Ш.: 27 February 2013 - 01:56

[Михаил Ш.]

Судья сказала, что доказательств, что б/супруг не является отцом нет.

Ну так их нет по вине истицы... Постановление Пленума ВС РФ по установлению отцовства читали?

А то! Только это не катит она не ответчик. А доказухи нет, нет дела)))

Биологический папа не известен. Вот и весь сказ. И это правда, как ни глупо звучит.

Ну и какое юридическое значение имеет это факт?

Прямого юридического значения может и не имеет, но если бы удалось привлечь биологического как третье лицо и он бы признал это, то судье было бы пофиг - просто заменила одного папу на другого.

Ндааа... Клиента Вашего немного жаль...

Ок. Я ему передам ваши соболезнования. Обжаловать есть смысл, если есть нарушения норм материального или процессуального права. Оценка доказательств - прерогатива суда. Формально суд ничего не нарушил.

Коллизия - это противоречие. Например, в одном законе сказано так, а в другом, имеющем равную с первым силу, - иначе...

Читал Википедию, много думал?))))))

[Alderamin]

Судья сказала, что доказательств, что б/супруг не является отцом нет.

Ну так их нет по вине истицы... Постановление Пленума ВС РФ по установлению отцовства читали?

А то! Только это не катит она не ответчик. А доказухи нет, нет дела)))

И что с того, что она не ответчик??? От иска она не отказывалась, так что заключение эксперта требовалось и ответчику...

Биологический папа не известен. Вот и весь сказ. И это правда, как ни глупо звучит.

Ну и какое юридическое значение имеет это факт?

Прямого юридического значения может и не имеет, но если бы удалось привлечь биологического как третье лицо и он бы признал это, то судье было бы пофиг - просто заменила одного папу на другого.

Поподробнее, пжлст... Как Вы себе это представляете - "просто заменить"?

Ндааа... Клиента Вашего немного жаль...

Ок. Я ему передам ваши соболезнования. Обжаловать есть смысл, если есть нарушения норм материального или процессуального права. Оценка доказательств - прерогатива суда. Формально суд ничего не нарушил.

Ну, как говорится, наше дело - предложить, Ваше дело - отказаться...

[Михаил Ш.]

Всем спасибо. Попробую подать новый иск.