Сообщений в теме: 154

[.Бывалый]

]То есть потреб подписывает не читая?

Потреб подписывает не понимая, сути того, что он подписывает. Я не против овердрафта, но я против предоставления этой услуги в извращенной форме банками. А именно против кредитования счета для оплаты процентов и комиссий, так как это противоречит здравому смыслу.

и, соответственно, есть б.счет, (что невозможно при кредитке)

При кредитке БС возможен. Положение 266-П

[MaksimW]

Я прекрасно понимаю на что Вы упираете. Но между кредитом по "чистому" КД и овердрафтом есть такие же отличия, как между Вами и Джессикой Альбой, хоть и считается, что Вы с ней оба - человеки. Если Вы докажете, что между Вами нет никакой разницы, то я обматерю Админа (чтобы он снес мою учотку) и выкину свой комп в окно

Или хотя бы в Педивикии посмотрите, что такое овердрафт и его отличия http://ru.wikipedia..../wiki/Овердрафт
Или так

А вообще, разговор про карты, которые, как бы то ни было, закон (ведь ЦБ в соответствии с ним писульки пишет) разделяет на виды, и кредит относит к кредитной карте, а кредитование счета к расчетной. Но Банки подменяют эти понятия, умышленно вводя в заблуждение (обман) Клиентов ради получения дополнительных (причем незаконных) доходов

Сообщение отредактировал MaksimW: 01 March 2013 - 01:24

[.Бывалый]

Поэтому и разница между овердрафтом и кредитом ровно такая же, как и между вами и человеком.

Владимир, вы все правильно говорите, но зайдите в своей мысли чуть дальше. Посмотрите на этот вопрос с позиции потреба, который обратился в банк за кредитом и нее более того. Ну не собирается он класть собственные деньги на карту и пользовать ее как дебетовую.Ему нужен только КРЕДИТ. Зачем банк сознательно сует ему Расчетку? Суть вопроса вот в этом, а не в различии между кредитами. Потому что кредитка закрывает банку возможность получить дополнительные заработки.

[ВладимирD]

Потреб подписывает не понимая, сути того, что он подписывает.

Значит это для него не имеет значения, а раз так, то соответствующую информацию банк не обязан ему сообщать.

Но между кредитом по "чистому" КД и овердрафтом есть такие же отличия

И где можно почитать про "чистый КД"? С каких пор овердрафт стал "нечистым"? В процитированной на предыдущей странице норме есть хоть слово про "чистый КД"? Фантазии пошли, подмены тезиса... А глупость утверждения так и не признали...

[.Бывалый]

Значит это для него не имеет значения, а раз так, то соответствующую информацию банк не обязан ему сообщать..

Да банк то как раз сообщает все, только в силу своей правовой и финансовой безграмотности потреб подписывает везде, где укажет палец манегера. Можно долго спорить о том в каком виде и в каком объеме предоставляется инфа, в конечном итоге потреб оказывается не прав в силу своей глупости. Но эта глупость априори защищена ЗоПП, но суды почему то этого не воспринимают. И это бесит.

[ВладимирD]

Но эта глупость априори защищена ЗоПП

До такой степени - нет. Если человек чего-то не понял - это одно, если же и не попытался понять - это другое.

[.Бывалый]

Скажите, когда вы лично узнали что такое овердрафт? я имею ввиду именно это понятие, а не кредитование счета, как указано в ГК. в ГК этого слова даже нет. Потреб не обязан знать понятия этого слова и тем более не обязан читать специальные НПА, коими являются положения ЦБ РФ, а именно положение 266-П.

[MaksimW]

Давайте еще упростим ситуацию. Чел в экономическом и правовом плане лох полный. Захотел карту. Какую выбрать не знает. Спросил соседа умника. Сосед сказал: бери кредитную, расчетной шарахайся. Чел пришел в Банк и сказал: "есть кредитная Карта? Дайте!". Есму дали подписать макулатуру, в которой карта названа кредитной (он это проверил, но все, что он знал о кредитной карте - только название) и дали карту. Какую карту ему дали и в чем обман? А также в чем нарушение этого закона?


Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Сообщение отредактировал MaksimW: 01 March 2013 - 03:03

[odysseus]

В данном случае банки ссылаются на ст. 851 ГК и суды принимают их позицию.

я уже давно считаю что эту статью ГК РФ нужно забанить Пленумом ВС РФ

[.Бывалый]

я уже давно считаю что эту статью ГК РФ нужно забанить Пленумом ВС РФ

Зачем? Вполне нормальная статья. Каждый труд должен быть оплачен. В данном случае вопрос то не в этом. Статья 850 прямо говорит, что Банк выдает кредит при остутствии на счете денег владельца счета. Отсюда что следует? То что при овердрафте(выдаче кредита) собственных денег владельца счета на этом счету не может быть априори. И дальнейшие отношения между сторонами регулируются главой 42 ГК, где комиссий быть не может. А стаья 851 подразумевает именно наличие собственных средств клиента на банковском счете.
Не может быть одновременного регулирования отношений главами 42 и 45 ГП. Или то или другое. При кредите все платные услуги банка могут лишь быть предоставлены согласно статье 779 ГК при условии добровольности и возмездности, о чем есть прямое указание в этой статье (она не регулирует отношения регулируемые главой 45 ГК).

[odysseus]

Зачем? Вполне нормальная статья.

далеко не вполне. На счете заемщика нет средств, но наступил срок оплаты части кредита, в срок заемщик не успел, за просрочку ему банк начисляет штраф в размере скажем 50% от суммы обязательного платежа, сам же на размер начисленного штрафа докредитовывает заемщика и безакцептно списывает штраф с докредитованной суммы. В итоге у заемщика растет сумма кредита - изначально брал в банке 100 000 руб, опоздал с внесением месячного платежа в погашение и кредит стал уже равен 110 000 руб. например. И в след месяце также. 333-ю тут уже не применишь, все неустойки и штрафы оплачены заемщиком путем списания банка с его счета денег в пользу себя же самого, прошел год, в оплату по договору в банк поступило 200 000 руб., но заемщик по-прежнему должен банку 100 000 руб. И так вечно.

[ВладимирD]

сам же на размер начисленного штрафа докредитовывает

Это как? Без требования клиента?

[odysseus]

сам же на размер начисленного штрафа докредитовывает

Это как? Без требования клиента?

само собой, какой клиент попросит чтобы его докредитовали с целью уплата штрафов

[.Бывалый]

А причем здесь 851 статья? Кредитование счет регулирует 850. Другой вопрос что эти деньги в кредит заемщику не выдаются и более или менее в этом отношениии суд. практика устаканивается, поскольку такой порядок кредитования приводит к начислению сложных процентов. Есть официальное письмо ЦБ в БРС о том, что в кредит могут выдаваться только деньги, которыми заемщик может воспользоваться самостоятельно. Кроме того безакцептное списание тоже незаконно.

[ВладимирD]

само собой, какой клиент попросит чтобы его докредитовали с целью уплата штрафов

Кредитный договор - двусторонняя сделка.

[odysseus]

А причем здесь 851 статья? Кредитование счет регулирует 850.

ну да, я по памяти, значит ошибся на одну цифру

само собой, какой клиент попросит чтобы его докредитовали с целью уплата штрафов

Кредитный договор - двусторонняя сделка.

ой, да бросьте вы это, вы еще скажите договор на поставку коммунального ресурса двусторонняя сделка

Есть официальное письмо ЦБ в БРС о том, что в кредит могут выдаваться только деньги, которыми заемщик может воспользоваться самостоятельно. Кроме того безакцептное списание тоже незаконно.

поделитесь письмецом, зачту

[.Бывалый]

Последний абзац письма.

Кредитный договор - двусторонняя сделка.

Сделка то двухстороння, толькол заемщик лищен возможности учавствовать в определении условий договора, поскольку это договор присоедиения и клиент подписывает договор в целом, а не по частям.

[odysseus]

Сделка то двухстороння, толькол заемщик лищен возможности учавствовать в определении условий договора, поскольку это договор присоедиения и клиент подписывает договор в целом, а не по частям.

щаз пан ВладимирД скажет что не хош не подписывай

Последний абзац письма.

далеко не все СОЮ с этим согласны

[.Бывалый]

щаз пан ВладимирД скажет что не хош не подписывай

Часть 2 стать 428 ГК предоставляет право стороне договора, коим является потреб. уже после подписания договора требовать изменения или расторжения договора "Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора".

Выдать кредит это обязанность банка как кредитной организации. Все основания для отказа в выдаче кредита установлены статье 821 ГК. Почему я на стадии заключения КД должен отказаться от его подписи? Я подпишу его в целом, но за тем обращусь в суд за защитой своих протеблятских прав (не является нецензурной бранью, от слова потреблять)

[odysseus]

Почему я на стадии заключения КД должен отказаться от его подписи? Я подпишу его в целом, но за тем обращусь в суд за защитой своих протеблятских прав (не является нецензурной бранью, от слова потреблять)

обычно никто сразу в суд не обращается, а спустя год-полтора однозначно поняв что банк их "надувает" в суде выясняется что заемщик исполнял договор и ничего не требовал от банка, потому идет по многим вопросам лесом. В частности в вопросах о докредитовании счета на суммы штрафов идет лесом в большинстве случаев по искам в СОЮ

[.Бывалый]

А это как раз и говорит о том, что пореб не разбирается в тех услугах, которыен ему навязал кредитор. И разобрался он в этом только по истечении определеного времени. У потреба нет обязанности на следующий день после подписания договора бежать в суд.
Для чего тогда СИД по ничтожным сделкам установлен в 3 года?

[odysseus]

А это как раз и говорит о том, что пореб не разбирается в тех услугах, которыен ему навязал кредитор. И разобрался он в этом только по истечении определеного времени. У потреба нет обязанности на следующий день после подписания договора бежать в суд.
Для чего тогда СИД по ничтожным сделкам установлен в 3 года?

по ничтожным 3 года только по последствиям, сама то сделка как была ничтожной так ей и останется через 100 лет даже

В остальном, увы СОЮ не так прогрессивны.

[.Бывалый]

по ничтожным 3 года только по последствиям,

Ну так то ДА. Нет смысла требовать признания ничтожным того, что является ничтожным в силу закона.

[ВладимирD]

ой, да бросьте вы это, вы еще скажите договор на поставку коммунального ресурса двусторонняя сделка

Чего?

Сделка то двухстороння, толькол заемщик лищен возможности учавствовать в определении условий договора, поскольку это договор присоедиения и клиент подписывает договор в целом, а не по частям.

Размер кредита - существенное условие договора, его в одностороннем порядке менять точно нельзя.

[.Бывалый]

Размер кредита - существенное условие договора, его в одностороннем порядке менять точно нельзя.

А вот здесь, уважаемый, ваш ответ перехлестывается с параллельной темой по поводу одностороннего изменения банком лимита кредита по карте.