Сообщений в теме: 13

[Nropb]

Доброе время суток!

Ситуация: в обществе 2 участника по 51 и 49 процентов долей УК. Имеется конфликт участников.

Участником владеющим 51 % направлено требование о проведении ВОСУ с повесткой о смене ЕИО, действующий директор (он же участник 49) назначил дату собрания.

Прошу поделиться опытом проведения конфликтных собраний.

В частности:
1.Чем доказать явку участника на собрание. К примеру охрана не пускает на территорию предприятия участника. Как я понимаю данный факт нужно засвидетельствовать с привлечением незаинтересованных лиц, как это решается на практике? Есть ли подобное нотариальное действие - подтверждение факт явки участника.
2. В процессе собрания, второй участник покидает собрание со всеми документами, в.т.ч. листом регистрации. Участник 51 оформляет документы сам, в которых указывается не явка участника 49. Явку, должен будет доказывать участник 49 в случае чего в суде сам. Чем еще засвидительствовать не явку или факт того, что участник покинул собрание до голосования?

На что следует обратить особое внимание при проведении подобных собраний?

Сообщение отредактировал Nropb: 01 March 2013 - 09:57

[Черепаха]

1.-2. Почитайте ст. 35 Основ законодательства о нотариате. Нотариусы, например, удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; обеспечивают доказательства.

[Nropb]

1.-2. Почитайте ст. 35 Основ законодательства о нотариате. Нотариусы, например, удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; обеспечивают доказательства.

Ок. Нотариус удостоверил факт нахождения участника51 возле ворот. А дальше собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума?
Участнику 51 такая ситуация не выгодна, он же заинтересован в смене директора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05 по делу N А23-301/04
"Пункт 4 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускает возможность открывать собрание одному из участников общества, когда собрание созывается им."

Может ли, находясь возле ворот, участник51 составить свой протокол и указать неявку участника49, сомневаюсь, что нотариус будет свидетельствовать такой протокол.

Сообщение отредактировал Nropb: 01 March 2013 - 13:23

[Черепаха]

Ок. Нотариус удостоверил факт нахождения участника51 возле ворот.

Это место проведения ОСУ: "возле ворот"?

А дальше собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума?

А что значит "отсутствие кворума" в применении к ООО? Если для принятия решения по вопросу повестки дня достаточно большинства голосов (и если в уставе нет изысков с порядком определения числа голосов), то о каком "отсутствии кворума" речь, если на ОСУ присутствует участник - владеющий долей в размере 51% УК?

Может ли, находясь возле ворот, участник51 составить свой протокол и указать неявку участника49, сомневаюсь, что нотариус будет свидетельствовать такой протокол.

Еще раз вопрос: местом проведения ОСУ является "возле ворот"?

[Nropb]

Это место проведения ОСУ: "возле ворот"?

Местом выбрано заводоуправление. Участника не пустила охрана на предприятие. Может в данном случае участник51 открыть собрание , "у ворот" вот в чем вопрос.

[nordee]

Nropb, участник может самостоятельно созвать и провести собрание. Главное все правильно оформить с точки зрения процедуры+учесть положения устава и внутренних документов общества.

[Nropb]

Nropb, участник может самостоятельно созвать и провести собрание. Главное все правильно оформить с точки зрения процедуры+учесть положения устава и внутренних документов общества.

Согласно п4. ст 35 Закона об ООО право участника на самостоятельный созыв внеочередного общего собрания (минуя единоличный исполнительный орган) возникает только в двух случаях:
- при непринятии единоличным исполнительным органом в установленные сроки решения о проведении собрания; либо
- при принятии им решения об отказе в его проведении.

В нашем случае ЕИО определил сроки проведения собрания, но забаррикадировался в помещении, определенном как место проведения ВОСУ и никого туда не подпускает, даже близко.

Как по Вашему должен поступить участник владеющий 51 % долей. Зафиксировать факт недопуска в помещение и направить уведомление другому участнику (49%) о проведении ВОСУ (повторного) или возможно зафикисровать факт уклонения участника и директора в одном лице от проведения ВОСУ, и одновременно (вне места обозначенного директором) провести собрание и принять решения по обозначенной повестке?

Сообщение отредактировал Nropb: 04 March 2013 - 09:32

[nordee]

Nropb, я знаю содержание п. 4 ст. 35. Однако, на мой взгляд процедурное отступление от данной нормы, обозначенное мной, не повлечет признание ВОСУ, созванным 51%-ком недействительным.

Зафиксировать факт недопуска в помещение - да, это необходимо сделать.
Повторных собраний в ООО нет. 51%-ник созывает собрание, по сути уклонения от проведения в данной ситуации нет (формально).
Я бы еще рассмотрел вариант, когда 51% просто составляет протокол, в котором указывает место проведения собрания, указанное ЕИО, при этом указывает только свою явку. Но это весьма спорный вариант.

[Yago]

Мдя... Что заплатишь - то и получишь Стомотологу по совместительству не поручают операцию на сердце за те же деньги. а вот инхаусу почему б за его зарплату и корпоративный конфликт не поручить ... потом возникают подобные темы. Ну не понимают инхаусы, что такое конфликт, как себя вести. какие должны быть подходы ... это даже в том редком случае, если корпоративку на достаточном уровне знают.

Вам сказано - проводите собрание сами, а вы в ответ - расскажите. как нам вести себя на чужом собрании, да так чтоб оно стало нашим Мило.

Зафиксировать факт недопуска в помещение

Это как ? По Основам о нотариате явку в определенное место ? Ну будь я юристом той стороны - в суде сказал бы - "да явились. а в собрании не участвовали".

и направить уведомление другому участнику (49%) о проведении ВОСУ (повторного)

Вы правовое основание для такого "повторного" собрания сформулировать можете - или это просто поток сознания ?

или возможно зафикисровать факт уклонения участника и директора в одном лице от проведения ВОСУ, и одновременно (вне места обозначенного директором) провести собрание и принять решения по обозначенной повестке?

Вы себе представляете способ такой "фиксации" ? И конечно в законе есть норма - "если проводящий собрание уклоняется от его проведения, любой присутствующий вправе дать ему пинка и провести собрание сам"

В общем - "Душераздирающее зрелище - вот как я это называю" (с) Иа Иа

Сообщение отредактировал Yago: 04 March 2013 - 13:43

[Nropb]

Вам сказано - проводите собрание сами ....

зачем лезть в тему если сказать нечего...

[Yago]

Nropb, вот тут вы сильно не правы - мне много есть чего сказать И про лентяев, задающих вопросы про нотариальные действия вместо того, чтоб хоть раз основы открыть (про прочтение ФЗ "об ООО" вообще промолчу), и про юристов, привлекающих к отработке своей з/п юрклуб, вместо того чтоб честно объяснить руководству - не по зубам проблема ... И еще многое другое, что может не понравиться
И вместо того, чтоб так отвечать, лучше б спасибо сказали за то, что развеял ваши иллюзии, изложенные в посте № 8.

[Изяслав]

случайно подсмотрел обсуждение, стало интересно.

Стомотологу по совместительству не поручают операцию на сердце за те же деньги. а вот инхаусу почему б за его зарплату и корпоративный конфликт не поручить

интересно, чем вариант, что сразу должен прибредился без гуру:

проводите собрание сами

не подходит ТС?

[Yago]

str555,тем что этот вариант был просто не понят. И попытки понять не было - тема создана за ради готовых рецептов Ну и плюс nordee,предложил его в усложненном варианте ... зачем-то

[nordee]

Yago, вы в фиксации недопуска усложнение видите? Кстати, нотариусы недопуск также фиксируют, по оформлению сказать не готов. На мой взгляд зафиксировать надо, т.к. недружественный участник проведенное 51% собрание явно будет оспаривать и указывать на процедурное нарушение созыва. В этой ситуации документ от нотариуса будет как раз на руку 51%-нику.
Не согласны?