Сообщений в теме: 38

[mooner]

Ситуация:
гр. А приобретает недвижку, после чего узнает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по приведению в первоначальное состояние (была проведена реконструкция объекта, которую суд признал незаконной). Взыскателем по испол. производству является Б., должник - В (позапрошлый собственник недвижки).
Вроде понятно, что проведение испол. производства нарушает права гр. А., но суды уже отказали в прекращении испол. производства (по зявлению гр. В).
Приставы долбают гр. В, что бы он исполнил решение, которое он исполнить не может, поскольку перестал быть собственником. В этом случае, приставы грозятся принудительно исполнить решение.
Соответственно гр. А не заинтересован в том что бы кто-либо ломал его имущество.
Возник вопрос каким образом гр. А может защитить свое право на недвижку.
Закон прямо предусматривает только иск об исключении из описи (снятии ареста), иск о прекращении испол. производства законом прямо не предусмотрен.
Но в ст.12 ГК РФ указано, что Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Отсюда и появилась идея заявить иск о прекрашении исполнительного производства.
Но, разумеется, понимаю, что идея спорная.
Может у кого-нибудь еще какие-то мысли есть, аргументы "за" и "против"?

Сообщение отредактировал mooner: 06 March 2013 - 19:22

[Виталий1978]

Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние

Как я понял позапрошлый собственник гр. В продал прошлому гр. Х из-за не желания устранять переоборудование или недвижка улетела с молотка... не важно. А нынешний собственник гр. А, покупая у прошлого гр. Х, ни чего не знал о переоборудовании? Если на гр. В есть решение суда о приведение жилого помещения в первоначальное состояние с подачи доброго соседа (или еще кого то) гр. Б, то гр. А предстоит это исполнить... или недвижка уйдет следующему "мученику" с молотка.

Сообщение отредактировал Виталий1978: 06 March 2013 - 19:01

[repacum]

Отсюда и появилась идея заявить иск о прекрашении исполнительного производства.

Экий Вы выдумщик, пан

[mooner]

о гр. А предстоит это исполнить...

На основании чего он будет его исполнять? Должником в испол. производстве он не является, правопреемства нет.

Экий Вы выдумщик, пан

Захочешь жить - не так раскорячишься (с)
Вообще, если честно, не вижу выхода из этой ситуации.
гр. А. не пускает гр. В к недвижке.
Формально у приставов также нет полномочий применять в отношении гр. А какие-либо принудительные действия, хотя по беспределу, конечно, могут.
Вот приедут приставы с бульдозерами сносить все и строить так как было, а гр. А выставит каких-нибудь стрелков и начнется бойня.

[repacum]

Вот приедут приставы с бульдозерами

А может перед этим взыскатель как-нить сделает процессуальное правопреемство (заменит В на А)?

[Виталий1978]

о гр. А предстоит это исполнить...

На основании чего он будет его исполнять? Должником в испол. производстве он не является, правопреемства нет.

Экий Вы выдумщик, пан

Захочешь жить - не так раскорячишься (с)
Вообще, если честно, не вижу выхода из этой ситуации.
гр. А. не пускает гр. В к недвижке.
Формально у приставов также нет полномочий применять в отношении гр. А какие-либо принудительные действия, хотя по беспределу, конечно, могут.
Вот приедут приставы с бульдозерами сносить все и строить так как было, а гр. А выставит каких-нибудь стрелков и начнется бойня.

на основании того, что вместе с правом на собственность - получишь и все предшествующие обязанности. по этому должник теперь не В, а А... но вот как это донести до приставов?

[Pastic]

Возник вопрос каким образом гр. А может защитить свое право на недвижку.

только путем оспаривания соответствующего решения суда.

Но в ст.12 ГК РФ указано, что Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

но никак не пресечения ПРАВОМЕРНЫХ действий госорганов по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

[mooner]

только путем оспаривания соответствующего решения суда.

Не подскажите каким образом он это все будет оспаривать, если на момент вынесения решения не был собственником?

Немного проще пример приведу:
Покупает гр. А. квартиру у гр. Б., а после этого узнает, что по исполнительному производству в отношении должника гр. Г. со взыскателем гр. Д. на данную квартиру обращается взыскание.
Получается, что у гр. А. без судебного акта отобрали имущество.

[Pastic]

mooner, ну Вы-то предлагаете, чтобы один суд запретил выполнять решение другого суда - Вы полагаете, что такая дикость возможна?

на основании того, что вместе с правом на собственность - получишь и все предшествующие обязанности. по этому должник теперь не В, а А... но вот как это донести до приставов?

нет тут никакого правопреемства - 100 раз говорили. При переходе права собственности по сделке ничего кроме ПРАВА собственности не переходит. Это не универсальное правопреемство.

Не подскажите каким образом он это все будет оспаривать, если на момент вынесения решения не был собственником?

на практике суды очень свободно толкуют понятие лица, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом. У был такой случай. Иванов являлся собственником доли в праве ОДС, сдает это долю в аренду. Петров - собственник другой доли эту сделку оспаривает. В иске ему отказывают. Есть еще третий участник ОДС - Сидоров, который ПОСЛЕ вынесения решения суда продает свою долю Кузнецову, который идет в районный суд и просит восстановить ему срок на обжалование решения суда. Срок Кузнецову восстанавливают, хотя Иванов (я был на его стороне), ссылается именно на то, что на момент вынесения решения Кузнецов собственником не являлся. Правда, потом апелляция определение о восстановлении срока отменила, но совсем по другим причинам.

[Практикант]

т.е. к А от В перешло право, которого не существовало?

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 07 March 2013 - 00:35

[mooner]

т.е. к А от В перешло право, которого не существовало?

Что значит "не существовало" и какое "право" Вы имеете в виду?
Право собственности существовало и существует.

на практике суды очень свободно толкуют понятие лица

Ну это понятно, что в СОЮ у нас может быть все что угодно.

Но все-таки какой может быть законный выход из данной ситуации?

mooner, ну Вы-то предлагаете, чтобы один суд запретил выполнять решение другого суда - Вы полагаете, что такая дикость возможна?

Ну, по сути, это же и происходит при рассмотрении иска об исключении из описи (снятии ареста).
В идеале должно быть какое-то средство защищающее интересы лица, не участвовавшего в производстве, интересы которого затрагиваются решением суда.

[Практикант]

Я не совсем понимаю, что сейчас является объектом права собственности А.

[mooner]

Я не совсем понимаю, что сейчас является объектом права собственности А.

Реконструированная недвижка.
Есть решение, согласно которому эта недвижка должна быть приведена в первоначальное состояние.

[Pastic]

mooner, ну Вы-то предлагаете, чтобы один суд запретил выполнять решение другого суда - Вы полагаете, что такая дикость возможна? Ну, по сути, это же и происходит при рассмотрении иска об исключении из описи (снятии ареста).

отнюдь. суть иска об исключении из описи (освобождении от ареста) состоит в том, что суд принял некое решение о взыскании денежных средств, приставы арестовали имущество, как они считают, ответчика, в целях обращения взыскания, а настоящий собственник этого имущества спорит с взыскателем и должником, доказывая, что имущества принадлежит не ответчику (должнику), а ему. Само решение суда о взыскании при этом никак не оспаривается.

В идеале должно быть какое-то средство защищающее интересы лица, не участвовавшего в производстве, интересы которого затрагиваются решением суда.

такое средство - обжалование решения суда.

[mooner]

такое средство - обжалование решения суда.

Как он его будет обжаловать если на момент вынесения, решение не затрагивало его прав, поскольку он не был собственником?

отнюдь. суть иска об исключении из описи (освобождении от ареста) состоит в том, что суд принял некое решение о взыскании денежных средств, приставы арестовали имущество, как они считают, ответчика, в целях обращения взыскания, а настоящий собственник этого имущества спорит с взыскателем и должником, доказывая, что имущества принадлежит не ответчику (должнику), а ему. Само решение суда о взыскании при этом никак не оспаривается.

Вы не разу не сталкивались с ситуацией, когда после удовлетворения виндикационного иска и возбуждения испол. производства выясняется, что вещь продана третьему лицу, не принимавшему участия в деле? Как новый собственник защищает свои права в испол. производстве? Спрашиваю потому, что меня всегда учили, что в этом случае испол. производство подлежит прекращению, а истец может заявить иск к новому владельцу. Для избежания таких вещей и применяется обеспечение иска.

Сообщение отредактировал mooner: 07 March 2013 - 10:32

[Практикант]

Я не совсем понимаю, что сейчас является объектом права собственности А.

Реконструированная недвижка.
Есть решение, согласно которому эта недвижка должна быть приведена в первоначальное состояние.

Вот. Иными словами у А право собственности на объект, который судом не признан - незаконный, а на то, что возникнет после приведения в прежнее состояние у А прав нет.

[mooner]

Вот. Иными словами у А право собственности на объект, который судом не признан - незаконный, а на то, что возникнет после приведения в прежнее состояние у А прав нет.

Очень вольная трактовка. Если человек сделал в офисе дополнительное окно, а потом продал этот офис, то, по-Вашему, получается, что у приобретателя прав на офис вообще нет.

[Pastic]

Спрашиваю потому, что меня всегда учили, что в этом случае испол. производство подлежит прекращению

и по какому же основанию?

[mooner]

и по какому же основанию?

Невозможность исполнения. Невозможно ведь истребовать у должника то, чего у него нет. Хотя, конечно, взыскатель может просить изменить способ исполнения решения на взыскание стоимости вещи.

и по какому же основанию?

А Вы считаете, что имущество подлежит изъятию у лица, в отношении которого не было вынесено решение?

[Практикант]

Вот. Иными словами у А право собственности на объект, который судом не признан - незаконный, а на то, что возникнет после приведения в прежнее состояние у А прав нет.

Очень вольная трактовка. Если человек сделал в офисе дополнительное окно, а потом продал этот офис, то, по-Вашему, получается, что у приобретателя прав на офис вообще нет.

просто у меня была схожая ситуация в Ростове.
Право на объект недвижки признано за давностью владения. Продажа. Почти через три года Решение по признанию отменено (лицом не участвовавшим). Мало того, объект не является недвижкой.
Приходят к последнему владельцу приставы - сносить самоволку...
Так нигде и не удалось протащить последнего владельца в качестве ЛУД.

[Pastic]

и по какому же основанию? А Вы считаете, что имущество подлежит изъятию у лица, в отношении которого не было вынесено решение?

у Вас - не изъятие, у Вас -

по приведению в первоначальное состояние

и в этом случае совершенно неважно, в чьем владении находится имущество.

[Практикант]

я вот не согласен на самом деле с безразличностью к последнему владельцу

[Pastic]

В общем, я указал единственный реальный путь.

[Практикант]

В общем, я указал единственный реальный путь.

это направление ))) я ходил - не пустили.

[repacum]

При переходе права собственности по сделке ничего кроме ПРАВА собственности не переходит.

Имущество переходит в том виде, в каком оно существует, со всеми обременениями.