Сообщений в теме: 121

[Puzerg]

Я застраховал от хищения 100 рублей.
Деньги похитили, потом вернули.

Вывод основанный на мнениях высококвалифицированных специалистов: Страховщик должен выплатить 100 рублей.

Вы читаете или нет, что пишут? Почему вы в упор не видите слов: СТРАХОВАТЕЛЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ЗАСТРАХОВАННОЕ ИМУЩЕСТВО В ПОЛЬЗУ СТРАХОВЩИКА. Имущество нашлось - теперь ЭТО ИМУЩЕСТВО СТРАХОВЩИКА!!!

То есть что такое выплата и в каких случаях производиться Вам неизвестно?
Выплата производиться при наступлении страхового случая и наличии убытка.
И разуйте глаза и прочитайте закон дословно:

"Об организации страхового дела"
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться ......

Если машину нашли, в чем утрата?

[Pilot6]

Covetnik
Да не спорьте с ним. Он так и будет как дятел: "имущество нашли - нет убытка".

[Puzerg]

Puzer

А то что суды СОИ в таких случаях на стороне Страхователя, это уже притча.

Любой проигранный по существу Вами спор обычно заканчивается такой фразой.

Практику в студию. С чего Вы взяли что он проигранный? По Вашему мнению?
Действительно, убийственный аргумент

Сообщение отредактировал Puzer: 10 February 2010 - 17:43

[Pilot6]

У меня практика последняя по такому случаю последний раз была в январе этого года. СК пыталась взыскать обратно страховую выплату по найденному авто. До этого был суд о взыскании выплаты, так как не хотели абандон именно в их форме. Абандон был направлен по почте.

Приходил такой вот товарищь. Долго твердил про "нет убытка". В результате никого не убедил и от иска отказался, испугавшись создания прецедента в этом суде.

[Covetnik]

Pilot6

Да не спорьте с ним.

да я не спорю, я развлекаюсь...(если захотите потом почистите, заранее извинтиляюсь, за причиненные не удобства )Puzer

Если машину нашли, в чем утрата?

В том, что она теперь принадлежит страховщику...КУ.....

[Forecaster]

Итак как и ожидалось Альфа пошла в "отказняк". Написали письмо о том что авто найдено и соответственно СК готова ее отдать.

Наш односторонний абандон по п. 5 ст. 10 не приняли во внимание.

Будем спорить!

[Мишель 999]

Коллеги хотел бы в продолжение темы отписаться......

Сижу вот с конкретным делом. Ситуация такая: Авто угнали. Возбуждено уголовное дело, которое впоследствие приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных..... Истец обращается в страховую с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в 2009 году В 2010 году приходит отказ в выплате по мотиву того, что следователем не выполнены все следственные действия.
Терпила идет в суд с иском о взыскании страхового возмещения..... В конечном итоге апелляция в иске отказывает со ссылкой на то, что похожее авто найдено, истцом опознано, а экспертизы при всех невозможностях установило, что в электронном блоке двигателя вшит номер авто истца. Таким образом апелляция полагала, что убытков истцу не причинено.
Мужик орет, что мол случай наступил, машина как вещ док в деле не идет, номера все перебиты, но машина стоит просто на охраняемой парковке. Машину не выдают и к эксплуатациии не допускают

Есть ли мысли по такому поводу?))

[Pastic]

Есть ли мысли по такому поводу

много ли Вам толку от мыслей после апелляции?

[Мишель 999]

А как же!!!!!!!!! Я же говорю с делом сижу)

С одной стороны готов согласиться с господами, высказывающими мысль о том, что обязанность по выплате страхового позмещения наступает при наступлении страхового события......... С учетом (963,964 ГК РФ если не ошибаюсь) это как-то логично смотрится..... С другой стороны Версия об отсутствии убытка тоже имеет право на жизнь

[Pastic]

С другой стороны Версия об отсутствии убытка тоже имеет право на жизнь

и какое оно имеет право на жизнь, если автомобиль истцу не возвращен? Ущерб налицо.

[Мишель 999]

Ну тут логика мне кажется вполне понятно с учетом пункта 15 Приказа МВД № 1001. Следствие по делу не закончено, автомобиль найден, истец не лишен права требовать вынесения постановления о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в порядке пункта 15, соответственно, учитывая статью 15 ГК РФ в чем убыток?

То что он был лишен возможности пользоваться имуществом еще не убыток, требовать передачи автомашины он вправе.......Повреждений на авто кроме ВИН номеров не установлено

[Pastic]

автомобиль найден

или

похожее авто найдено

- вот в чем вопрос.

[Мишель 999]

Как установлено судом автомобиль истец опознал по повреждениям, которые как он утверждал получены авто при эксплуатации истцом, что в машине есть его вещи. Но номера агрегатов и кузова изменены и установить истинные не представляется возможным (как написал эксперт). Одна при исследовании электронного блока двигателя выявили вин номер, соответствующий номеру машины истца.


Апелляция посчитала, что найденное авто, авто истца и отказала в иске

Извиняюсь за опечатки!

Ситуация для меня странная...... Сталкиваюсь первый раз с такой за всю практику

[Concrescere]

номера агрегатов и кузова изменены и установить истинные не представляется возможным (как написал эксперт)

А что если потребовать страховую выплату не по риску Хищение, а по риску Ущерб?

Пусть оценщик оценит ущерб от перебивки номеров (ИМХО, это фактически ущерб в размере стоимости автомобиля, поскольку автомобилем нельзя пользоваться по прямому назначению, его к участию в дорожном движении не допустят).

Срок исковой давности можно исчислять с момента обнаружения автомобиля.

Стоимость годных остатков надо посчитать. Может быть, будет выгоднее требовать стоимость ремонта (если он экономически целесообразен).

[Maxim_us]

Что-то упала тема.
Господа, может есть у кого новости по данному вопросу?
У самого аналогичный случай. Авто угнали, дело возбудили, но авто через неделю (по инфе сыщиков из другого города) нашли, перебиты номерные агрегаты, но скорее всего установить первоначальные удастся. Я даже видел машину по собственной инициативе. Ни каких официальных документов опознания не подписывал и не получал. Через два месяца от следователя получил постановление о приостановлении УД в котором розыск авто и не установленных преступников продолжается.
В СК принес все документы, ключи, постановления и отказ от авто. Сотрудник принимавший документы сказал, что принять он их (документы) примет, но выплаты полной стоимости не будет т.к. авто нашли. Хотя не подтвержденную информацию о находке авто знает от меня. Прочитал всю тему, понял, что добровольно мне СК ни чего не выплатит.

[Dopler]

Анологичная ситуация у меня:
Было угнано авто, застрахованное по каско от всех видов ущерба/угона в компании интач. С 14 на 15 декабря авто угнали. 13 января позвонили из отдела полиции из соседнего города и сообщили, что авто найдено. Мы выехали на место, авто действительно наш (внешних недостатков не выявлено). Автомобиль получили по расписке у сотрудников полиции и переместили его при помощи эвакуатора к нашему дому. Транспортировать иным способом было не возможно, так как ключи в уголовном деле, а это был выходной день. Я сообщил о находке в этот же день страховой компании. На данный момент все ключи и документы так и находятся в уголовном деле. Спустя пять дней от находки позвонили из страховой и настойчиво предложили подписать письмо об аннулировании страхового случая. Я отказался, сославшись на то, что хоть авто и найдено, использовать я его не могу, так как ключи и документы в уголовном деле (да и нет желания использовать угнанный авто). В правилах страхования эта тема вообще не рассматривается. Исходя из этой ситуации у меня возникли вопросы:
-ограничено ли право страхователя на абандон (если выплаты еще не было)?
-и если я имею право на выплату, то скорей всего я её получу только через суд?
И почему-то все юристы в этой ситуации делятся на два фронта:
-ущерба нет, так как а/м обнаружен.
-имеете право на выплату, так как страховой случай наступил.

[Дмитрий Б.]

Страховой случай наступил. Возникло обязательство возместить убытки, но а/м был найден и убытки подлежат возмещению с учетом этого обстоятельства. Однако, тут надо смотреть договор страхования (скорее всего, пункты Правил страхования) на предмет того, как должны вести себя стороны договора при таких обстоятельства, а также на наличие допсоглашений к договору страхования и заявлений на отказ от похищенного имущества в пользу страховой компании по факту утраты в порядке п. 5 ст. 10 Закона №4015-1. Если нет ни допсоглашений, ни заявления на отказ до момента, когда авто было найдено, ни договорных условий, регламентирующих эту ситуацию, то по факту наступления страхового случая страховая выплата в пределах страхового покрытия по договору осуществляется в размере понесенных Страхователем (Выгодоприобретателем) убытков, а если авто найдено, то убытки будут уменьшены на стоимость найденного авто, если уже произведена страховая выплата - у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникнет неосновательное обогащение в размере такой стоимости.

[Дмитрий Б.]

Наступил страховой сулчай - хищение. В этот момент у страховщика возникло обязательство - произвести страховую выплату. Что дальше произошло не имеет значения.

Не соглашусь, это имеет значение. Так как если ТС было найдено и юридически возвращено законному владельцу, то это обстоятельство автоматически уменьшает размер убытков, подлежащих возмещению по факту наступления страхового случая, так как правоотношения развиваются в динамике... также как и рождаются

Другое дело, что если страхователь не отказался от прав на застрахованное имущество, и получил его обратно, то убыток частично или полностью возмещен. Но страхователь вправе отказаться и получить полную страховую сумму.

И с этим тоже не согласен, так как отказ в порядке п. 5 ст. 10 Закона №4015-1 может быть заявлен в промежутке времени между утратой застрахованного ТС в результате наступления страхового случая (хищения) и до момента, когда такое ТС было найдено. Так как если ТС найдено, то отсутствует юридический факт утраты... и с этого момента отказ от ТС по данному пункту статьи закона невозможен

[Maxim_us]

По своему случаю, поясняю...написал отказ от авто в СК. Заставил его принять и поставить отметку. Поняв, что добровольно деньги со СК не получить, сразу обратился в суд. Суд выиграл. Исполнительный на руках. У СК отозвана лицензия, т.е. банкрот. Машина снова моя в общем...

[Дмитрий Б.]

написал отказ от авто в СК.

Машина, вообщем, теперь принадлежит страховой компании... конечно, при раскладе

У СК отозвана лицензия, т.е. банкрот.

арбитражный управляющий не найдет Ваше заявление, не поймет о чем оно и, уж тем более, не изымет машину через суд и судебных приставов, не продаст ее и не направит вырученные от продажи деньги на погашение текущих платежей и кредиторской задолженности в порядке очередности реестра кредиторов, например, на зарплату сотрудникам СК... а мог бы

[Maxim_us]

Ну да...только принадлежать она станет СК после выплаты, а до этого момента автомобиль мой, со всеми вытикающими.
Забирать не хотел, собственно из-за перебитого WIN-номера, вернее одной цифры. Но при данном раскладе, машину буду забирать.
Комичность ситуации в том, что СК "потеряла" все документы и ключи от авто.

[Дмитрий Б.]

принадлежать она станет СК после выплаты

Смотря как оформлен отказ от ТС, если в порядке п. 5 ст. 10 Закона РФ №4015-1, то ТС с момента волеизъявления Страхователя стало принадлежать СК... так как право собственности перешло

[Практик страхования]

И снова оживлю тему )

К коллеге пришло аналогичное дело.
Похищенное ТС с измененным VIN найдено. В справке об обнаружении есть ссылка на ответ директора по безопасности ОАО "АвтоВАЗ", согласно которому узлы и детали соответствуют авто с VIN таким-то.
Имеется приговор суда. Согласно ему похищенное ТС потерпевшим опознано.
Страхователь пишет заявление, в котором просит выплату не производить - в связи с обнаружением авто и возвратом.
Впоследствии пишет новое, где указывает, что на учет не ставят, ссылаясь на п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 60 и п.п. "з" п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (в ред. от 01.06.2013 г.) Поэтому хочет получить СВ по риску "Хищение", так как "не могу использовать с той потребительской целью, для которой автомобиль создан, что позволяет говорить об его изъятии из гражданского оборота и, как следствие, его гибели как застрахованного имущества."

Собственно говоря, я сейчас не только по поводу развернувшейся ранее в данной теме дискуссии: страховой случай наступил vs утраты застрахованного имущества нет.

Хочу обратить внимание коллег на свежее Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N АПЛ14-464:

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспариваемые предписания Административного регламента не регулируют вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам, и не лишают собственника транспортного средства права произвести постановку транспортного средства на регистрационный учёт в порядке, установленном пунктом 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, регулирующим внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, которые были похищены и возвращены их собственникам или владельцам с изменённой маркировкой, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями.

До этого представители МВД указывали:

Заявителю было отказано в регистрации изменения данных о собственнике транспортного средства, ранее похищенного и возвращенного прежнему собственнику с измененной маркировкой, в связи с отсутствием в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, порядка проведения таких регистрационных действий. В целях установления единого порядка действий и принятия решений в отношении похищенных транспортных средств, которые возвращены их владельцам с измененной маркировкой, Министерством внутренних дел Российской Федерации осуществляется подготовка изменений в Административный регламент. Соответствующий проект нормативного правового акта после его подготовки будет в установленном порядке размещен для публичного обсуждения

А ВС РФ в своем решении 24 июля 2014 г. N АКПИ14-655 указал:

Таким образом, в нормативном правовом акте Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющем равную юридическую силу с оспариваемым, запрета на внесение изменений в регистрационные данные указанных транспортных средств не имеется. Отсутствие в абзаце пятом пункта 24 Административного регламента предписаний, регулирующих внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, которые были похищены и возвращены их собственникам или владельцам с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, не свидетельствует о его незаконности. Неполнота правовой нормы может быть восполнена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в соответствующей сфере, и не может устраняться судом путем признания этой нормы недействующей. При несогласии с конкретными решениями должностных лиц Госавтоинспекции, связанными с отказом совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю автомобиля, он вправе обжаловать их в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ.

Не специалист в этих вопросах ) Поэтому спрошу - что теперь изменилось (должно измениться)?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 November 2014 - 19:49

[Дмитрий Б.]

Поэтому хочет получить СВ по риску "Хищение", так как "не могу использовать с той потребительской целью, для которой автомобиль создан, что позволяет говорить об его изъятии из гражданского оборота и, как следствие, его гибели как застрахованного имущества."

Отказать. Нет оснований для выплаты, так как нет убытков в застрахованном объекта, а риск "мое государство не ставит на учет мою машину" не застрахован по договору страхования 

[da schdoiza Baya]

При несогласии с конкретными решениями должностных лиц Госавтоинспекции, связанными с отказом совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю автомобиля, он вправе обжаловать их в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вот  и  пусть  дует   в  суд   и  оспаривает   на  основе  этого  разъяснения  ВС  РФ,  а  не  к  страховщику  за  выплатой.