Сообщений в теме: 10

[NatalieD]

Коллеги, начинаю осваивать закон о банкротстве на практике. Появился насущный вопрос.

Оспаривание сделки должника в банкротстве. Заявились по п.1 ст.61.2 ЗОБ. Неравноценное встречное исполнение.
Что в данном пункте понимается под моментом совершения сделки - заключение, исполнение или что-то еще?

От ответа на этот вопрос будет зависеть исход дела. Ситуация, договор к-п морского судна заключен (подписан) 15.05.2009г., акт п-п этой же даты. Но регистрация перехода права собственности состоялась только 12.03.2010г.
19.07.2010г. принимается к производству заявление о признании должника банкротом.
Если считать момент совершения сделки с заключения договора - мы в пролете, если с момента регистрации перехода права - мы на коне и при пароходе, т.к. цена в договоре занижена.

Я, понятное дело, настаиваю на последнем. Но хотелось бы от Вас услышать мнения по данному вопросу. Может кто сталкивался с такими случаями и подкинет суд акты?

[BloodForFun]

Что в данном пункте понимается под моментом совершения сделки - заключение, исполнение или что-то еще?

Совершение сделки это, без всяких сомнений, заключения (договора) в надлежащей форме.

Но надо учитывать Постановление Пленума ВАС № 63 от 10 года.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ <*>) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
3) выплата заработной платы, в том числе премии;
4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника."

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 March 2013 - 14:26

[SaleN]

Я, понятное дело, настаиваю на последнем

И правильно. Очень резиновое толкование у главы Ш.1, как это видно и из приведенной BloodForFun цитаты, а альтернативы у вас все равно нет.

[NatalieD]

Почему тогда использован термин "совершение", а не "заключение" как в ГК РФ? Я как раз и наседаю, на то, что законодателем в этой статье специально было указано на совершение сделки (т.е. достижение тех целей и правовых последствий, которые соответствуют данному виду сделки), а не на ее заключение.
Например на судно, как на недвижимость, право собственности у покупателя возникло с момента регистрации перехода права собственности. т.е. получается, что стороны достигли правовых последствий заключения договора (а это переход права собственности на покупателя) только в момент госрегистрации. В этот момент сделка и была совершена.

Кстати, не поняла ваш намек на ППВС №63.

[BloodForFun]

Почему тогда использован термин "совершение", а не "заключение" как в ГК РФ?

Потому что, обычно, "сделки совершаются", а "договоры заключаются".

Кстати, не поняла ваш намек на ППВС №63.

Я прямым текстом привел цитату из постановления, какие уже тут намеки?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 March 2013 - 16:37

[NatalieD]

Каким образом этот ППВС можно притянуть в моей ситуации?

[BloodForFun]

Например на судно, как на недвижимость, право собственности у покупателя возникло с момента регистрации перехода права собственности. т.е. получается, что стороны достигли правовых последствий заключения договора (а это переход права собственности на покупателя) только в момент госрегистрации. В этот момент сделка и была совершена.

Вы действительно ходите сделать переворот в теории права, поскольку существующая терминология и текущая редакция Гражданского Кодекса вас не устраивает?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 March 2013 - 14:39

[NatalieD]

А что делать, сливают, редиски имущество.

[SaleN]

Однако... NatalieD, читайте цитату из ППВАС 63 ещё раз. И ещё. И так до полного просветления.

[NatalieD]

Уважаемый просветленный SaleN, снизойдите с высоты Вашего полета, на бренную землю. И если есть что сказать по теме, высказывайтесь, если нет не засоряйте пространство.
Если посыл не понятен, читайте еще раз. И ещё. И так до полного понимания.

[SaleN]

NatalieD, ждём вас на ЮК с новыми вопросами и проблемами. Обращайтесь, всегда будем рады помочь!