САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-14657/12
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2012 года гражданское дело N 2-3280/12 по апелляционной жалобе П.О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года по иску П.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) о взыскании невыплаченной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя П.О. - Ш., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) М., представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) о взыскании невыплаченной трудовой пенсии П. в размере <...> руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.О. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия П.О., нотариуса Х. и представителя ФГУП "Почта России", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 177, 179, 181), интересы П.О. в судебном заседании представляет Ш.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований П.О. указал, что является наследником по закону П., умершей 05.04.2008 года, нотариусом Санкт-Петербурга Х. заведено наследственное дело, из которого стало известно, что с 01.09.2003 года выплата пенсии П. прекращена, ответчик не намерен производить истцу, как наследнику, выплату трудовой пенсии наследодателя по основанию прекращения выплаты пенсии пенсионеру.
При проверке обоснованности доводов истца судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года по делу N 2-22/11 признано недействительным завещание П. от 16.02.1990 года, решением установлено, что единственным наследником П. по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, является П.О.
Также из указанного решения следует, что с 13.05.1996 года по 17.10.2007 года П. находилась в ПБ N 1 им. П.П. Кащенко, с 17.10.2007 года П. переведена вновь в ГПБ N 3, где 05.04.2008 года скончалась.
Недееспособной П. в установленном законом порядке признана не была.
Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по настоящему делу не оспаривались.
Из материалов дела следует, что П., <...> года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости с 09.01.1978 года (л.д. 65).
Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании части 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Доказательств обращения к ответчику лиц, указанных в ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, с соответствующими требованиями суду не представлено.
Из разъяснений Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Из ответа Санкт-Петербургского ГУ "Городской информационно-расчетный центр" на судебный запрос следует, что за период с марта 2002 года по август 2003 года П. выплачивалась пенсия через почтовое отделение связи <...>, размер пенсии за указанный период составил <...> руб. 90 коп., с 01.09.2003 года выплата пенсии приостановлена в связи с длительным неполучением, с 01.01.2005 года функции по выплате пенсий переданы ответчику.
Судом установлено, что с 01.03.2004 года выплата пенсии П. прекращена, за период с 01.09.2003 года по 01.03.2004 года пенсия не начислялась и не выплачивалась.
Факт приостановления и прекращения выплаты пенсии истцом не оспаривался (л.д. 65, 95, 96).
Как было указано в п/п. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в редакции, действовавшей на момент приостановления выплаты пенсии П., выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Пунктом 3 ст. 21 указанного федерального закона установлено, что возобновление выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) и документы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
При этом пенсионеру выплачиваются неполученные им суммы указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) за все время, в течение которого выплата указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) была приостановлена.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Пунктом 3 указанной статьи закона также предусмотрено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.
Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, как установил суд, законом установлен заявительный порядок возобновления выплаты трудовой пенсии в случае приостановления выплаты пенсии и восстановления выплаты пенсии в случае прекращения выплаты.
Между тем, доказательств тому, что наследодатель обращалась с соответствующими заявлениями к ответчику после приостановления и прекращения выплаты, в материалы дела не представлено.
Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом учтено, что право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии или восстановлении пенсии принадлежит исключительно пенсионеру и связано неразрывно с его личностью.
При этом, поскольку доказательств обращения наследодателя с указанными заявлениями суду не представлено, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пенсии за период с 01.09.2003 года по 05.04.2008 (день смерти пенсионера), поскольку право пенсионера требовать восстановления пенсии прекратилось его смертью и в состав наследства не входит, неначисленные суммы взысканию не подлежат.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что начисленная пенсия наследодателя за период с 01.01.2002 года по 31.08.2003 года в случае ее неполучения пенсионером (или его представителем) на почтовом отделении связи <...> в ПФ РФ не возвращается, а остается на счете в уполномоченном на открытие пенсионных счетов банке.
В период с 01.01.2002 года по 31.08.2003 года таким банком являлось ОАО "МДМ-Банк" (в настоящее время ОАО "Банк Открытие" (филиал Петровский)).
Доказательств невозможности получения сведений о размере пенсионных накоплений наследодателя за указанный период в ОАО "Банк Открытие" в порядке, установленном ч. 3 ст. 1171 ГК РФ и получения начисленной пенсии за указанный период на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, поскольку с 01.03.2004 года выплата пенсии П. прекращена, за период с 01.09.2003 года по 01.03.2004 года пенсия не начислялась и не выплачивалась, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, однако не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами
При этом, истец пропустил срок, в течение которого мог бы обратиться в ОАО "Банк Открытие" в порядке, установленном ч. 3 ст. 1171 ГК РФ, для получения начисленной наследодателю пенсии на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, получили свою оценку в решении суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
В частности довод о пребывании П. в лечебном учреждении в условиях стационара и связанной с этим невозможности ее обращения за получением пенсии не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии или восстановлении пенсии принадлежит исключительно пенсионеру и связано неразрывно с его личностью.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 33-3891/2012
Судья: Новикова И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело N 2-7564/2011 по кассационной жалобе Г.В.Н., Г.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по иску Г.В.Н., Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в состав наследственного имущества неполученной пенсии, обязании произвести начисление и выплатить неполученную пенсию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Г.В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.В.Н., Г.И. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после объявленного <дата> умершим Г.В. суммы пенсионных выплат, причитавшихся ему с <дата> по <дата>, и обязании ответчика произвести начисление и выплатить данные суммы истцам, ссылаясь на те обстоятельства, что Г.В., являвшийся мужем Г.В.Н. и отцом Г.И., <дата> ушел из дома и не вернулся, решением суда от <дата> Г.В. объявлен умершим, данное решение суда вступило в законную силу <дата>. С <дата> Г.В. не получал пенсию, <дата> выплата пенсии была приостановлена и отозваны денежные средства, начисленные с <дата> по <дата>, в последующем начисление пенсии Г.В. не производилось.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.В.Н., Г.И. отказано.
В кассационной жалобе Г.В.Н., Г.И. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, нотариус Л.Д., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Г.И. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие, требования поддержала.
Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Выборгского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Г.В., <дата> года рождения, объявлен умершим.
Также из материалов дела следует, что Г.В. и Г.В.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, от брака имеют дочь Г.И., <дата> года рождения.
Г.В.Н. и Г.И. обратились к нотариусу Л.Д, с заявлением о принятии наследства после умершего Г.В., заведено наследственное дело N <...>.
Судом первой инстанции установлено, что Г.В. последняя выплата пенсии была произведена <дата>, <дата> начисление пенсии Г.В. было приостановлено, а распоряжением ответчика от <дата> прекращено.
Как следует из выписки по вкладу (пенсионный) Г.В. Банк <...> пенсия ему перечислялась до <дата>, общая сумма пенсии с учетом % по вкладу составила <...> руб., в <дата> денежные средства по запросам ответчика в размере <...> руб. были списаны с вклада, остаток денежных средств составил на <дата> составила <...> руб., а на месяц объявления Г.В. умершим сумма вклада составила <...> руб.
Судебная коллегия при проверке обоснованности и законности оспариваемого решения с учетом доводов кассационной жалобы исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде пенсии по социальному обеспечению, законодатель, учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, в целях материальной поддержки членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев установил условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства. Это следует из положений статьи 1183 ГК Российской Федерации
В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 541-О-О, гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии. Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.
Также в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.
При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.
В пункте 1 статьи 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года установлено два основания для приостановления выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и определены особенности приостановления выплаты.
В соответствии с подп. 1 данного пункта выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) подлежит приостановлению при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд. Как определено в подп. 1 п. 1 статьи, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 22 Закона подлежит прекращению.
В силу вышеуказанных норм права, поскольку пенсия Г.В. не получалась с <дата>, то ее выплата подлежала приостановлению по истечении шести месяцев с ее невостребования, а впоследствии прекращению, отсутствовали правовые основания к ее начислению по истечении шести месяцев с ее невостребования получателя пенсии.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти Г.В. выплата ему пенсии была прекращена, а также то, что Г.В. при жизни не реализовал свое право на возобновления начисления пенсии, наследники не вправе требовать произвести начисление и выплату неполученной пенсии Г.В. за период с <дата> по <дата> и включение их в наследственную массу, в наследственную массу подлежит включению лишь та часть денежных средств, которая находилась на вкладе наследодателя на день открытия наследства, доказательств того, что у истиц имеются препятствия в их получении не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Довод кассационной жалобы о том, что с <дата> по <дата> пенсионные средства переводились ответчиком на лицевой счет Г.В., однако в последующем были отозваны ответчиком, не может быть положен в обоснование для отмены постановленного решения, так как на момент открытия наследства после смерти Г.В. на его лицевом счету перечисленных пенсионных средств не имелось, законность возврата данных средств банком ответчику никем не оспаривалась.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.Н., Г.И. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-7807
Судья Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
При секретаре: В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области об обязании выплатить пенсию
по кассационной жалобе А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.04.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области, просила обязать УПФР в Мясниковском районе выплатить ей за период с 2004 года по 2005 год включительно невыплаченную пенсию, представив ее расчет.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она родилась 17 ноября 1924 года, зарегистрирована на территории России с августа 1995 года. С 1995 года по 2004 года она получала положенную ей по закону пенсию. С 2004 года выплата пенсии была прекращена, а истцу указано, что для получения пенсии необходим паспорт гражданина РФ. Истец обратилась в миграционную службу, но обнаружила, что утеряла свидетельство о рождении. Получить дубликат свидетельства из Грузии было затруднительно, поэтому истцу пришлось самой выехать в Респ. Грузия. До 2009 года она занималась получением паспорта гражданина РФ. После получения нового паспорта с декабря 2009 года истец снова стала получать пенсию. После направления адвокатского запроса ей выплатили также задолженность по пенсии за последние три года, но в выплате пенсии за 2004 и 2005 года ответчиком было отказано. Истец не согласна с данными действиями ответчика, так как считает, что пенсия должна быть выплачена ей за все три года, включая 2004 и 2005 года. Ее адвокатом был направлен запрос в УПФР в Мясниковском районе, с просьбой обосновать отказ в выплате пенсии, но ответ на данный запрос получен не был.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.04.2011 г. в удовлетворении иска А. отказано.
С указанным решением суда А. не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке.
Кассатор, выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, указывает на ошибочность выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, в частности, того, что истцу приносил в 2004 году пенсию почтальон, однако истец не получала ввиду ее отсутствия по мету жительства, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. с 1995 года истица зарегистрирована и проживает по адресу, известному Пенсионному фонду. Причиной невыплаты пенсии явилось именно отсутствие у истицы паспорта гражданина России установленного образца, что и послужило основанием для обращения истицы в УФМС РФ по Мясниковскому району РО, где обнаружилось отсутствие свидетельства о рождении истицы, для чего истице было необходимо поехать в Грузию, до 2009 года она и занималась оформлением нового паспорта. Полагает, что выплата пенсии только за три года, предшествующие ее обращению в пенсионный орган для возобновления выплаты пенсии нарушает ее права, считает, что имеет право на получение невыплаченной пенсии за период 2004 - 2005 г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что А., <...> года рождения, уроженка Республики Грузия, с 7 августа 1995 года зарегистрирована по адресу: <...>, с 1995 года по 2004 года являлась получателем пенсии.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии истице была приостановлена в связи с неполучением ею установленной трудовой пенсии в течение шести месяцев подряд.
Факт неполучения пенсии, что и явилось основанием для приостановления выплат, подтверждается ведомостями от 22.12.2004 года и 05.01.2005 г. доставки пенсии за январь 2005 года с отметкой работника почтового отделения об отсутствии А. по месту жительства.
Согласно информации о выплате от 27 октября 2005 года А. по данным почтового отделения связи не получала пенсию с августа 2004 года по январь 2005 года.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении 09.02.2005 года, А. письма по месту регистрации с предложением явиться в УПФР по вопросу выплаты пенсии, однако ответа от истицы не поступило, она не явилась, своего полномочного представителя не направила, в связи с чем, Распоряжением начальника УПФР в Мясниковском районе от 27 октября 2005 года А. была прекращена выплата пенсии с 1 февраля 2005 года на основании пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой выплата трудовой пенсии прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором истек указанный срок.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что приостановление выплаты трудовой пенсии А. в феврале 2005 года и прекращение выплаты ей пенсии в октябре 2005 года были произведены в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждены допустимыми доказательствами, оценка которых судом первой инстанции дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассатора относительно того, что она не получала пенсию в 2004 - 2009 г. по причине отсутствия паспорта гражданина РФ, при этом находилась по месту жительства, когда ей приносили пенсию, в связи с чем, полагает приостановление выплат незаконным, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, в частности ответом УПФР в Мясниковском районе на адвокатский запрос адвоката истца уже только от 21 июля 2006 года (т.е. спустя длительный период после приостановления выплаты пенсии), где разъяснено о возможности восстановления выплаты пенсии на основании п. 2 ст. 22 того же Федерального закона; - заявлением о назначении пенсии А. обратилась в Пенсионный фонд лишь 15.12.2009 года; - заявлением А. от 08.04.2010 года с просьбой о восстановлении ей выплаты пенсии, поскольку пенсию она не получала с 1 августа 2004 года, так как была в Республике Грузия.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, также свидетельствуют об отсутствии истицы в спорный период 2004 - 2005 г. по месту регистрации Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Ленина.
Выплата пенсии истице была возобновлена в декабре 2009 года, после чего ей была произведена выплата пенсии за три года, предшествующие обращению в пенсионный орган с соответствующим заявлением, как то регламентировано положениями ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.
Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку выплата начисленной пенсии за три года была истице выплачена в установленном законом порядке, вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не установлено, приостановление и прекращение выплаты пенсии ответчиком было произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании пенсии за период 2004 - 2005 г.
Доводы кассатора относительно неполучения ею пенсии по причине отсутствии паспорта гражданина РФ не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку такое значение имеет наличие вины пенсионного органа в невыплате пенсии, а поскольку все действия, связанные с приостановлением и прекращением пенсионных выплат, то виновных действий в неполучении истцом пенсии в спорный период не имеется.
Выводы суда являются правильными, обоснованными и постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере пенсионного регулирования.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального закона, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
WP_000088.jpg 87.82К
106 скачиваний
