Сообщений в теме: 11

[Антонио]

Недавно прочитал статью Шерстюка В.М. «Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип ГПП» в сборнике «Заметки о современном гр. и арб. процесс. праве». В частности, в данный принцип он включает обязанность суда проанализировать, соответствуют ли закону и обоснованы ли заявленные требования и доводы, положенные в их основу, и дать на них мотивированный ответ в решении или определении.
Для меня проблема, поставленная в данной статье - №1 в процессе. Как это мне знакомо: готовишься, готовишься к делу, придумываешь сотни доводов, основанных на правовых нормах, а в итоге, суд даже не потрудился в решении их как-то опровергнуть, да и вообще обозначить. А вам?
Как правильно заметил Шерстюк, в нашем ГПК гарантии соблюдения принципа быть выслушанным и быть услышанным нет (с его точки зрения это неконституционно – может на самом деле попробовать – как считаете?).
Предлагаю обсудить данную проблема (если для вас это проблема!). У кого какая практика на этот счет?

[Redhair]

Антонио

Как правильно заметил Шерстюк, в нашем ГПК гарантии соблюдения принципа быть выслушанным и быть услышанным нет (с его точки зрения это неконституционно – может на самом деле попробовать – как считаете?).

А не могу с этим согласиться)))), во всяком случае насчет арб. процес. права.
По АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Если суд это не указал, то имеет место быть нарушение норм процессуального законодательства. И это нарушение является основанием для изменения или отмены решения, если привело или могло привести к принятию неправильного решения.

P.S. Суды действительно далеко не всегда соблюдают требования процессуального законодательства относительно содержания решения. Однако, если по-существу решение правильное, то я не вижу в этом особой проблемы. Учитывая, во-первых, что зачастую стороны приводят такие доводы , что разумнее их проигнорировать, чем мотивировать их отклонение, и, во-вторых, дефицит времени у судей.......

[Антонио]

По АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Так-то оно так, дык только это не гарантия, а содержание принципа. Гарантию, к примеру в АПК, ищите в ст. 270 - ну, что нашли? То-то и оно - нет ее там.

Если суд это не указал, то имеет место быть нарушение норм процессуального законодательства. И это нарушение является основанием для изменения или отмены решения, если привело или могло привести к принятию неправильного решения.

- теоретически "да", а приведите хоть один реальный пример?

дефицит времени у судей

- покурить, чай попить? Пусть лучше головой подумают - на то ведь и судьи!

[Redhair]

Антонио

Так-то оно так, дык только это не гарантия, а содержание принципа. Гарантию, к примеру в АПК, ищите в ст. 270 - ну, что нашли? То-то и оно - нет ее там.

Ошибаетесь))...принцип корреспондируется с подпунктом 4) пункта 1 ст. 270 АПК, и это...как минимум)))))) Почитайте..внимательно).

теоретически "да", а приведите хоть один реальный пример?

Их масса, в том числе и в моей практике. Вы в базах...посмотрите, только вдумчиво....

покурить, чай попить? Пусть лучше головой подумают - на то ведь и судьи!

Вы знаете, в "Разном" по этому вопросу не одна тема имеется (и не только в Разном), насчет судей и их потребностях...и обязанностях)))). Только ведь ....они такие же люди, а вот загруженность действительно колоссальная. Впрочем, я же не в оправдание, а как.... констатация факта, который необходимо учитывать.

[Антонио]

принцип корреспондируется с подпунктом 4) пункта 1 ст. 270 АПК

- это понятно. Да норма эта применятся в связке с ч. 3 ст. 270. Вот отсюда я и заключаю, что гарантии нет. Даже если, при прохождении дела в вышестоящих инстанциях "неучтенный" довод будет принят во внимание, то все же основанием, допустим, для отмены решения будет не сам факт "умалчивания" доводов стороны, а, к примеру, неправильное применение норм права. Ведь рассмотрение дела с нарушением правил о языке влечет омену решения суда в любом случае, а не только когда это привело или могло привести к принятию неправильного решения!
С другой стороны, отнесение нарушения принципа быть выслушанным... к основаниям безусловной отмены решения - перебор:возможны злоупотребления (

зачастую стороны приводят такие доводы , что разумнее их проигнорировать, чем мотивировать их отклонение

).
Однако проблему решать надо.

[Et exspecto]

Гм., меня тоже судейский маразм иногда достает, говоришь отдельным судьям в качестве довода, например, что дом двухэтажный, а они со своей "железной" логикой отвечают: "Он не двухэтажный, потому что он ЖЕЛТЫЙ". По форме выглядит логично, а вдумаешься - бред.

[stanny]

Если решение прощло через все инстанции и устояло, то значит, что бред говорили Вы или же этот факт не имел никакого отношения для разрешения спора.
Есть у меня один товарищ, страшно любит судиться с чиновниками, мотивировка у него - листах на 70. Только одна проблемка - не с теми судится.
У меня решение, естественно, в мотивировке из двух абзацев, а на остальную ... я не реагирую даже. К делу эта ... никакого отношения не имеет.

[Антонио]

Если решение прощло через все инстанции и устояло, то значит, что бред говорили Вы или же этот факт не имел никакого отношения для разрешения спора.

Не согласен. Дело в том, что есть такие дела в России, которые ни один судья (в том числе и в высших инстанциях) не хочет разбирать - и не будет. Видите ли, несмотря на все бумажные гарантии, в т.ч. написанные на европейской бумаге, мы не гарантированы от того, что с нами не произойдет такая же история как у Кафки в Процессе.

[NVV]

Требования к судебному решению (ГПК)

[олежка]

Антонио
Согласен с тобой это проблема. Ведь если доводы касаются предмета доказывания, то опровергнуть их необходимо, иначе решение будет незаконным и необоснованным.
Как я с этим борюсь? Да просто указываю об этом в жалобе и настаиваю, чтобы вышестоящий суд опроверг каждый изложенный довод или же, если процессуально он это сделать невправе, прошу направить на новое рассмотрение (но зачастую грани между инстанциями стерты и все рассматриваюют все, это тоже немаловажная проблема, но о ней не сейчас)
Как раз я получил решение в котором ни одного моего довода вообще не рассмотрено, но это оказывается не самое страшное, в нем нет ни одной ссылки на применяемый закон (кроме в конце руководствуясь ст. АПК РФ), вот эта ситуация вообще ужасает...... надо писать в квалификацию..., да вот только как сказал ВВП "рука руку моет" так, что как всегда обсуждая решения судебной власти выходим на глубинные проблемы....

[stanny]

Еще раз повторяю для некоторых: на судью вы можете жаловаться по сути решения только если решение отменено. ККС не вправе самостоятельно оценивать суть и характер процессуальных актов.

[NoMeansNo]

Суд в апелляции (СОЮ) не дал высказаться стороне по делу. Можно ли пойти в ЕСПЧ с нарушением права быть выслушанным?)