Сообщений в теме: 12

[Е75]

Уважаемые юристы! Прошу подсказать, где я допустила ошибку. Я судилась с туроператором. Моя поездка не состоялась, я написала претензию о возврате денежных средств дважды. В первый раз отправила по эл.почте, затем продублировала заказным письмом. Обе претензии были получены. Указывала срок 10 дней в соответствии с ЗоЗПП. Через 10 дней пришло письмо от ТО, что они увеличивают срок рассмотрения моей претензии еще на 10 дней. Однако по истечении этого времени ничего не последовало. Таким образом я подала в суд когда прошло уже почти два месяца с момента отправления первой претензии, первое судебное заседание прошло, ТО конечно не явился, и тут приходит ответ на мою претензию с согласием вернуть часть суммы. Я отправилась к турагенту за возвратом, но заявили, что отдадут сумму только при условии отказа от всех претензий к ТО и подписи соответствующей бумаги. Я отказалась. Все это было описано в исковом. Суд удовлетворил мои требования частично, именно в той сумме, которую предлагал ТО, но которую не отдал. Причем во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа мне было отказано на основании того, что ТО предлагал мне вернуть в добровольном порядке, а я не согласилась. Апелляция и кассация все оставили в силе, просто переписав решение. Ни в решении, ни в других судебных актах не было ссылок на ЗоЗПП, хотя я подавала иск именно на основании его статей. Отказывая в неустойке, моральном вреде и штрафе суд не мотивировал никакими законами. Я обратилась за разъяснением решения, просила указать на основании каких законов мне отказали. Однако судья, смотревшая мое дело ушла на "повышение" в обл.суд, а новая судья отказала в разъяснении, а в устной беседе сказала, что совершенно не понимает, чем руководствовалась судья выносившая решение. Извините, что очень много написала, старалась чтобы было понятно. У меня вопросы
1.Что я сделала не правильно?
2.Что делать дальше?
3. Не могли бы вы пояснить, какие могли быть причины у суда в отказе во взыскании неустойки и штрафа, какие законы имеют приоритет перед ЗоЗПП и устанавливают другие сроки для добровольного удовлетворения требований потребителя?

[BloodForFun]

Апелляция и кассация все оставили в силе, просто переписав решение. Ни в решении, ни в других судебных актах не было ссылок на ЗоЗПП, хотя я подавала иск именно на основании его статей.

Отвечая на второй вопрос:
Усе, поезд ушел, ничего не сделаешь.

3. Не могли бы вы пояснить, какие могли быть причины у суда в отказе во взыскании неустойки и штрафа, какие законы имеют приоритет перед ЗоЗПП и устанавливают другие сроки для добровольного удовлетворения требований потребителя?

Может быть, судья не хотела вникать в дело. А может быть, вы тупо судье не понравились или нахамили, или она завидует людям, которые ездят по через туроператоров в разные страны. Большинство судей лишены этого счастья, из-за отсутствия времени, а часть еще из-за наличия допусков к гостайне.

[.Бывалый]

Надо смотреть условия договора с ТО. Может там какая то неустойка прописана за отказ от поездки.

[mein_herz]

Надо смотреть условия договора с ТО. Может там какая то неустойка прописана за отказ от поездки.

всё может быть, но какая разница?

[Дед_Антип]

Ошибка в том, что Вы обратились за советом после первой инстанции, апелляции и кассации.
Поэтому последний ответ - "а какая разница" - именно "по делу".

[Е75]

дело в том, что во всех инстанциях мне помогал юрист, а после кассации он самоустранился, сказал что ничего сделать уже нельзя, ничего мне не пояснил, поэтому я обратилась к вам так поздно

[.Бывалый]

Что там у вас со сроками на обжалование? Апелляционное определение когда вынесли? Кассация рассматривалась вообще или вынесли определение об отказе в передаче на рассмотрение в президиум ВС обл. суда?

[Е75]

определение об отказе в передаче в президиум вынесли 7 марта. у меня еще и закон о защите прав потребителей не применили при рассмотрении дела, хотя я подавала именно в защиту своих нарушеных прав, как потребителя

[.Бывалый]

7 марта 2013 года? Пишите кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ. Только имейте ввиду, что она не занимается оценкой доказательств, а доводы должны быть только о существенных нарушениях закона , отсутствие однообразия толкования норм.

[Е75]

конечно напишу, как раз про неприменение закона, и кстати с практикой очень расходится, по тур.услугам, это тоже можно указать?

[.Бывалый]

Постановление ППВС РФ №17 от 28.06.2012 года почитайте.

[Е75]

читала я

[.Бывалый]

и кстати с практикой очень расходится, по тур.услугам, это тоже можно указать?

Судебная практика не является нормой права для СОЮ и ВСРФ в частности.