Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться.
У моего мужа есть престарелая мать. Она является "нанимателем" не приватизированной трёхкомнатной квартиры. Кроме неё там прописаны:
- мой муж (сын нанимателя),
- наша с ним дочь (внучка нанимателя),
- ещё один внук нанимателя - сын её покойной дочери.
Но реально проживает в квартире одна только бабуся (наниматель) - больно тяжёлый у неё характер. Мой муж регулярно её навещает, чтобы осуществлять уход за ней (она уже не в состоянии полностью себя обслуживать) и обеспечивает присмотр за нею сиделкой. То есть на самом деле он просто как бы "сдаёт" одну из комнат постороннему человеку бесплатно, с условием чтобы этот человек присматривал за бабусей и помогал ей всем, что ей понадобится.
Второй внук бабуси тоже не живёт в этой квартире, но его отец (который представляет интересы сына) постоянно терроризирует моего мужа: требует деньги, как якобы свою "законную долю" от сдачи комнаты внаём (хотя прекрасно знает, что никаких денег с жильца мы не берём). Мой муж вынужден ежемесячно выплачивать ему некоторую сумму, чтобы он не заявил о "незаконной"(без согласия одного жильца) сдаче квартиры внаём. Причём они не оплачивают ничего за квартиру и коммунальные услуги, и бабусе ничем никогда не помогают. Но выписать парня из квартиры мы не можем, потому что и сами там не проживаем (он заявит, что мужа с дочерью тоже надо выписать).
Мы хотели бы приватизировать квартиру, и пытались договориться с ними, чтобы поделить её согласно долям прописанных. Бабуся даже написала отказ от доли в приватизации, чтобы мы могли поделить квартиру на 3 части. Как альтернативу мы предлагали им довольно большую сумму денег за отказ от доли в приватизации. Но они отказываются от всех вариантов, хотя варианты очень выгодны для них. Срок приватизации заканчивается, но они специально тянут время.
Агент по недвижимости, к которому мы обратились, сказал, что обменять не приватизированную квартиру очень сложно. Он посоветовал подать в суд об определении порядка пользования квартирой, и после того как суд определит какой долей квартиры должен пользоваться каждый из проживающих, можно будет приватизировать свою часть квартиры. Но юрист, к которому мы обратились за консультацией, сказал, что ничего из этого не выйдет: теперь ордер не делят и приватизировать квартиру по частям нельзя. Ничего более полезного он тоже не смог нам посоветовать. Но ведь должен же быть способ разъехаться с бывшим родственником ... Может быть можно заставить его через суд хотя бы не приватизированную квартиру разменять? Суд может принудить его к размену? И в какой суд надо подавать заявление: в районный или мировому судье? Или может быть есть какой-то другой способ заставить его разъехаться с нами? Посоветуйте пожалуйста, как нам избавиться от такого соседа?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 07 March 2013 - 11:12
Но юрист, к которому мы обратились за консультацией, сказал, что ничего из этого не выйдет: теперь ордер не делят и приватизировать квартиру по частям нельзя.
Правильно сказал.
Может быть можно заставить его через суд хотя бы не приватизированную квартиру разменять?
на практике это нереально, как Вы себе это представляете? Учитывая, что обмен должен осуществляться также на неприватизированные жилые помещения. Нигде Вы такой вариант обмена не найдете.
Но выписать парня из квартиры мы не можем, потому что и сами там не проживаем (он заявит, что мужа с дочерью тоже надо выписать).
Значит, нужно СНАЧАЛА туда вселиться, а потом обратиться с иском о признании его утратившим право пользования.
#3
Отправлено 07 March 2013 - 11:40
А как ЖЭК смотрит на долги? Или кто то за них платит?Причём они не оплачивают ничего за квартиру и коммунальные услуги
#4
Отправлено 07 March 2013 - 13:08
Спасибо за оперативные ответы.
Какие долги? Конечно же мы всё оплачиваем, квитанция-то одна.А как ЖЭК смотрит на долги? Или кто то за них платит?Причём они не оплачивают ничего за квартиру и коммунальные услуги
Скажите пожалуйста, а в какой суд надо подавать такой иск: в районный или мировому судье?Значит, нужно СНАЧАЛА туда вселиться, а потом обратиться с иском о признании его утратившим право пользования.
Сообщение отредактировал Зая 66: 07 March 2013 - 13:10
#5
Отправлено 07 March 2013 - 13:55
У Вас квартира намкаком этаже?Скажите пожалуйста, а в какой суд надо подавать такой иск: в районный или мировому судье?
А не могли бы вы за меня оплачивать? Яб квитанцию Вам выслал.Какие долги? Конечно же мы всё оплачиваем, квитанция-то одна.
#6
Отправлено 07 March 2013 - 14:17
Это шутка?У Вас квартира намкаком этаже?
А как мы можем не оплачивать? Наниматель-то - бабуся, долг в любом случае за ней числиться будет. Не можем же мы платёжку разорвать и кусок ему вручить.А не могли бы вы за меня оплачивать? Яб квитанцию Вам выслал.
#8
Отправлено 07 March 2013 - 15:51
Скажите пожалуйста, а в какой суд надо подавать такой иск: в районный или мировому судье?
ну это безусловно важнейший вопрос...
#9
Отправлено 10 March 2013 - 09:49
Действуйте в нескольких направлениях: оформляйте опекунство над бабусей, вселяйтесь, подавайте иск о признании утратившим право пользования.
А платить за квартплату вы должны были только за себя и бабушу, но не "за того парня".. Надо было давно в управляющей конторе попросить разделить ваши счета.
А платить за квартплату вы должны были только за себя и бабушу, но не "за того парня".. Надо было давно в управляющей конторе попросить разделить ваши счета.
#10
Отправлено 20 March 2013 - 00:11
А с какого панталыку опекунство-то оформлять? Она ведь вполне себе дееспособная.Действуйте в нескольких направлениях: оформляйте опекунство над бабусей, вселяйтесь, подавайте иск о признании утратившим право пользования.
Да не делят сейчас уже счета - нет такого в теперешних законах.А платить за квартплату вы должны были только за себя и бабушу, но не "за того парня".. Надо было давно в управляющей конторе попросить разделить ваши счета.
#11
Отправлено 20 March 2013 - 00:39
Да не делят сейчас уже счета - нет такого в теперешних законах.
да ну?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
#12
Отправлено 20 March 2013 - 11:37
Да и раньше такого не было. А то, что под этим понимали, в законе называлось иначе. А то, что теперь под этим понимают - совсем не то, что под этим понимали раньше...Да не делят сейчас уже счета - нет такого в теперешних законах.А платить за квартплату вы должны были только за себя и бабушу, но не "за того парня".. Надо было давно в управляющей конторе попросить разделить ваши счета.
#13
Отправлено 20 March 2013 - 14:55
Красиво:-)))Да и раньше такого не было. А то, что под этим понимали, в законе называлось иначе. А то, что теперь под этим понимают - совсем не то, что под этим понимали раньше...
Сразу вспомнилось: " если про сон сказать, что не сон, а про не сон - сон... сон - про не сон, про не сон - сон"...
#14
Отправлено 20 March 2013 - 19:49
Красиво:-)))
но зато правильно
Если под "разделом лицевых счетов" неграмотно понимать заключение отдельных договоров найма на комнаты в квартире, то с 01.03.2005 это невозможно.
Если под "разделом лицевых счетов" неграмотно понимать заключение отдельных договоров с наймодателем на оплату наемной платы и коммунальных услуг - это возможно и широко практикуется.
#15
Отправлено 24 March 2013 - 04:37
Да и раньше такого не было. А то, что под этим понимали, в законе называлось иначе. А то, что теперь под этим понимают - совсем не то, что под этим понимали раньше...
Ну спасибо, друзья-товарищи! Окончательно запутали" если про сон сказать, что не сон, а про не сон - сон... сон - про не сон, про не сон - сон"...
Но зато теперь я поняла, почему мне все "знающие люди" говорили по-разному ...
Pastic, большое спасибо, теперь всё понятно. Попробуем заключить отдельный договор, хотя-бы за квартиру чуть меньше платить будем.
Ну а это, я думаю, нереально: как только мы в суд обратимся, он тоже туда "вселится".Значит, нужно СНАЧАЛА туда вселиться, а потом обратиться с иском о признании его утратившим право пользования.
Сообщение отредактировал Зая 66: 24 March 2013 - 04:43
#16
Отправлено 30 March 2013 - 09:29
Может быть можно заставить его через суд хотя бы не приватизированную квартиру разменять?
на практике это нереально, как Вы себе это представляете? Учитывая, что обмен должен осуществляться также на неприватизированные жилые помещения. Нигде Вы такой вариант обмена не найдете.
Вариант размена трехкомнатной квартиры на две меньшие найти, имхо, можно.. .
#17
Отправлено 30 March 2013 - 12:56
Вариант размена трехкомнатной квартиры на две меньшие найти, имхо, можно..
теоретически можно найти все. Практически - нет. Из интереса глянул - в базе "Суды общей юрисдикции" в К+ по п.3 ст. 72 ЖК РФ всего 19 решений и все - об отказе в иске.
#18
Отправлено 31 March 2013 - 21:34
// .. а почти уверен, что отказы были основаны, скорее, не на отсутствии "качественного варианта" (к прин. обмену), а на качественно "заслушивших внимание" (суда) доводах "противных" сторон ..
А по сути, такая практика олицетворяет общее устранение судов от решения таких ситуаций, когда одна ("противная") сторона внаглую занимает общее с истцами жил. помещение, не давая им там жить (практически), а стороны истцов, таким образом, "подвигаются" (судами) к.. приобретение т.н. "нового жилья... Вот мое имхо.
А по сути, такая практика олицетворяет общее устранение судов от решения таких ситуаций, когда одна ("противная") сторона внаглую занимает общее с истцами жил. помещение, не давая им там жить (практически), а стороны истцов, таким образом, "подвигаются" (судами) к.. приобретение т.н. "нового жилья... Вот мое имхо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
