Сообщений в теме: 88

[Pastic]

Квартира в долевой собственности двух бывших супругов - по 1/2 у каждого.
Один из супругов без ведома и согласия другого заключает с третьим лицом договор безвозмездного пользования.
По иску второго супруга договор признан ничтожной сделкой, жилец выселен.
Ваше мнение - может ли этот второй супруг взыскать с жильца НО в размере 1/2 средней наемной платы за аналогичную квартиру?

[nick_ruller]

Ваше мнение - может ли этот второй супруг взыскать с жильца НО в размере 1/2 средней наемной платы за аналогичную квартиру?

Думаю да, если конечно нет соглашения о порядке пользования имуществом.
Ибо наниматель пользовался чужим имуществом без согласия всех собственников.

[Pastic]

Ибо наниматель пользовался чужим имуществом без согласия всех собственников.

смущает то, что пользовался он им бесплатно...
я без проблем взыскивал НО в похожей ситуации, но там был договор найма...

[nick_ruller]

смущает то, что пользовался он им бесплатно...

Законных оснований для пользования не было, сделка признана ничтожной, а значит 1102 ГК в полной мере.

[Pastic]

Законных оснований для пользования не было, сделка признана ничтожной, а значит 1102 ГК в полной мере.

Пожалуй. Попробую

[repacum]

смущает то, что пользовался он им бесплатно...

Но ведь сделка признана недействительной, значит брать в расчет этот ничтожный договор безвозмездного пользования нельзя.

[nick_ruller]

Пожалуй. Попробую

Единственное, что у меня вызывает сомнения, так это кто именно "воспользовался" имуществом.
Наймодатель или наниматель.

[repacum]

Наймодатель или наниматель.

Наймодатель им распорядился, а наниматель пользовался.

[Pastic]

Наймодатель им распорядился, а наниматель пользовался.

+1
Только ссудодатель и ссудополучатель.

[nick_ruller]

Наймодатель им распорядился, а наниматель пользовался.

Я не про это.

Прочитал 1102 ГК и думаю, что в данном случае НО будет только на стороне нанимателя.

[Ms.X]

есть НО со стороны нанимателя.
встречала формулировку в арбитражной практике типа: лицо, пользующееся чужим имуществом без оплаты, неосновательно сберегло свои денсредства

[Stone]

хм....интересная задачка

имхо, если руководствоваться новеллами ВАС по аренде, где арендатор выплачивал компенсацию собственнику только в случае недобросовестности, то следует примерить этот статус для нанимателя: имхо, по идее он должен был получить разрешение второго собственника

[nick_ruller]

имхо, если руководствоваться новеллами ВАС по аренде, где арендатор выплачивал компенсацию собственнику только в случае недобросовестности

По подробнее пожалуйста.

[boba]

Договор признан ничтожным. Сл-но договоренности по поводу безвозмездного пользования - ничтожны. Отсюда на стороне нанимателя НО. Поэтому вправе 1/2 средней наемной платы за аналогичную квартиру
Осталось только доказать, что он этой квартирой действительно пользовался

Сообщение отредактировал boba: 04 April 2013 - 18:59

[Stone]

nick_ruller,
п.12 ППВАС

от 25 января 2013 г. N 13

[Pastic]

Осталось только доказать, что он этой квартирой действительно пользовался

это доказано, есть решение суда о выселении.

[boba]

nick_ruller,
п.12 ПП ВАС от 25 января 2013 г. N 13

Да кстате вопрос о добросовестности нанимателя ст. 303 ГК.

[mrOb]

Отсюда на стороне нанимателя НО.

Да кстате вопрос о добросовестности нанимателя ст. 303 ГК.

что мешает ст. 303 применить к наймодателю?

[boba]

что мешает ст. 303 применить к наймодателю?

Т.е. вопрос о добросовестности собственника?
Но в данном случае выступает сособственник

[mrOb]

Но в данном случае выступает сособственник

т.е. 303 к собственнику не применяется? а через ст. 6?

Сообщение отредактировал mrOb: 05 April 2013 - 00:00

[Pastic]

причем тут вообще ст. 303? Мы говорим о НО на стороне ссудополучателя.

[greeny12]

может ли ... второй супруг взыскать с жильца НО в размере 1/2 средней наемной платы за аналогичную квартиру?

СОЮ удовлетворит иск второго супруга, если тот не будет в доводах ссылаться на рекомендации и практику арбитражных судов)))

[mrOb]

причем тут вообще ст. 303?

к ссудополучателю она также применяется.

[nick_ruller]

Да кстате вопрос о добросовестности нанимателя ст. 303 ГК.

Каким образом в данной ситуации вы собираетесь применять 303 ГК?

[boba]

Да кстате вопрос о добросовестности нанимателя ст. 303 ГК.

Каким образом в данной ситуации вы собираетесь применять 303 ГК?

"...от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества."

т.е. 303 к собственнику не применяется? а через ст. 6?

При чем здесь добросовестность/недобросовестность собственника (ссудодателя)