Сообщений в теме: 9

[П.Роман]

Уважаемые коллеги!

Помогите пожалуйста найти, скорее всего это один из регламентов Росреестра.
Суть дела в следующем.
Росреестр не правильно истолковал определение суда по обеспечительным мерам по иску, имущество т.о. ушло.
Говорят есть регламент Росреестра, где описаны его действия в случае сомнения в правоприменении, что Росреестр в таком случае должен был сделать запрос в суд и т.п.

[Alderamin]

Росреестр не правильно истолковал определение суда по обеспечительным мерам по иску, имущество т.о. ушло.
Говорят есть регламент Росреестра, где описаны его действия в случае сомнения в правоприменении, что Росреестр в таком случае должен был сделать запрос в суд и т.п.

О чем определение и что неправильного сделал Росреестр?

[Taya]

Есть Приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

Но неплохо бы знать

О чем определение и что неправильного сделал Росреестр?

[П.Роман]

Определение о запрете ответчику производить действия направленные на отчуждение имущества: квартира № ....., а Росреестру производить действия по регистрации данных действий
Квартира находилась на стадии строительства. Ответчик расторг договор долевого участия. Росреестр зарегистрировал соглашение о расторжении договора, не приняв во внимание, что по ГК РФ к имуществу относятся и имущественные права на данную квартиру. А по договору долевого участия предмет договора - имущественные права. Посчитав, что т.к. квартиры как объекта недвижимости еще нет, то и расторжение договора - это не отчуждение.
Т.о. мной подано исковое о ничтожности сделки. Росреестр упирается, говорит что раз написано квартиры значит они это так и толковали, и что про имущественные права в определении ни чего не сказано. Хотя в мотивировочной части определения написано, что опасаясь того что ответчик примет меры направленные на отчуждение имущества, что сделает невозможным исполнение решения суда и т.п. Т.е. хочу доказать, что Росреестр должен был руководствоваться своим регламентом и сделать запрос в суд о правоприменении.

Сообщение отредактировал П.Роман: 04 April 2013 - 15:10

[П.Роман]

Есть Приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

в данном Приказе нашел только это:

9. При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:
правильность оформления копии судебного акта;
вступление судебного акта в законную силу;
наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Наверное это не совсем то, может есть еще рекомендации по проведению правовой экспертизы

[Alderamin]

Определение о запрете ответчику производить действия направленные на отчуждение имущества: квартира № ....., а Росреестру производить действия по регистрации данных действий
Квартира находилась на стадии строительства. Ответчик расторг договор долевого участия. Росреестр зарегистрировал соглашение о расторжении договора, не приняв во внимание, что по ГК РФ к имуществу относятся и имущественные права на данную квартиру. А по договору долевого участия предмет договора - имущественные права. Посчитав, что т.к. квартиры как объекта недвижимости еще нет, то и расторжение договора - это не отчуждение.

И это абсолютно правильно...

Т.о. мной подано исковое о ничтожности сделки. Росреестр упирается, говорит что раз написано квартиры значит они это так и толковали, и что про имущественные права в определении ни чего не сказано. Хотя в мотивировочной части определения написано, что опасаясь того что ответчик примет меры направленные на отчуждение имущества, что сделает невозможным исполнение решения суда и т.п. Т.е. хочу доказать, что Росреестр должен был руководствоваться своим регламентом и сделать запрос в суд о правоприменении.

Даже и говорить не о чем - никаких оснований что-то уточнять у суда не имелось...

[П.Роман]

И это абсолютно правильно...

На счет правильности и идет спор - цель которого выиграть очень непростое дело.
Я например не согласен с правильностью. ст.128ГК РФ - К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Т.о. запрет на совершение действий направленных на отчуждение имущества распространяется не только на квартиру, но и на право обладать ею. Расторгнув договор ответчик лишилась данного права, ведь соглашение о расторжении договора-это сделка, при которой стороны получили обратно все что имели, -одна деньги, которые уже были собственностью другой стороны-застройщика, отказавшись от права требования, т.е. произвела отчуждение права.

[Gemüt]

Прекращение права и отчуждение права - это как быоразные вещи, хотя и относятся к распоряжению правом. А у Вас вообще запрет в отношении квартиры, а а не прав из договора. О чем спор-то?

Зы: пан Альдерамин, не копируйте при ответе, пожалуйста, весь стартпост, читать неудобно.

[П.Роман]

О чем спор-то?

Вопрос касаемый предмета спора был безуспешно поднят здесь: http://forum.yurclub...opic=348352&hl=
Пытаюсь найти лазейку. В мотивировочной части определения суда об обеспечительных мерах, говорится об имуществе: "Имеющийся размер задолженности дают основания полагать, что ответчиком могут быть приняты меры к отчуждению принадлежащего ей имущества, что в будущем может затруднить реальное исполнение решения суда". Т.е. принадлежащего ей имущества, а на тот момент квартира находилась на стадии строительства, а следовательно ответчику принадлежало только имущественное право на объект долевого строительства.

Сообщение отредактировал П.Роман: 05 April 2013 - 18:47

[Gemüt]

В мотивировочной части определения

неважно, что написано. Важно, что в резолютивной. А резолютивка, как я понимаю, не связана с фиксацией договора. Спор-то таки в чем? Про меры уже понятно.