Процесс в мировом суде.
Определяем причину возникновения дефектов кожаных деталей на подкладках шубы.
Назначили экспертизу. Эксперт провел испытания в лаборатории ( в ФГУПе). На основании протоколов сделал заключение - механическое повреждение.
Истец не согласился и попросил вторую экспертизу. Эксперт 2 ни чего "не лабораторил", а по фотографировал и и провел органолептику. Заключение - нарушение технологии при изготовлении.
Суд посмотрел и назначил третью. Эксперт 3 так же ни чего не проводил кроме осмотра и органолептики. Его вывод - скрытый производственный дефект.
В ходе суд. следствия выясняем, эксперты 2 и 3 при исследовании использовали ГОСТы к мехам, а не к кожи! По этим ГОСТам проводятся совершенно другие методы исследования!
Сегодня суд удовлетворяет иск (заслушали только " резулитивку").
Может кто то сталкивался с подобным случаем? Какую из множество проведенных экспертиз принимает во внимание суд?
Прикрепленные файлы
-
Воз на эксп.doc 37К
157 скачиваний
