Здравствуйте, уважаемые форумчане, юристы ...
Порыл через поиск на этом форуме и погуглин инте, но так и не нашёл ответов на свои вопросы касающиеся участия прокурора в процессе в порядке ст.125 УПК:
- прокурор является участником данного процесса, безусловно, но поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?
- по логике первого вопроса вытекают и остальные: -- может ли прокурор высказывать своё мнение по существу жалобы и делать выводы о предмете обжалования ( по факту незаконного действия или бездействия должност. лица),
Интересуюсь данным вопросом потому как не понятно мне, что при условии требований закона соблюдения состязательности процесса между сторонами прокурор может занять позицию той или иной стороны, чем нарушает саму суть требования УПК. Или я чегото не понимаю?
Разъясните пожалуйста.
Спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 29 March 2013 - 10:58
С какой целью интересуетесь? Посмотрите ППВС по 125 упк, там как бы есть ответ
#3
Отправлено 29 March 2013 - 14:30
Вы правы, как в самой статье, так и в Пленуме ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 только говорится, что:
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
То есть, прокурор наблюдает за законом и дает свою самостоятельную оценку приемлемости или нет жалобы.
Но. По ст. 125 УПК РФ жалобы подаются в отношении "государевых лиц". Поэтому задача прокурора, как и судьи, отстоять своих коллег и встать и сказать, что проверка проведена полностью, нарушений УПК РФ не было, все лица опрошены, показания давали будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сроки соблюдены, а что на жалобу не дан процессуальный ответ - так это не ограничивает заявителя доступа к правосудию. Я по двум делам бьюсь уже три года, последний раз 11 марта 2013 года уже нервы не выдержали, в реплике сказал, что в жалобе ставится два вопроса - материал был выделен по административному задержанию для проверки наличия состава ст. 301 УК РФ, что является незаконным, т.к. задержание проводили сотрудники милиции не в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, поэтому они не являются субъектами ст. 301 УК РФ, а судом задержание было признано незаконным и мне присужден моральный вред, однако об этом прокурор не сказала не слова. Может, чем говорить обо всем и ни о чём по существу жалобы, я просто откажусь от дальнейшего участия прокурора в процессе, т.к. подготовлены следующие (очередные) жалобы в порядке ст. 125 УПК, чтобы не тратить зря государственные деньги.
Так что, сколько бы правоохранителей не было б в процессе - все они не на Вашей стороне, это уж точно!
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
То есть, прокурор наблюдает за законом и дает свою самостоятельную оценку приемлемости или нет жалобы.
Но. По ст. 125 УПК РФ жалобы подаются в отношении "государевых лиц". Поэтому задача прокурора, как и судьи, отстоять своих коллег и встать и сказать, что проверка проведена полностью, нарушений УПК РФ не было, все лица опрошены, показания давали будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сроки соблюдены, а что на жалобу не дан процессуальный ответ - так это не ограничивает заявителя доступа к правосудию. Я по двум делам бьюсь уже три года, последний раз 11 марта 2013 года уже нервы не выдержали, в реплике сказал, что в жалобе ставится два вопроса - материал был выделен по административному задержанию для проверки наличия состава ст. 301 УК РФ, что является незаконным, т.к. задержание проводили сотрудники милиции не в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, поэтому они не являются субъектами ст. 301 УК РФ, а судом задержание было признано незаконным и мне присужден моральный вред, однако об этом прокурор не сказала не слова. Может, чем говорить обо всем и ни о чём по существу жалобы, я просто откажусь от дальнейшего участия прокурора в процессе, т.к. подготовлены следующие (очередные) жалобы в порядке ст. 125 УПК, чтобы не тратить зря государственные деньги.
Так что, сколько бы правоохранителей не было б в процессе - все они не на Вашей стороне, это уж точно!
#4
Отправлено 04 April 2013 - 20:26
Вы правы, как в самой статье, так и в Пленуме ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 только говорится, что:
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
То есть, прокурор наблюдает за законом и дает свою самостоятельную оценку приемлемости или нет жалобы.
Но. По ст. 125 УПК РФ жалобы подаются в отношении "государевых лиц". Поэтому задача прокурора, как и судьи, отстоять своих коллег и встать и сказать, что проверка проведена полностью, нарушений УПК РФ не было, все лица опрошены, показания давали будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сроки соблюдены, а что на жалобу не дан процессуальный ответ - так это не ограничивает заявителя доступа к правосудию. Я по двум делам бьюсь уже три года, последний раз 11 марта 2013 года уже нервы не выдержали, в реплике сказал, что в жалобе ставится два вопроса - материал был выделен по административному задержанию для проверки наличия состава ст. 301 УК РФ, что является незаконным, т.к. задержание проводили сотрудники милиции не в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, поэтому они не являются субъектами ст. 301 УК РФ, а судом задержание было признано незаконным и мне присужден моральный вред, однако об этом прокурор не сказала не слова. Может, чем говорить обо всем и ни о чём по существу жалобы, я просто откажусь от дальнейшего участия прокурора в процессе, т.к. подготовлены следующие (очередные) жалобы в порядке ст. 125 УПК, чтобы не тратить зря государственные деньги.
Так что, сколько бы правоохранителей не было б в процессе - все они не на Вашей стороне, это уж точно!
ну и чо что государевых лиц - государевы лица уже не должны всё делать по закону? вы что ли не могёте написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд не дал оценку таким-то и таким обстоятельствам??? вышестоящий прокурор может ведь и не согласиться с мнением того, который участвовал в процессе!
#5
Отправлено 05 April 2013 - 00:20
как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?
#6
Отправлено 06 April 2013 - 18:56
как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?
не, а чо разве нельзя написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд дал оценку не всем обстоятельствам? вышестоящий прокурор разве обязан соглашаться с мнением того, который участвовал в процессе? разве после решения по 125 упк прокурор не могёт отменить постановы следаков?
#7
Отправлено 07 April 2013 - 23:02
после решения суда уполномоченные законом лица вправе только устранить нарушения закона
как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?
не, а чо разве нельзя написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд дал оценку не всем обстоятельствам? вышестоящий прокурор разве обязан соглашаться с мнением того, который участвовал в процессе? разве после решения по 125 упк прокурор не могёт отменить постановы следаков?
#8
Отправлено 08 April 2013 - 15:58
после решения суда уполномоченные законом лица вправе только устранить нарушения закона
как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?
не, а чо разве нельзя написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд дал оценку не всем обстоятельствам? вышестоящий прокурор разве обязан соглашаться с мнением того, который участвовал в процессе? разве после решения по 125 упк прокурор не могёт отменить постановы следаков?
а если не все обстоятельства дела проверены - это разве не нарушение закона? если оценены не все факты - это разве не нарушение закона? если суд вообще не слышит доводов и "не видит" состава преступления только потому, что толкует постановления конституционного суда чёрт-знает-как и оставляет без ответа доводы заявления - это разве не нарушение закона???
#9
Отправлено 09 April 2013 - 00:08
РАССМАТРИВАЯ ПО 125-ОЙ, суд не может предрешать действия органов предварительного расследования или надзора за нимиесли суд вообще не слышит доводов и "не видит" состава
#10
Отправлено 09 April 2013 - 00:43
РАССМАТРИВАЯ ПО 125-ОЙ, суд не может предрешать действия органов предварительного расследования или надзора за нимиесли суд вообще не слышит доводов и "не видит" состава
то есть если органам все документы были предоставлены, но органы отказали по причине 90 упк и неисследования всех документов и утери некоторых из них, то суду указывать на состав преступления бесполезно??? а что в таком случае делать - кто осуществляет надзор за следствием, прокурор? писать тогда надзирающему прокурору что ли?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
