Сообщений в теме: 8

[Abbat1977]

Добрый день, уважаемые форумчане. Помогите разобраться в ситуации.
Ситуация вкратце следующая:

1. Существует 1 неразделенный ЗУ на котором расположены 2 здания (Здание 1 и Здание 2) и Должник (физ. лицо) которому принадлежат эти здания и право аренды указанного ЗУ.
2. Здание 1 и право аренды на ЗУ находится в залоге у Залогодержателя 1 в обеспечение обязательств Должника по кредитному договору.
3. Здание 2 находится в залоге у Залогодержателя 2 у которого, так же с согласия Залогодержателя 1, в залоге находится право аренды ЗУ (последующая ипотека) по кредитному договору.

Залогодержатели разные!

Оба залогодержателя в разное время обращаются в СОЮ и получают независимо друг от друга решения об обращении взыскания:
Залогодержатель 1 на Здание 1 и право аренды ЗУ, а Залогодержатель 2 на Здание 2 и право аренды ЗУ, соответственно.
При этом они привлекались в процессы др. др. но не являлись.

Залогодержатель 1, (залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке) получил исполнительный лист и не предъявил его к исполнению.
Залогодержатель 2, (залогодержатель по последующему договору об ипотеке) получил исполнительный лист и обратился в ПССП за принудительным исполнением исполнительного документа.
В настоящее время, назначены торги по реализации Здания 2 и права аренды ЗУ которые выставлены на реализацию одним лотом.
Залогодержатель 1 не извещен о проведении торгов и об обращении Залогодержателем 2 взыскания на предмет ипотеки (нужно это или нет, ведь он привлекался третьим лицом в процесс). При этом Залогодержатель 1 к исполнительный лист приставам не направил, в исполнительном производстве не участвует.

В настоящий момент Здание 2 и право аренды на ЗУ реализуется с открытых торгов (аукцион).

п. 2 Ст. 46 ФЗ "Об ипотеке" установлено: "В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой."

В соответствии с п. 4. статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Суть вопроса:
При реализации Здания 2 и права аренды ЗУ на торгах, прекращаются обе ипотеки права аренды ЗУ, не смотря на то, что Залогодержатель 1 не участвовал в обращении взыскания на это имущество (имеется ввиду исполнительное производство и реализация права аренды), не получил каких-либо средств от реализации права аренды (предмета)?
Или все-таки при реализации права аренды или передаче его Залогодержателю 2 (при его согласии) при невозможности его реализации, ипотека права аренды в пользу Залогодержателя 1 сохранится и перейдет вместе с правом аренды к новому обладателю права аренды ЗУ.

Логически размышляя понимаю, что должны прекратиться оба залога. В идеале и Залогодержатель 1 и Залогодержатель 2 выступали бы участниками одного исполнительного производства.
Но Залогодержатель 1 вообще никак в настоящий момент не реагирует на ситуацию.
При этом получается, что предшествующий залогодержатель (Залогодержатель 1) не реализовал свое право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет предмета залога.
Буду благодарен за мысли по этому поводу, судебную практику.

[BloodForFun]

при реализации права аренды или передаче его Залогодержателю 2 (при его согласии) при невозможности его реализации, ипотека права аренды в пользу Залогодержателя 1 сохранится и перейдет вместе с правом аренды к новому обладателю права аренды ЗУ.

Поскольку нормы закона "Об ипотеке" имеют преимущество по отношению нормам ГК РФ, как специальные нормы по отношению к общим.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 March 2013 - 19:06

[Stone]

Готов признать свою ошибку, но на первый взгляд мне оба залога в описанной ситуации не нравятся.

[Abbat1977]

.....но на первый взгляд мне оба залога в описанной ситуации не нравятся.

Мне тоже. Вот и мучаюсь вопросом.

Сообщение отредактировал Abbat1977: 18 March 2013 - 16:23

[Dremlin]

Смотрю, и никак не могу понять, почему должен прекратиться предшествующий залог? Тем более что взыскание уже обращено, пусть даже и не исполнено?

[Изяслав]

тоже не вижу оснований прекращения, обращения взыскания в пользу дателя не было. ИМХО, кто-то (покупатель или другой держатель) получат право аренды, обремененное залогом.

[Abbat1977]

тоже не вижу оснований прекращения, обращения взыскания в пользу дателя не было. ИМХО, кто-то (покупатель или другой держатель) получат право аренды, обремененное залогом.

И в дальнейшем, право аренды, получается, приобретенное покупателем или другим держателем, так же может быть реализовано с торгов при обращении взыскания предшествующего залогодержателя на предмет залога - право аренды ЗУ

Тогда что же приобрел покупатель на торгах ?
Про здание понятно. А вот в отношении права аренды ......

[Dremlin]

Тогда что же приобрел покупатель на торгах ? Про здание понятно. А вот в отношении права аренды

А вы про множественность лиц на стороне арендатора никогда не слышали?

[Abbat1977]

Слышал. Как раз про такую конструкцию и думаю.