Сообщений в теме: 131

[hima_x]

И еще прикол: по новой редакции УК за кражу окурка с марихуаной можно получить срок от 8 до 15 лет. По проекту постановления правительства крупный размер начинается от 1 грамма анаши, а это уже ч.3 ст.229 УК....Гы...

[Игорь Лопухов]

По проекту постановления правительства крупный размер начинается от 1 грамма анаши, а это уже ч.3 ст.229 УК....Гы... 

господа, подскажите, где валяется проект постановления с "дозами"

[scorpion]

Похоже, что Фрадков - лучший друг наркоманов. Правительство снова не приняло постановления о размере доз.

[hima_x]

господа, подскажите, где валяется проект постановления с "дозами"

Вроде как сегодня напечатать должны....либо вступление изменений опять отложить...

[Игорь Лопухов]

господа, scorpion hima_x
свисните, когда появится в доступе....
а то за деятельностью правительства в этой области совсем не слежу..

[hima_x]

свисните, когда появится в доступе....

Ок. Я проект видел у следака Госкомдури, но он похоже претерпит изменения, либо вообще принят не будет. Я на правительственном сайте не нашел пока.

[hima_x]

scorpion
Игорь Лопухов

Сбылось, тока опубликовали на government.ru!!!!!!!

[hima_x]

И как? По героину разовая доза 0,1 гр. Крупный размер от 1 грамма....

[scorpion]

Меня вновь терзают смутные сомнения. П.п. 154, 155, и 158 ст. 1 № 162-ФЗ вступили в силу 11.05.2004. Постановление же № 231 (даже если не оспаривать нарушение п.6 высочайшего указа № 763) только 12.05.2004. Следовательно, 11.05.2004 года крупный и особо крупный размер по дури не был установлен. В силу ч.1 ст. 10 УК указанное обстоятельство влечет декриминализацию приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта совершенных не только вчера, но и за весь период со времен царя Гороха.

[Е в а]

Мда-а. Почитала я сегодня Российскую газетку. Законодательство наше все мягчает и мягчает. Теперь можно смело таскать до 1 грамма героина в кармане. Уголовной ответственности за это не приключиться. А грамм героина - это 10 "чеков", между прочим, если выражаться наркоманскими категориями. Нашим уголовным законодательством впору только детей из детского садика пугать, но никак не урок и наркоманов. Может, вообще отменить уголовную ответственность? Чего уж мелочиться-то.

[scorpion]

А грамм героина - это 10 "чеков",

Не вижу повода для паники.
10 чеков, и даже пять (а не просто 1 грамм) может быть квалифицировано как приготовление к сбыту.

Сообщение отредактировал scorpion: 13 May 2004 - 10:54

[hima_x]

Меня вновь терзают смутные сомнения.

scorpion
Я в кассацию обжаловал приговор, в том числе и по по таким основаниям, только от 11 марта, жду резальтата. Надежи ох как мало

[Yarik]

Здравствуйте, Господа

Поздравляю Вас всех с фактической легализацией наркотиков.

Теперь работать по наркотикам стало практически невозможно. Наркомания зацветёт пышным цветом. Через несколько лет мы получим такой рост наркомании, что даже в 96-98 годах такого не было.


scorpion

10 чеков, и даже пять (а не просто 1 грамм) может быть квалифицировано как приготовление к сбыту.

Интересная версия, но вот только ни один следователь/прокурор под таким не подпишется.

Сообщение отредактировал scorpion: 13 May 2004 - 11:48

[Pastic]

Киньте текст-то, пожалуйста. А то чего-то обсуждают, обсуждают, а чего - не понятно

[scorpion]

Yarik

Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ наступает независимо от их размера.

(п.5 ППВС РФ от 27.05.98 № 9).

[scorpion]

размеры доз

[hima_x]

Думаю, что с этими размерами будет то же, что и определением минимального размера похищенного в 2002 году для привлечения к уг. ответственности. Но кое кому повезет...

[duke777]

значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

На человека кто то стукнул о том, что последний торгует травой (позже кто-то изменил показания, т.к. был задержан ментами с героином (для сбыта-не отрицает) и одним косяком (для себя) Менты обещали сделать с отсрочкой а вышло реально строгого за это велели оговорить человека. Получив реально, рассказал правду, что путем обмана и шантажа заставили оговорить невинного человека!!!
. Приехали менты. Предупредили. Выдал все добровольно, а именно: несколько бумажных свертков с травой (расфасовка от 1,7 до 3,2 гр, даж двух одинаковых нет) Человек страдает психическим заболеванием (признали вменяемым) дает показания о том, что траву приобрел для себя, так как употребляет с целью избавления от сильных головных болей и состояния депрессии (граничит с суицидом). Расфосовал "на глазок" так как теряет контроль над собой и может выкурить все за раз, а так сверточек взял, штакетину набил, пыхнул и спать! Рассказал о человеке который продал ему траву, рассказал обо всем подробно,составили фоторобот, возбудили дело.
ВОПРОС: в 228 примечание 1- если добровольно выдал и способствовал то освобождается , будет ли здесь добровольная выдача и есть ли суд.практика прекращения таких дел в суде по примечанию 1???

[hima_x]

duke777
Смутно как то...Кто кого стуканул? Кто реально получил?
В суде по примечанию прекращают редко, а здесь раз до суда дошло, значит органы не согласны либо с добровольной выдачей, либо с активным содействием, либо с тем и другим. А их мнение для суда, сами знаете, значение имеет.

[duke777]

hima_x
Кто стуканул, тот и получил.... А стуканул, (с его слов) так как менты обещали за это без лишения свободы, вот он и оговорил, хотя достоверно знал, что оговоренный не продает а употребляет регулярно. О том, что употребляет знал со слов оговоренного им товарища.
По расфасовке есть какие либо мнения??? Расфасовано " на глазок" плюс-минус 0,9 грамма. Весов при обыске не нашли, да и не пользовался он ими, так как разбил для себя на примерные дозы употребления.

[scorpion]

hima_x

Думаю, что с этими размерами будет то же, что и определением минимального размера похищенного в 2002 году для привлечения к уг. ответственности. Но кое кому повезет...

В тот раз КСюше выкрутилась следующим образом:

Минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности.

Кроме того, в прим.2 ст. 158 УК было прямо указано "на момент совершения преступления".

[hima_x]

scorpion
Сегодня вопрос по размерам минимальных доз уже на Госдуму вынесли, обсуждать будут, последствия уже понятны.

[scorpion]

hima_x
Дума-то здесь причем, сама же делегировала полномочия Правительству.

[hima_x]

Дума-то здесь причем,

Так шумиха поднялась...Кто то внес в повестку дня. Либо дадут указивку Правительству, либо поправки в УК вносить задумают.
Кстати, что то у меня цитировать из файлов не получается. Что то не правильно делаю? А как теперь? Раньше выделял текст, щелкал по окошечку, нажимал - вставить и все...

[scorpion]

Для вставки цитаты, выделите нужный текст и
НАЖМИТЕ СЮДА