Сообщений в теме: 13

[lpl]

Уважаемые коллеги! Очень важный для меня вопрос!
Судом 1-й инстанции (СОЮ) рассмотрено дело о взыскании крупной суммы по подложному договору. В рамках рассмотрения проводилась экспертиза, но вопросы к эксперту были поставлены крайне неудачно, и, как говориться, "что хотели, то имели". Сейчас дело находится в АС Облсуда.
Есть возможность подать еще один иск (назовем его "новый иск"), по которому, если все сделать правильно и аккуратно, в том числе и провести новые экспертизы, можно спасти ситуацию.
ВОПРОС в следующем: Как получить для экспертизы подлинник договора, находящегося в материалах "старого дела", который находится в апелляции? И вообще - возможно ли это? Ведь доказательство не наше, а противной стороны.
А без этого документа - все рухнет. Важное замечание - поскольку договор был сфальсифицирован, то, разумеется он существует в природе только в одном экземпляре.
И еще, чтобы снять вопросы:
1. , в "старом" деле заявление о подложности заявлялось, но крайне коряво и неуклюже.
2. В апелляционной жалобе тоже содержится требование (ходатайство) провести дополнительную экспертизу. Но зная, как апелляционная инстанция относится к новым доказательствам, надежды в удовлетворении такого ходатайства - зеро.
С благодарностью приму любые соображения.

[odysseus]

Сейчас дело находится в АС Облсуда.

что такое "АС Облсуда"????

Есть возможность подать еще один иск (назовем его "новый иск"), по которому, если все сделать правильно и аккуратно, в том числе и провести новые экспертизы, можно спасти ситуацию.

иск с иными основаниями и требованиями??? с иными сторонами??? .....???

Как получить для экспертизы подлинник договора, находящегося в материалах "старого дела", который находится в апелляции? И вообще - возможно ли это? Ведь доказательство не наше, а противной стороны.

разные есть способы, включая налет на архив суда

1. , в "старом" деле заявление о подложности заявлялось, но крайне коряво и неуклюже.

допустим...и что?? "старое дело" уже прошло, что случилось то не исправить, по тому же предмету и основанию тем же сторонам с иском не заявиться

[lpl]

что такое "АС Облсуда"????

пардон - опечатка. Имелось в виду - Апелляционная инстанция областного суда общей юрисдикции.

иск с иными основаниями и требованиями??? с иными сторонами??? .....???

Да, есть возможность обжаловать с другим предметом и по другому основанию. Лица, правда, будут те же. Может процессуальное положение их изменится.

разные есть способы, включая налет на архив суда

такой способ получения документа, как налет на архив суда, мне тоже нравится, хотя бы в связи с его оперативностью. Но боюсь, что если мы будем с вами продолжать общаться в таком же духе - нас обоих забанят за флуд.

1. , в "старом" деле заявление о подложности заявлялось, но крайне коряво и неуклюже.

допустим...и что?? "старое дело" уже прошло, что случилось то не исправить, по тому же предмету и основанию тем же сторонам с иском не заявиться

Не факт. дело в том, что суд первой инстанции необоснованно и не мотивировано (просто "забыли") включить в определение о назначении экспертизы ВСЕ вопросы, которые заявлял юрист. Другое дело, почему он (юрист) не обжаловал это определение? Так его и не возможно обжаловать отдельно от суд/акта. Вот сейчас, одним из доводов апелляционной жалобы это и прозвучало.

Сообщение отредактировал lpl: 21 April 2013 - 08:45

[odysseus]

lpl, 1) так все-таки у вас не новое дело, а апелляционная жалоба??? 2) что значит - "суд забыл включить вопросы предложенные юристом"?? суд не забыл вероятно, а посчитал что данные вопросы некорректны и поставлены на разрешение эксперта быть не могут. 3) если речь все-таки об апелляции, то какие проблемы с получением документа из дела?? если апелляция вдруг чудом удовлетворит ваше ходатайство и назначит повторную экспертизу и учтет именно ваши вопросы и поставит их перед экспертом. то проблем в экспертизе оригинала спорного документа имеющегося в деле не будет. 4) обжаловать определение о назначении суд.экспертизы в СОЮ можно, см.обзор по экспертизе ВС РФ середины 2000-х кажется.

[lpl]

наверное я не достаточно четко написала:
1. Есть решение суда СОЮ, в котором было заявлено о подложности документа. К слову, в Заявлении о проведении экспертизы представителем было заявлено (предложено) порядка 20 вопросов, касающихся как минимум трех видов экспертиз.
2. Суд, видимо обалдев от такого количества вопросов, одни вопросы включил в Определение по производству экспертизы, а другие без мотивирования, не включил в Определение. Согласитесь, что в такой ситуации самое корректное слово, которым можно описать действие суда - это "забыл".
3. вынесенное решение обжалуется в апелляционной инстанции.
4. В настоящее время пишется "новый иск", который может быть выигран, если каким-то образом удастся получить подлинник документа, содержащегося в материалах "старого" дела и существующего в единственном экземпляре. О чем собственно и сабж.
5. Если апелляция удовлетворит заявление о проведении дополнительной экспертизы (это действительно будет чудом, которые, конечно, иногда случаются, но ...). именно по этому, без расчета на чудо, затевается новый иск.
6. постановление ВС, конечно, посмотрю, но память мне подсказывает, что можно отдельно обжаловать только определение о приостановлении дела в связи с назначением экспертизы. Не уверена, обязательно посмотрю.
7. И, последнее, Спасибо Вам за ответы, но очень прошу не относиться ко мне как к новичку. Посмотрите, пожалуйста, хотя бы дату регистрации на ресурсе.
С уважением lpl

Сообщение отредактировал lpl: 21 April 2013 - 15:04

[duke777]

"что хотели, то имели"

т.э. экспертт в категорической форме сделал заключение о том, что никаих изменений не вносилось и подписи в норме? Есть возможность экспертизу посмотреть?

[mrOb]

Так его и не возможно обжаловать отдельно от суд/акта.
...
В апелляционной жалобе тоже содержится требование

не понял, ап. жалоба содержала или нет возражения в отношении определения о назначении экспертизы?

обжаловать определение о назначении суд.экспертизы в СОЮ можно, см.обзор по экспертизе ВС РФ середины 2000-х кажется.

только в отношении судебных расходов

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

ВОПРОС в следующем: Как получить для экспертизы подлинник договора,

после вступления решения суда - какие проблемы?

Сообщение отредактировал mrOb: 21 April 2013 - 14:32

[lpl]

не понял, ап. жалоба содержала или нет возражения в отношении определения о назначении экспертизы?

Содержала. Но оно сформулировано так (по памяти): "Поскольку суд необоснованно не удовлетворил требования стороны о проведении экспертизы в части вопросов №1,2 и 3, заявленных в рамках проверки заявления о подложности документа, просим назначить и провести"

ВОПРОС в следующем: Как получить для экспертизы подлинник договора,
после вступления решения суда - какие проблемы?

Проблемы большие - несколько десятков миллионов рублей по подложному документу как с куста.

[odysseus]

только в отношении судебных расходов

не только, девушка правильно заметила - есть еще на счет приостановления производства, тоже в этой части можно обжаловать

после вступления решения суда - какие проблемы?

вероятно проблемы в том, что данный спорный документ был приобщен другой стороной в деле и по смыслу ст.72 ГПК РФ не должны выдаваться тому кто не представлял. Поэтому тут либо ход "на дурака", спросить а вдруг отдадут. Либо истребовать через суд (в ином процессе).

К слову, в Заявлении о проведении экспертизы представителем было заявлено (предложено) порядка 20 вопросов, касающихся как минимум трех видов экспертиз.

ух ты е мое...ну ясен перец все лишние вопросы были отклонены судом, вы там что??? потожировые элементы сличать собирались???

Суд, видимо обалдев от такого количества вопросов

и не только ваш суд...я например тоже обалдел

В настоящее время пишется "новый иск"

с иными предметом и основаниями и между иными сторонами???

можно отдельно обжаловать только определение о приостановлении дела в связи с назначением экспертизы.

да

Спасибо Вам за ответы, но очень прошу не относиться ко мне как к новичку.

ни в коем разе!!!!

"новый иск", который может быть выигран, если каким-то образом удастся получить подлинник документа, содержащегося в материалах "старого" дела и существующего в единственном экземпляре.

помятуя что вы не "новичок", такой вам вопрос как гуру - Допустим вы получите оригинал поддельного документа на руки!!!! И что дальше ?? вы притащите его в некий новый процесс, сами же его приобщите в дело и сами же попросите проверить вами же представленное доказательство на предмет фальсификации??? вторая сторона скажет - а хрен знает что это за бумага, у нас в "старом" деле был документ подлинный, его вот эти нехорошие люди изъяли, заменили на новый поддельный и сейчас лапшу на уши вешают и просят его проверить. Суд скажет - подите прочь с поддельными документами которые вы представляете в дело сами же. Плюс - преюдициальность!!!

[lpl]

Lопустим вы получите оригинал поддельного документа на руки!!!!

Ни в коем случае - нафига он мне "на руках" - речь идет только об истребовании этого документа в рамках нового иска. и только для производства экспертизы - а это 2-3 месяца. Вопросов бы не было если бы дело не находилось в апелляционной инстанции, т.е. разрешение его не окончено. А ГПК позволяет истребовать документ из дела (ст. 72 ГПК) только:
а). - по просьбе лиц, представивших эти доказательства (а это не мы);
б). - после вступления решения суда в законную силу (ждать рассмотрения дела в апелляции?)

Сообщение отредактировал lpl: 21 April 2013 - 15:45

[odysseus]

Ни в коем случае - нафига он мне "на руках" - речь идет только об истребовании этого документа в рамках нового иска. и только для производства экспертизы - а это 2-3 месяца.

если суд сочтет эту экспертизу необходимой и ваш иск не нарушающим преюдициальные правила, то проблем истребовать из другого дела не будет у суда. Но я сильно сомневаюсь что у вас есть хоть какие-то шансы на успех.

[lpl]

Но я сильно сомневаюсь что у вас есть хоть какие-то шансы на успех.

Почему? В что именно вы считаете успех не возможен? При апелляционном обжаловании? В новом иске? Еще раз скажу, что преюдициальности между "новым" иском и "старым" иском не будет (обжалуются разные документы, хотя и связанные между собой, но имеющие различные правовые основания), как например, займ и залог под него.

Сообщение отредактировал lpl: 21 April 2013 - 17:05

[odysseus]

В что именно вы считаете устех не возможен?

я про новое дело

Еще раз скажу, что преюдициальности между "новым" иском и "старым" иском не будет

ну не факт, но все конечно может быть. Но самое главное - как убедить что нужно исследовать данный документ??? зачем?? есть уже решение суда и позиция апелляции в котором установлено что документ подлинный, проведена экспертиза. Все.

[lpl]

становлено что документ подлинный, проведена экспертиза.

Да какая это экспертиза. В ней высказан (стесняюсь сказать) условно-альтернативный вывод. Это ж надо! Не только категоричного вывода нет, но даже предположительный вывод - в "условно-альтернативной" форме. Я такого еще не встречала.

Сообщение отредактировал lpl: 22 April 2013 - 06:50