|
|
||
|
|
||
Конкуренция между судебной и административной процедурой
Автор DmitryM, 25 Apr 2013 12:45
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 25 April 2013 - 12:45
Подскажите, коллеги, столкнулся первый раз с таким.
Закон О рекламе в ст. 19 устанавливает порядок демонтажа незаконных рекламных конструкций "В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.", имеем иск жильца в суд с требованием демонтировать конструкцию, использующую общедомовое имущество со ссылкой на 44 ст. ЖК.
Мне представляется, что принятие и рассмотрение такого иска фактически дублирует предписанную законом административную процедуру, а жилец должен обратиться в соответствующие органы исполнительной власти, и уж потом обжаловать их бездействие. А то так можно и иски о выплате пенсии предъявлять, не заходя в отделение ПФР, и о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в обход местных администраций и много чего ещё.
Но вот на что "красиво сослаться" в обосновании этой позиции, которая мне представляется достаточно очевидной, я пока не могу найти.
Вопроса два с половиной:
Согласны ли Вы со мной?
Если да, то на что лучше сослаться в отзыве?
Если нет, то почему не согласны?
Закон О рекламе в ст. 19 устанавливает порядок демонтажа незаконных рекламных конструкций "В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.", имеем иск жильца в суд с требованием демонтировать конструкцию, использующую общедомовое имущество со ссылкой на 44 ст. ЖК.
Мне представляется, что принятие и рассмотрение такого иска фактически дублирует предписанную законом административную процедуру, а жилец должен обратиться в соответствующие органы исполнительной власти, и уж потом обжаловать их бездействие. А то так можно и иски о выплате пенсии предъявлять, не заходя в отделение ПФР, и о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в обход местных администраций и много чего ещё.
Но вот на что "красиво сослаться" в обосновании этой позиции, которая мне представляется достаточно очевидной, я пока не могу найти.
Вопроса два с половиной:
Согласны ли Вы со мной?
Если да, то на что лучше сослаться в отзыве?
Если нет, то почему не согласны?
#2
Отправлено 25 April 2013 - 12:51
Мне представляется, что принятие и рассмотрение такого иска фактически дублирует предписанную законом административную процедуру
Неправильно Вам представляется.
Абсолютно разные вещи - административная процедура, реализуемая органом власти и гражданско-правовой спор между собственником и лицом, право собственности нарушающим.
#4
Отправлено 25 April 2013 - 13:17
Зачем тогда закон устанавливает специальную процедуру?
для ОМС, а не для участников ГПО.
Плюс и право на признание разрешения недействительным осуществлется также по иску определенных органов, согласно п.20, а не по иску кого попало.
гражданин заявил такой иск? Нет? Тогда к чему Вы это написали?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


