Сообщений в теме: 41

[Ядрён_Батон]

ДУБЛЬ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 25 February 2013 - 19:05
дубль

[Vasislav]

Прошу помосчи.
Решение СОЮ - 11.04.2012 г., Апелляционное определение СК по гр. делам - 07.08.12. Была подана кассационная жалоба в Президиум МОС - 17.01.2013, возвращена по причине ненадлежащей доверенности (не оригинал), повторная подача кассационной жалобы в Президиум МОС - 29.01.2013 г. с оригиналом доверенности. 05.02.2013 опять определение о возврате без рассмотрения по существу (причина - отсутствуют полномочия лица выдавшего доверенность на представителя (т.е. решение на гендира). Срок подачи кассационной жалобы истек - 21.02.2013 г. На мой взгляд повторное определение МОС о возврате без рассмотрения по существу бред, однако вариантов по его обжалованию не знаю. В связи с этим пара вопросов:

Можно ли обжаловать определение о возврате без рассмотрения по существу (последнее)?
Можно ли восстановить пропущенный срок на обжалование, в связи с "глупостью" судью МОС?

[Alderamin]

Решение СОЮ - 11.04.2012 г., Апелляционное определение СК по гр. делам - 07.08.12. Была подана кассационная жалоба в Президиум МОС - 17.01.2013, возвращена по причине ненадлежащей доверенности (не оригинал), повторная подача кассационной жалобы в Президиум МОС - 29.01.2013 г. с оригиналом доверенности. 05.02.2013 опять определение о возврате без рассмотрения по существу (причина - отсутствуют полномочия лица выдавшего доверенность на представителя (т.е. решение на гендира).

Выложите определения о возвращении к/ж...

Срок подачи кассационной жалобы истек - 21.02.2013 г. На мой взгляд повторное определение МОС о возврате без рассмотрения по существу бред, однако вариантов по его обжалованию не знаю. В связи с этим пара вопросов:

Можно ли обжаловать определение о возврате без рассмотрения по существу (последнее)?
Можно ли восстановить пропущенный срок на обжалование, в связи с "глупостью" судью МОС?

Обсуждалось... Обжалование не предусмотрено, да и ни к чему оно - подавайте заявление о восстановлении срока...

[Vasislav]

Aldemarin, а не подскажите где обсуждалось? Искал, искал и не нашел.  1.pdf   740.86К   2070 скачиваний  2.pdf   384.85К   757 скачиваний

[Alderamin]

Aldemarin, а не подскажите где обсуждалось? Искал, искал и не нашел.

Повторная надзорная, пост #22
Нашлось еще два определения судов Московской области о восстановлении срока - выложу в той теме...

 1.pdf   740.86К   2070 скачиваний  2.pdf   384.85К   757 скачиваний

Спасибо! Очень странное основание для возвращения - это всё равно, что требовать от гражданина прикладывать заверенную копию своего паспорта, фотографию и отпечатки пальцев... А первое определение можете выложить? Оно тоже представляет интерес - про копии доверенностей на форуме много обсуждали, но вопросы возникают вновь и вновь...

[Vasislav]

Спасибо, за помощь.
Сегодня в течение дня выложу первое определение. Сразу скажу, что по старой привычке, кассационную жалобу подписал сам (по доверенности) и приложил доверенность заверенную самостоятельно и вследствии получил возврат)))

[Vasislav]

 3.pdf   678.31К   1154 скачиванийОпределение

[Alderamin]

Спасибо, за помощь.

Выложил в указанной теме еще два определения...

Сегодня в течение дня выложу первое определение. Сразу скажу, что по старой привычке, кассационную жалобу подписал сам (по доверенности) и приложил доверенность заверенную самостоятельно и вследствии получил возврат)))

3.pdf

Благодарю!

[Vasislav]

Спасибо. Как будут результаты, обязательно отпишусь.

[Water]

результаты есть?

[Vasislav]

Результат есть. Восстановили

Определение

Прикрепленные файлы

•  Определение.pdf   2.97МБ   5490 скачиваний

[322223]

Результат есть. Восстановили

Поздравляю! Повезло!
Очередное незаконное судейское решение, но радует, что в НАШУ пользу)))

А как же это???
Абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ГЛАСИТ - Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Применено тут - дело N 33-274а/2013
Полагаю, что если ЛУД 10 раз подавая кас.жалобу косячил и её возвращали, то это ну никак нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Какой суд прав?

Сообщение отредактировал 322223: 30 April 2013 - 20:08

[mrOb]

Очередное незаконное судейское решение

с чего это?

подавая кас.жалобу косячил

в обсуждаемом кейсе такого нет и подлежит применению предыдущий абзац:

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается

поскольку жалоба была возвращена НЕ по основаниям, предусмотренным 379.1.

Сообщение отредактировал mrOb: 30 April 2013 - 20:40

[Filaret]

Удивительно, что суды до сих пор применяют постановление Пленума ВС РФ 2008 г. по надзорному обжалованию. Видимо, про постановление 2012 г. о новом кассационном порядке еще не знают.

[322223]

поскольку жалоба была возвращена НЕ по основаниям, предусмотренным 379.1.

А по какому основанию ???

[mrOb]

А по какому основанию ???

о хотелках судьи ничего не слышали?

[322223]

Из Вашей подписи следует:

Здесь только ради матчасти, логики

Однако и то и другое отсутствует!

[mrOb]

322223, какой вопрос - такой ответ. Вы бы на норму сослались хотя бы для начала и пояснили, почему суд вправе истребовать в рамках такой-то нормы решение собрания, паспорт.. может быть, ещё лицензию нотариуса, а то мало ли..

Сообщение отредактировал mrOb: 01 May 2013 - 12:41

[322223]

Вы бы на норму сослались хотя бы для начала и пояснили, почему суд вправе истребовать в рамках такой-то нормы решение собрания, паспорт.. может быть, ещё лицензию нотариуса, а то мало ли..

Нет такой нормы и суд не вправе этого требовать!

Мы с Вами похоже обсуждаем разные обстоятельства )))

если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

поскольку жалоба была возвращена НЕ по основаниям, предусмотренным 379.1.

А по какому основанию ???

о хотелках судьи ничего не слышали?

При чем тут хотелки судьй??? При восстановлении срока хотелки судьи не признаны неправомерными.
Прочтите на основании какой нормы процессуального права возвращена была к/ж.!!! (пост #7 темы).
Так вот, она возвращена была на основании ст. 379.1 ГПК, а не как иначе.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока вопрос о законности применения судом ст. 379.1 ГПК не ставился, не изучался и определение о возврате не отменено!
Потому (смотри выделенное синим) срок восстановлен незаконно.

Сообщение отредактировал 322223: 13 May 2013 - 17:37

[Vasislav]

Вы бы на норму сослались хотя бы для начала и пояснили, почему суд вправе истребовать в рамках такой-то нормы решение собрания, паспорт.. может быть, ещё лицензию нотариуса, а то мало ли..

Нет такой нормы и суд не вправе этого требовать!

Мы с Вами похоже обсуждаем разные обстоятельства )))

если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

поскольку жалоба была возвращена НЕ по основаниям, предусмотренным 379.1.

А по какому основанию ???

о хотелках судьи ничего не слышали?

При чем тут хотелки судьй??? При восстановлении срока хотелки судьи не признаны неправомерными.
Прочтите на основании какой нормы процессуального права возвращена была к/ж.!!! (пост #7 темы).
Так вот, она возвращена была на основании ст. 379.1 ГПК, а не как иначе.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока вопрос о законности применения судом ст. 379.1 ГПК не ставился, не изучался и определение о возврате не отменено!
Потому (смотри выделенное синим) срок восстановлен незаконно.

А разве в рамках судебного процесса о восстановлении пропущенного срока, расматривается вопрос "о законности применения судом ст. 379.1 ГПК" и такое определение подлежит отмене?

[322223]

А разве в рамках судебного процесса о восстановлении пропущенного срока, расматривается вопрос "о законности применения судом ст. 379.1 ГПК" и такое определение подлежит отмене?

Конечно нет!
Однако суд Вам восстановил срок в то время когда Вами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд возвращая Вам к/ж установил, что жалоба подана с нарушениями. Другими словами Вы накосячили. Как можно было признать уважительной причиной для восстановления срока Ваши косяки повлекшие пропуск срока? Ваша же вина установлена вступившим в силу и не отмененным определением суда!

[Vasislav]

А разве в рамках судебного процесса о восстановлении пропущенного срока, расматривается вопрос "о законности применения судом ст. 379.1 ГПК" и такое определение подлежит отмене?

Конечно нет!
Однако суд Вам восстановил срок в то время когда Вами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд возвращая Вам к/ж установил, что жалоба подана с нарушениями. Другими словами Вы накосячили. Как можно было признать уважительной причиной для восстановления срока Ваши косяки повлекшие пропуск срока? Ваша же вина установлена вступившим в силу и не отмененным определением суда!

1. При отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи КЖ, срок не восстановят. (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
2. Причина для восстановления, была немного другой. Если бы до 21.02.13 г. МОС направил бы мне второе определение о возврате без рассмотрения, то я бы исправил "косяки" и в третий раз подал бы касационную жалобу.

[322223]

1. При отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи КЖ, срок не восстановят. (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Полагаю нам надо остаться при своих мнениях... Спасибо за дискуссию!

[Alderamin]

Результат есть. Восстановили

Поздравляю! Повезло!
Очередное незаконное судейское решение, но радует, что в НАШУ пользу)))

А как же это???
Абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ГЛАСИТ - Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Очень интересно Ваше мнение - для кого же в посте #5 была дана ссылка на тему, где этот вопрос перетёрт до состояния пюре и помещен в бутылочку с соской...

[Garchuk]

Верховным Судом РФ Ваша кассационная жалоба на решение ....суда и апелляционное определение........возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379 1 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований части 5 статьи 378 названного кодекса к кассационной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копия определения судьи Забайкальского краевого суда от... об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ведущий консультант Е.С. Ресина.
Возможно я сильно туплю, но:
Я раньше всегда прикладывал определения об отказе в передаче к жалобе, а затем, когда подавал председателю заместителю прикладывал только определение судьи ВС об отказе в передаче, предыдущее не прикладывал, так как получить его (определение) повторно было затруднительно. Потом, тут на форуме прочитал, что определение об отказе в передаче не является судебным постановлением, принятым по делу - отправил пару жалоб не прикладывая копии определения об отказе в передаче. жалобы никто не завернул, я успокоился и отправил также не прикладывая эту. И вот такая радость!
Уважаемые товарищи юристы! Так определение об отказе в передаче все-таки является постановлением, принятым по делу?