http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf, которое затем попало в обзор правовых позиций за декабрь 2012 года?
Тем более в связи с вот таким вот особым мнением по этому же делу:
http://kad.arbitr.ru...e dokumenty.pdf
Выходит, что такое обстоятельство, как сдача объекта заказчику не является существенным для спора.
И предъявление объекта для повторной приемки заказчику, при наличии решения, подтверждающего, что первоначальная приемка по каким-либо причинам не состоялась, по сути бессмысленно.
Не очень укладывается в голове, как в таком случае поступать подрядчику?
П.С. Тема близка к процессу, но строительный подряд, все же ближе как мне представляется.
Сообщение отредактировал cons: 30 April 2013 - 01:11


