Сообщений в теме: 1190

[самаряночка]

Суть дела: работала в школе (одной и той же) с 1991 года, в 2002 -судимость по 116 ст. по делу частного обвинения (соседка по коммуналке заявила) к исправ. работам по месту работы с удержанием части заработка. В октябре 2013 - Представление прокуратуры на увольнение. Директор потянул время, сколько смог и уволил. СОЮ в иске о восстановлении отказал, вторая инстанция оставила это решение в силе.
Почему не успею? - нет оформленного решения апелляционной инстанции на руках, ничего не знаю о порядке подачи жалобы, но самое главное - говорят, КС очень часто отказывает в принятии жалобы по формальным причинам.

[звезда1812]

Суть дела: работала в школе (одной и той же) с 1991 года, в 2002 -судимость по 116 ст. по делу частного обвинения (соседка по коммуналке заявила) к исправ. работам по месту работы с удержанием части заработка. В октябре 2013 - Представление прокуратуры на увольнение. Директор потянул время, сколько смог и уволил. СОЮ в иске о восстановлении отказал, вторая инстанция оставила это решение в силе.
Почему не успею? - нет оформленного решения апелляционной инстанции на руках, ничего не знаю о порядке подачи жалобы, но самое главное - говорят, КС очень часто отказывает в принятии жалобы по формальным причинам.

КС не откажет в принятии жалобы если она будет оформлена надлежащим образом

[rty]

Почему не успею? - нет оформленного решения апелляционной инстанции на руках, ничего не знаю о порядке подачи жалобы, но самое главное - говорят, КС очень часто отказывает в принятии жалобы по формальным причинам.

Можете не успеть к этому рассмотрению этих, конкретных жалоб. Но жалобу примут и рассмотрят. Больших премудростей в подаче жалобы нет - заплатите 300 рублей пошлины (на сайте КС есть бланк), приложите некоторые документы, судебные решения (так что возьмите несколько копий решения - штуки три), и три копии жалобы.
А вообще - вывешивайте что есть. Ничего не обещаю (к сожалению хронически перегружен и отвлекаюсь на конференцию всё реже и реже), но свою точку зрения может и выскажу, пока нахожусь "в теме".

[rty]

А вообще, странный это документ - обзор практики ВС.

С точки зрения законности и юридической науки - да, странный. Ну а с точки политических реалий - норма. Такие действия ВС как раз и подтверждают утверждения что в России нет правового государства и нет справедливого суда. Что решения судов выносятся с оглядкой на власть предержащих. С МРОТ-ом ведь то же самое вышло - как бы и закон растолковали, с горем по полом, но правительство тупо утверждает - в МРОТ входят всё и денег не дам.

Хотя ещё более странно то, что людям никто не подсказал, что КС учитывает при разборе не только букву, но и практику закона, поэтому в жалобах надо было этот обзор припомнить.

Когда подавались первые жалобы - обзора ещё не было. Но вот почему не подумали о нём позже - не знаю. Остаётся надеяться что кто либо доведёт до КС информацию о таком вот документе, и приведёт несколько примеров того, как этот обзор, слово в слово, перепечатывают.

Судья Цапенко А.С. Дело № 33-1512
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2012 года г. Псков
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка от 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I «О ратификации Конвенции о правах ребенка»)).

Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в Трудовом кодексе РФ.

Так, Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» глава 55 Трудового кодекса РФ была дополнена статьей 351.1 следующего содержания: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности» (в ред. Федерального закона от 01.04.2012 N 27-ФЗ).

Установление законодателем ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, обусловлено спецификой осуществления мероприятий, связанных с обучением и воспитанием детей дошкольного возраста в детских садах, которые, прежде всего, направлены на защиту общественных интересов, а также прав несовершеннолетних от посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, которое не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение трудового договора с Тереховой Т.Г., работающей машинистом по стирке белья и поваром по совмещению, по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 351.1 ТК РФ, - правомерно, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость законодателем установлен запрет на сохранение трудовых отношений по любой должности (работе) у работодателя, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.

Иное толкование противоречит цели законодателя – применение превентивных мер по охране психического и физического здоровья несовершеннолетних, позиции Президента РФ, как субъекта законодательной инициативы по внесению дополнений в главу 55 ТК РФ (Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 года)

Доводы апелляционных жалоб о том, что статья 351.1 ТК РФ не может применяться к Тереховой Т.Г., судебная коллегия признает несостоятельными, так как трудовые отношения по своей сути носят длящийся характер, поэтому введенные с 7 января 2011 года ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.

Такая позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 мая 2012 года.

Но вот что нужно было бы указать КС - Судебная коллегия ВС начала отменять вступившие в законную силу решения судов, которые выносили решения основанные на законе.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N 52-КГПР12-2

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 1 декабря 2011 г. заместителю прокурора Чемальского района в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 января 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Чемальского районного суда от 1 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 января 2012 г. подлежащими отмене, а кассационное представление - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что введённая Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" в Трудовой кодекс Российской Федерации статья 351.1, которой устанавливается ограничения к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за определенные виды преступлений, обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после 7 января 2011 г.

Кроме того, суд указал на то, что согласно трудовому договору от 13 октября 2011 г. N 40, заключённому между Шадриной Р.С. и ГУЗ "... детский противотуберкулёзный санаторий", Шадрина Р.С. с 8 января 1982 г. работает поваром, то есть трудовой деятельностью в сфере образования несовершеннолетних, их воспитания и развития, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, не занимается.

Судебная коллегия полагает, что данное толкование норм трудового законодательства является неверным.

Гарантированная статьёй 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на Шадрину Р.С. обязанностей она осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних с круглосуточным пребыванием, связанные с непосредственным контактом с детьми.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Одновременно с введением в Трудовой кодекс Российской Федерации статьи 351.1, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере работы с несовершеннолетними, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

Учитывая, что Шадрина Р.С. имеет две судимости за преступления против общественной безопасности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, данное обстоятельство исключает возможность её работы в указанном медицинском учреждении для несовершеннолетних и трудовой договор с ним подлежит расторжению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые не были исправлены судом второй инстанции, являются существенными, в связи с чем решение Чемальского районного суда от 1 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 января 2012 г. нельзя признать законными, по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить заявленные требования, а также поставить на обсуждение вопрос о способах исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Чемальского районного суда от 1 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 января 2012 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[der stolze Bayer Jochi]

Обзоры практики - обыденная для ВС вещь. Он ей регулярно занимается, с целью информирования о действующей практике на высшем уровне и должной быть на нижестоящих. Да и населению о ней знать не грех. Вот суды и переписывают всё под диктовку. Что касается решений, нужно топать в ЕСПЧ. И говорить о несоразмерности ограничений на уровне закона в его исполнении (и приводить эти решения !!): с какого рожна алтайскому повару или этой Тереховой дают пинок под зад, если она с детьми не общается ? Педагогической деятельностью она не занимается. Да и потом, если они так хотят отстранить преступников от детей, может её и родительских прав лишить? Со своими детьми она точно в контакт вступает. А чем её родные дети хуже учеников для законодателя?

[rty]

Что касается решений, нужно топать в ЕСПЧ. И говорить о несоразмерности ограничений на уровне закона в его исполнении (и приводить эти решения !!): с какого рожна алтайскому повару или этой Тереховой дают пинок под зад, если она с детьми не общается ? Педагогической деятельностью она не занимается. Да и потом, если они так хотят отстранить преступников от детей, может её и родительских прав лишить? Со своими детьми она точно в контакт вступает. А чем её родные дети хуже учеников для законодателя?

Эти уже не раз поднималось в теме (и про упоминавшихся вами латышей вспомнили - ЕСПЧ признавал нарушения их прав из-за люстрации). Ведь родители - первые и главные педагоги. Так кажется в одном из законов сказано. И про расплывчатость понятия "сфера образования", то же говорилось.

[der stolze Bayer Jochi]

Ну вот, в путь - дорогу, дранг нах Страсбург! Только про латышей я не писал вроде нигде. Если да, то киньте ссылку.

[самаряночка]

Уважаемый rty! Спасибо огромное за предложение помощи! Но как почитаешь сообщения, сомнения одолевают. Вы вот пишете:
"вся надежда на то, что другие жалобы, будут более разнообразны по доводам и продублированы в ЕСПЧ. Хотя ссылка на ч.3 ст.55 уже потребует от КС некоторых реальных разъяснений по существу дела - не слишком ли сильно ограничены права граждан законом? "

И тут же ответ в приведённом Вами Апелляционном определении -
не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, И ссылка-то у них на Конвенцию, и прочее. За версту пахнет субъективизмом чистой воды, однако именно это мнение на данный момент является определяюшим судьбы сотен людей.
А не является существенным нарушением материального права (моего), что я , расчитывая на свою приличную по нашим меркам зарплату, решилась оформит ипотечный договор? По иронии судьбы именно в этот день(!) я узнала, что Прокуратура прислала письмо директору. Кстати, это был День учителя (весело,да?)

И ещё интересно, кто-нибудь из девяти дошедших до КС подал параллельно в ЕСПЧ, как настоятельно советуют на форуме?

Подскажите кто-нибудь: чтобы подать жалобу в КС, необходимо ехать в Питер или Москву? Нельзя это сделать через сайт или электронку?

[rty]

Подскажите кто-нибудь: чтобы подать жалобу в КС, необходимо ехать в Питер или Москву? Нельзя это сделать через сайт или электронку?

Это делается просто через почту - отправляете заказным с уведомлением (так спокойней) и ждёте. Вся переписка идёт через почту. Даже что бы получить решение КС не нужно туда (КС сейчас в Санкт-Петербурге а в Москве только почту принимают) ездить - 99% всех решений КС выносит без реального судебного рассмотрения, чисто по документам.

И тут же ответ в приведённом Вами Апелляционном определении - не может рассматриваться как несоразмерное ограничение,

Дело в том, что КС рассматривал прежнюю редакцию ст.331 - там не допускались к работе с детьми люди имеющие не снятую судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Вот там и была эта фраза - не может рассматриваться как несоразмерное ограничение. Но там не было бессрочного наказания т.к. после снятия судимости все ограничения снимаются. К тому же перечень преступлений был ограничен - только умышленные и только тяжкие и особо тяжкие. реально это было дополнительное наказание за преступление, которое часто применяется в других странах (правда не автоматически, а по решению суда).Так что просто ссылка на решение не имеющее к новой редакции ни какого отношения.

А не является существенным нарушением материального права (моего), что я , расчитывая на свою приличную по нашим меркам зарплату, решилась оформит ипотечный договор?

Для этого и написано в законах про отсутствие обратной силы закона и необходимость предсказуемости закона, что бы человек мог корректировать своё поведение, учитывая закон и возможные последствия. Но то, что вы привели, нужно приводить и в обращении в КС и ЕСПЧ (особенно) - как доказательства того, к чему приводит придание обратной силы закону.

[Crasher]

Россия матушка... Вот более чем уверен, что большинство судей, в том числе и выносящие эти и подобные постановления, далеко не дураки. Отличить запрет от ограничения они в состоянии и всю суть ситуации они прекрасно понимают - и с обратной силой,и с отсутствием указаний на нее в закон, и с недопустимостью ухудшения положения граждан, и о ранее высказанных позициях КС и ЕСПЧ по аналогичным ситуациям, но все-равно такое пишут, - применяя заведомо неприменимое и вынося заведомо не правосудное, потому как знают, что поскольку это был "клич" Президента, то сейчас прикроют, а вдруг КС что решит - не спросят. Законодатель тоже ни за что не отвечает - приняли "во благо", а даже если и нет, то "есть же суд, обращайтесь". Ну а исполнитель вообще лицо зависимое - одни приняли, вторые не возражают, поэтому они чисто исполняют, это те двое дураки )))

Вот СССР, где я родился и почти вырос, был "не правовым государством", только бреда такого в законах не было (я конечно имею ввиду тот период когда мы с СССР были оба - я уже, а он еще), да и суды как-то более независимыми были. Во всяком случае оправдательных приговоров было гораздо больше, даже в военных судах по сравнению с теперешними СОЮ, в которые нам приходится обращаться за защитой своих прав.

[rty]

Вот более чем уверен, что большинство судей, в том числе и выносящие эти и подобные постановления, далеко не дураки.

Конечно они не дураки, и из двух зол - сломать судьбу других людей, или рискнуть своей карьерой, которая даёт им прекрасный уровень жизни, они выбирают первое. Судебная власть у нас управляемая, и этого никто и не скрывает. По этому то судье, главное плыть по течению, которое создаёт власть. Тогда всё у тебя будет хорошо.

[der stolze Bayer Jochi]

Вот скажет КС что-нибудь неладное, тогда и надо идти в ЕСПЧ, если сроки позволяют ещё. Хотя оптимизм ещё теплится, что постановление будет толковым. Без этого хоть волком вой, хоть бери вилы и на них всех бросайся.

[andrew_gorby]

Вот скажет КС что-нибудь неладное, тогда и надо идти в ЕСПЧ, если сроки позволяют ещё. Хотя оптимизм ещё теплится, что постановление будет толковым. Без этого хоть волком вой, хоть бери вилы и на них всех бросайся.

Я так полагаю, что все эти Брейвики и иже с ними не сразу такими родились, видимо достали по самое ниХачу. Колоев тоже, красавчик, показал, где Кузькина мать зарыта. Печальный этот вопрос, про виллы.((

Сообщение отредактировал andrew_gorby: 02 May 2013 - 00:03

[der stolze Bayer Jochi]

andrew_gorby, исторически так повелось в нашей стране, что вилы - последний аргумент, но они - орудие бунта бессмысленного и беспощадного.

[wer]

Тут вот на эхо москвы Леонид Млечин в одном интервью о суде очень хорошо сказал;

. Видите ли, это вопрос о нашей судебной системе. Если вы мне позволите, я просто чуть больше, чем 2 слова скажу. Во-первых, надо правильно понимать, что такое суд. Это вовсе не место, где устанавливается высшая справедливость, потому что вся правда известна только всевышнему. Земные существа на это претендовать не могут. Поэтому суд – это место, где открыто, публично обвинение излагает свои доводы, а обвиняемый и нанятый им адвокат излагают свои доводы. И чьи доводы убедительнее, тот и победил. Поэтому современное судопроизводство – оно требует от судьи организации того, чтобы обвинение ясно и четко изложило свои позиции. Поэтому исключено, скажем, зачтение предварительных показаний, так называемых показаний, данных на предварительном следствии, когда человека вызвали в полицию или в Следственный комитет, не важно что, и он написал некие показания. Они имеют значение только для процесса следствия. В суде человек должен прийти и дать показания, чтобы судья, другая сторона, присяжные заседатели видели этого человека, слышали, что он говорит, или принимали решение, можно ему доверять или нет.



У нас же этого понятия нет. У нас судья как раз и ощущает себя человеком, который творит справедливость. К нему приводят преступника, и он его наказывает. Наш судья – это последняя часть такого, сборочного цеха, который начинается органами дознания, следствия, обвинения. Он – часть этой системы.

[andrew_gorby]

andrew_gorby, исторически так повелось в нашей стране, что вилы - последний аргумент, но они - орудие бунта бессмысленного и беспощадного.

После бунта обычно учителя долго не нужны, ни со справками, ни без ....
Только это и останавливает.(((

[der stolze Bayer Jochi]

Как раз они нужны и берут ещё любых "старорежимных", чтоб потом избавиться как от использованных. Так что лучше на "философский пароход" и дранг нах вестен.

Тут вот на эхо москвы Леонид Млечин в одном интервью о суде очень хорошо сказал;


У нас же этого понятия нет. У нас судья как раз и ощущает себя человеком, который творит справедливость. К нему приводят преступника, и он его наказывает. Наш судья – это последняя часть такого, сборочного цеха, который начинается органами дознания, следствия, обвинения. Он – часть этой системы.

А этого понимания и не будет. Леонид Михайлович прав, говоря о судьях как о частях системы. Не то вынесешь - выкинут с позором. Нет понимания системы сдержек и противовесов, как она задумана в США. У нас это рассматривается как шизофрения: куда административная система кивает, туда и судебная должна. Получается, что пофигу качество закона и сбора доков, если судья свойский и покроет, если надо. Та же шляпа по инстанциям: покрыть нарушения или махнуть шашкой - в порядке вещей.

[Учитель бывший]

А могу ли я устроиться на работу в школе на Украине...или там тоже нужна справка о судимости?

[der stolze Bayer Jochi]

А могу ли я устроиться на работу в школе на Украине...или там тоже нужна справка о судимости?

Если там такого ценза несудимости нет, значит можете. ТК действует на территории РФ. Насчёт каких-то соглашений на этот счёт ничего не нашёл. А вот вопрос о том, может ли иностранец с судимостью быть преподом, точно определяется нашим ТК. Оговорки об ограничении компетенций нет. Так что будь Вы гражданин Украины с судимостью по статье против человека и далее по тексту, не видать Вам места в образовательных учреждениях.

[rty]

Так что будь Вы гражданин Украины с судимостью по статье против человека и далее по тексту, не видать Вам места в образовательных учреждениях.

А откуда наши правоохранительные органы информацию возьмут то? Сейчас вот уже распространённая практика брать в больницы и детские сады людей из стран бывшего СССР. Ну а к примеру учитель после распада СССР был суди, где-нибудь в Киргизии. То как быть то? Детей то надо охранять. Или вот наш соотечественник, где-нибудь в Таиланде мальчиком увлёкся и был судим. Как инфу получать то?

[звезда1812]

А могу ли я устроиться на работу в школе на Украине...или там тоже нужна справка о судимости?

Можете. Такого ограничения законодательство Украины, пока что не предусматривает. Вопросами предоставления справок о судимости негражданами России у нас ведает МВД и Федеральная миграционная служба. То есть, если в наш вуз или школу устраивается таджик, украинец или немец, он должен предоставить соответствующий документ о (не)судимости из консульского учреждения. Об этом говорится в Административном регламенте МВД. Также он должен предоставить справку установленного образца (как для граждан России) из ИЦ МВД. То есть для неграждан России действует порядок предоставления не одной справки, а двух - из консульства и ИЦ МВД.
Для граждан России в Украине действует порядок предоставления справок из консульства России. Но эти справки требуются не для получения работы, как у нас, а для получения вида на жительство или гражданства

Сообщение отредактировал звезда1812: 12 May 2013 - 21:49

[rty]

То есть для неграждан России действует порядок предоставления не одной справки, а двух - из консульства и ИЦ МВД.

Но вот и возникает вопрос - а если (как у немцев) срок вышел и по их законодательству упоминание о правонарушении не должно вноситься в справку для работодателя? Дискриминация получается. И как должно вести консульство, если у них несколько иной УК, и то, что у нас преступление против личности (или другое), у них таковым не считается. Разные ведь подходы. Но это так - рассуждения. Всё таки наворотили прилично.

[звезда1812]

Но вот и возникает вопрос - а если (как у немцев) срок вышел и по их законодательству упоминание о правонарушении не должно вноситься в справку для работодателя? Дискриминация получается. И как должно вести консульство, если у них несколько иной УК, и то, что у нас преступление против личности (или другое), у них таковым не считается. Разные ведь подходы. Но это так - рассуждения. Всё таки наворотили прилично.

И вот тут Вы правы. Данный аргумент, правда, как второстепенный, был положен мною в текст жалобы в КС, которую подаю завтра. Второстепенный он потому, что непосредственно не рассматривался в предыдущих судебных процедурах по факту увольнения гражданина

[rty]

жалобы в КС, которую подаю завтра.

Искренне желаю вам удачи. Честно говоря как то за державу обидно, в которой такое твориться, а эти жирные коты из госдумы, делают умные лица и говорят, что всё хорошо, всё прекрасно, всё законно, все СПРАВЕДЛИВО.

[Crasher]

Но вот и возникает вопрос - а если (как у немцев) срок вышел и по их законодательству упоминание о правонарушении не должно вноситься в справку для работодателя?

ну вот в справке от них и не внесут... Это же Германия, не Россия.

Данный аргумент, правда, как второстепенный, был положен мною в текст жалобы в КС, которую подаю завтра.

я не суеверный, но тоже буду держать кулаки за Вас. И за нас - преступников.

Сообщение отредактировал Crasher: 13 May 2013 - 20:17