Сообщений в теме: 68

[Джермук]

Джермук, Вы попали в точку, приведя в пример спор об использовании патента в последние годы перед прекращением 20-летнего срока. Спасибо! Надеюсь, Палата согласится рассмотреть возражения и не придется обращаться в арбитраж за обязанием её рассмотреть спор.

С кем не бывает.
Было бы весьма любезно, если Вы оповестите нас на форуме о результатах рассмотрения в ППС Вашего спора.

[Патрисия]

Было бы весьма любезно, если Вы оповестите нас на форуме о результатах рассмотрения в ППС Вашего спора.

Обещаю!

[Патрисия]

В Палате чуда не произошло. Посмотрим, будем ли жаловаться.

Сообщение отредактировал Патрисия: 07 May 2013 - 16:59

[Джермук]

В Палате чуда не произошло. Посмотрим, будем ли жаловаться.

Вроде именно по данному поводу я отправил в журнал статью.  Оспаривание действительности патента.rtf   207.77К   494 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 07 May 2013 - 18:45

[tsil]

В Палате чуда не произошло. Посмотрим, будем ли жаловаться.

Надо оспаривать решение. Причем в СИП, он обещает начать работу в июле. С почином!

Сообщение отредактировал tsil: 07 May 2013 - 21:47

[Джермук]

Надо оспаривать решение. Причем в СИП, он обещает начать работу в июле. С почином!

Не, СИП не нужно ждать, уж коли оспаривать. Можно по срокам пролететь.

[tsil]

Не, СИП не нужно ждать, уж коли оспаривать. Можно по срокам пролететь.

Так вроде в 3 месяца укладывается. Новоселова обещает начать работу в июле http://ipc.arbitr.ru/node/13206

[Джермук]

Так вроде в 3 месяца укладывается. Новоселова обещает начать работу в июле http://ipc.arbitr.ru/node/13206

Если это то дело, о котором говорил, то решение на сайте ППС датировано вроде 27.02.2013. Вот и вычисляйте, сколько еще времени есть. Ну, немного на почту, а потом- кирдык!

[tsil]

Если это то дело, о котором говорил, то решение на сайте ППС датировано вроде 27.02.2013.

Точно? А чего ж Патрисия только сейчас пишет о несостоявшемся чуде?

[Джермук]

Точно? А чего ж Патрисия только сейчас пишет о несостоявшемся чуде?

Пути Патрисии неисповедимы!

[Не леди]

Подниму-ка тему.

Уважаемые коллеги, а не скажет ли кто-нибудь что-нибудь новенькое по этому вопросу? Нет ли практики признания недействительным патента, помершего в связи с истечением срока охраны?

Буду благодарна за отклик.

[1581]

Не леди, практика не у меня, но есть. Посмотрите дело, которое сейчас в ППС у Гугла по патенту на ПМ 31288. Собственно патент уже не действует, но может быть оспорен заинтересованным лицом (последний абзац п.2 ст. 1398).

[Джермук]

Не леди, практика не у меня, но есть. Посмотрите дело, которое сейчас в ППС у Гугла по патенту на ПМ 31288. Собственно патент уже не действует, но может быть оспорен заинтересованным лицом (последний абзац п.2 ст. 1398).

 

Патент сей, конечно, еще тот шедевр)))

[Рейчел]

Коллеги, добрый день!

 

прошу прощения, что так бесцеремонно вторгаюсь в вашу великосветскую беседу, но назрел вопрос..

Что стало с электронкой ФИПСа?

раньше перед аннулированием "моя" направляла запрос по копиям из делопроизводства по эл.почте,

они в ответ писали, сколько листов из дела надо копирнуть, чтобы удовлетворить "мою", выставляли счет, и далее- все классно было: четко и по существу.

 

а сейчас - гоняют по кругу, на письмо забили, никто ничего внятно сказать не может, а мне же нужно всего-то знать, сколько листов оплачивать, чтобы потом не волокитить эту сумму или, наоборот, не требовать ее обратно

(это ж не пошлина, ее не перекинуть..)

Кто-нибудь может что-то в связи с этим порекомендовать?

 

по теме:

было несколько дел по аннулированию протухших патентов, пара - до введения нового ГК, когда отказывали по причине недействия патента, и пара -после.

Ннада?

могу найти

[Не леди]

и пара -после. Ннада?

Нада, буду благодарна!

[Джермук]

Нада, буду благодарна!

 

В третьем издании известной Вам (надеюсь)) моей книги, размещенной на нашем форуме, есть раздел:

"Оспаривание действительности патента, срок действия которого истек."

Вбейте в поиск и посмотрите

Сообщение отредактировал Джермук: 06 October 2016 - 01:39

[tsil]

В третьем издании известной Вам (надеюсь)) моей книги

ТС просит чего-нибудь новенького.   Хотя вроде бы ничего не предвещало изменений.

[Не леди]

В третьем издании известной Вам (надеюсь)) моей книги, размещенной на нашем форуме, есть раздел: "Оспаривание действительности патента, срок действия которого истек."

Спасибо, Джермук! Читала, знакома)) Как всегда очень благодарна вам за вашу работу.

Интересуют свежие судебные споры по данной теме.

[Джермук]

Интересуют свежие судебные споры по данной теме.

 

Ну, если кто даст свежие, то и мне скиньте (для учета)))

А я скину еще вот это (готовлю очередное переиздание и туда запихиваю все по теме)))::

 

"Примером отказа в рассмотрении возражения по оспариванию патента по истечении срока его действия в связи с отсутствием  доказательств  заинтересованности лица, подавшего возражение, может служить решение Роспатента, принятого по рассмотрению возражения против ранее уже называвшегося  патента № 2002556.
Патент Российский Федерации № 2002556 на изобретение "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов" был выдан по заявке № 05026546/02 с приоритетом от 07.02.1992 на имя Новолипецкий металлургический комбинат им. Ю.В.Андропова.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».
В подтверждение данного мнения к возражению приложен ряд источников информации.
Срок действия патента на изобретение - двадцать лет.
Анализ материалов возражения показал следующее.
Патент на изобретение № 2002556 на дату подачи возражения прекратил своё действие (с 07.02.2012) в соответствии с пунктом 1 статьи 1363 Кодекса.
При этом патент, в частности, на изобретение, по истечении срока его действия может быть оспорен только заинтересованным лицом (см. пункт 2 статьи 1398 Кодекса).
В возражении отсутствуют доводы о том, что оспариваемый патент RU № 2002556, прекративший своё действие 07.02.2012, затрагивает интересы Купцова Г.В, следовательно, оснований для вывода о том, что возражение подано заинтересованным лицом, отсутствуют.
Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14503/10 от 01.03.2011). Ввиду этого рассмотрение возражения по существу его мотивов в данном случае не требуется."

Решение 2016 г.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 October 2016 - 19:46