Сообщений в теме: 5

[RinRino]

Голову изломал о возможных последствиях и моих действиях, сориентируйте плиз.

Телефон дважды в течении гарантийного срока был в ремонте, дефект проявляется вновь.
Подано исковое, основания:
- недостаток существенный, т.к. тел. ремонтировался уже дважды.
- недостаток существенный, т.к. дефект тот же самый проявляется вновь.
- общий срок нахождения в ремонте 37 дней, т.е. более 30 дней за один гарантийный год.

Ответчик просит провести экспертизу телефона на предмет наличия дефектов.
Мы возражаем: не важно есть дефект сейчас или нет, т.к. один дефект проявлялся и ремотировался повторно и срок ремонта более 30 дней - данные обстоятельства ни как не м.б. устранены выводами экспертизы.
Ответчик (зараза) добавляет вопрос на экспертизу: "были ли ремонтные воздействия на телефон", допуская, что АСЦ телефон вообще не ремонтировал (делал видимость ремонта).

Вопрос: а что если и правда тел. ни кто не ремотировал? Вроди как вины ответчика нет... дак и потребитель действовал как положено и не виноват в бездействии АСЦ.

P.S. можно конечно посоветовать самим до экспертизы вскрыть телефон и покрутить винтики чтоб создать видимость ремонта.

[V.R.I.]

салам, давно не было видно

Вопрос:

не парься, это проблемы ответчика и АСЦ
подтверждения есть? о чтом что сдавался дважды в ремонт? их предъяви

[ALEX.SH.]

салам, давно не было видно

Вопрос:

не парься, это проблемы ответчика и АСЦ
подтверждения есть? о чтом что сдавался дважды в ремонт? их предъяви

вот вот
а потом приходят на форум судьи, посмотреть, почитать...
видят такие ответы вместо: "тогда нужно предъявлять иск АСЦ"
и безжалостно карают бедных, несчастных продавцов, что ни сном, ни духом о каких либо нарушениях прав потреба

[RinRino]

салам, давно не было видно

Вопрос:

не парься, это проблемы ответчика и АСЦ
подтверждения есть? о чтом что сдавался дважды в ремонт? их предъяви

ва алейкум салам.
да, чёта отвык немного от форума, мирские дела отвлекали
на моё удивление потребител оказался предельно продуманный и все у него есть: и два договора на ремонт и два акта дефектовки при получении телефона с датами и подписями и претензия ответчику и отметкой о вручении. не клиент а праздник какой то...

Так АСЦ и ответчик не связаны м/у собой...
Разве что говорить:
- продавец предлагая товар к продаже дал на него гарантию, исполнение которой лежит на этом АСЦ. Т.о. именно продавец определил гарантийные условия продаваемого товара.
- потребитель не обязан и не может заботиться о порядочности АСЦ. Надлежащее исполнение гарантийных обязательств - это удел продавца и находится в плоскости отношений м/у продавцом и кем то там ещё кто занимается ремонтом товара продавца.
Следовательно "риск непорядочности" АСЦ лежит на продавце, осуществляющим предпринимательскую деятельность со всем вытекающим геммороем.
Потребитель действовал предельно добросовестно и т.д. и т.п.

Думаю как то так наверно...

[V.R.I.]

Так АСЦ и ответчик не связаны м/у собой...

ты просто не знаешь и не можешь этого знать (да и не обязан)
главное что АСЦ указан как исполнитель гаарантийных обязательств ответчика

Разве что говорить:

да примерно так и говори
кмк, таким обоснованием можно было и вопрос ответчика снять, т.е. акты, дефектовки есть, а производились работы или нет - не потребителя проблемы
удачи, по итогу отпишись

[RinRino]

удачи, по итогу отпишись

ок.