Сообщений в теме: 11

[motjconis]

Дамы и господа, добрый день. Ситуация такая: имеется спор с истцом, произошел страховой случай на территории ответчика, страховая привлечена в качестве третьего лица, часть возмещения оплачена, истец требует больше. Страховая(третье лицо) подала на экспертизу. Суд в определении обязал ответчика оплачивать экспертизу. Является ли это правильным? причем оплачивать напрямую экспертной организации, без всяких депозитов.

[Pastic]

Является ли это правильным?

Нет.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Третье лицо - не сторона, но


Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

причем оплачивать напрямую экспертной организации, без всяких депозитов

оплата экспертизы через депозит суда - это голая теория, не бывает этого на практике.

В ПЕСОЧНИЦУ

[duke777]

Суд в определении обязал ответчика оплачивать экспертизу.

а если ответчик откажется? Типа нету денюг совсем...

[Pastic]

а если ответчик откажется?

проведут бесплатно, потом с него взыщут.

[duke777]

проведут бесплатно

бесплатный тока сыр ... Кажется, что подобную тему недавно обсуждали?

[Pastic]

бесплатный тока сыр ... Кажется, что подобную тему недавно обсуждали?

и Вам объясняли, что Вы - не в курсе. У меня два дела в Москве, по которым мы не оплатили экспертизу - и по обоим ее провели бесплатно. Потом, после вынесения решения, взыскали.

[duke777]

дела в Москве

вот именно, что в маскве. У нас на периферии такие фокусы не прокатывают: деньги против стульев

[Pastic]

У нас на периферии такие фокусы не прокатывают: деньги против стульев

я уже говорил, что если суд назначит экспертизу, ЛУД ее не оплатит, эксперт вернет дело без исполнения и суд вынесет решение без экспертизы - отмена гарантирована. ГПК однозначен. Доводы "а у нас в Задрюпинске судья Пупкин..." на форуме не канают )

[duke777]

на форуме не канают

еще как канают! К сожалению, приходится смотреть реальности в лицо (или в жопу, кому как нравиться) и исходить из того что имеется. Если в процессе тупо ссылаться на НПА то получится фуйня! Приходиться всячески изгаляться чтоб довести до ихней чести свою позицию. Я как то помимо инженерных схем притащил в суд сантехника из ЖЭУ и допросил на протокол про тепло и воду, однако судья сказала однозначно: если труба теплая, то это отопление и пох что реально это труба горячего водоснабжения! Раз теплая-значит отопление... Здесь недавно барышня выкладывала решение суда по разделу дома, где четко было указанно коли у истца нет денег для оплаты экспертизы то привет... Ладна, не будем о грустном. Соглашаюсь, Антон Михайлович прав, деньги должны вноситься на депозит-это Закон

[Concrescere]

бесплатный тока сыр ... Кажется, что подобную тему недавно обсуждали?

и Вам объясняли, что Вы - не в курсе. У меня два дела в Москве, по которым мы не оплатили экспертизу - и по обоим ее провели бесплатно. Потом, после вынесения решения, взыскали.

И как Вам суммы, которые были заявлены в счетах? Не впечатлили случаем?

Экспертные организации могут выставить счет даже за простую оценочную автотех экспертизку (когда компьютерная программка рассчитывает стоимость ремонта, при этом эксперт даже не осматривает автомобиль) - тыщ 40 (я лично встречал такую цену по одному делу по суброгационному иску). А скоро им "понравится" диктовать цены - и будут счета выставлять сразу на все 100 тыщ, а чё мелочица? Мол, не все же платят, и не со всех даже через приставов потом взыщешь, поэтому надо же типа риски переложить на тех, с кого удастся бабло содрать через суд.

Хотя у нас даже целое антимоноольное законодательство есть, которое запрещает кому-либо диктовать произвольно цены (цена должна в конкуренции рождаться, путем взаимодействия спроса и предложения на рынке...).

Да и, самое главное, статью 95 ГПК (которая запрещает произвольное установление цен) никто не отменял:

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

[Pastic]

И как Вам суммы, которые были заявлены в счетах? Не впечатлили случаем?

впечатлили. У нас в Нске - на порядок ниже.

[motjconis]

бесплатный тока сыр ... Кажется, что подобную тему недавно обсуждали?

и Вам объясняли, что Вы - не в курсе. У меня два дела в Москве, по которым мы не оплатили экспертизу - и по обоим ее провели бесплатно. Потом, после вынесения решения, взыскали.

И как Вам суммы, которые были заявлены в счетах? Не впечатлили случаем?

Экспертные организации могут выставить счет даже за простую оценочную автотех экспертизку (когда компьютерная программка рассчитывает стоимость ремонта, при этом эксперт даже не осматривает автомобиль) - тыщ 40 (я лично встречал такую цену по одному делу по суброгационному иску). А скоро им "понравится" диктовать цены - и будут счета выставлять сразу на все 100 тыщ, а чё мелочица? Мол, не все же платят, и не со всех даже через приставов потом взыщешь, поэтому надо же типа риски переложить на тех, с кого удастся бабло содрать через суд.

Хотя у нас даже целое антимоноольное законодательство есть, которое запрещает кому-либо диктовать произвольно цены (цена должна в конкуренции рождаться, путем взаимодействия спроса и предложения на рынке...).

Да и, самое главное, статью 95 ГПК (которая запрещает произвольное установление цен) никто не отменял:

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

меня очень впечатлили)как раз за автоэкспертизу- 20 тысяч, причем уже 2 экспертизы -истцом о стоимости ремонта, и трасологическая -третьим лицом-страховой компанией проведены.благо в договоре третье лицо-страховая компания обязана по решению суда возместить все убытки, которые мы понесем в случае, если нам их присудят по решению суда.