Собственно судья озадачила.
Истец истребовал документы СНТ,в том числе и договор с подрядной организацией(ремонт дороги).
По ФЗ"О садоводстве" часть док судя согласна, однако по договору категорически не согласна,требует указать на основании каких статей истец имеет право знакомится с данным договором.
Договор заключен с СНТ,но оплату по договору произвели не все члены(комуто дорога не нужна).По идее заплатили по договору через СНТ но сам договор не читали и не видели.
Песни про доступ к информации в соответсвии с Конституцией РФ(ст.29) и т.п. громкие слова на неё не подействовали.
Хочет отказать,ссылаясь на то что в ФЗ 66 "О садоводстве" садовод имеет право требовать исчерпывающий перечень документов(протоколы и т.д.).
Что то в голову не лезет на что сослатся.
Уже и так уточнился что не копии а только ознакомится,и все равно ей мало)))
Может кто сталкивался с подобным?
Для информации,договор требуется для сравнения условий договора и фактически выполненым работам.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 13 May 2013 - 17:18
Не устраивает сумма? Напишите в ОБЭП, типа расценки не соответствуют сложившимся в регионе, есть организации осуществляющие аналогичные работы по более низким цена. Есть предположения о том, что председатель СНТ вступил в преступный сговор с Исполнителем и получил деньги за не сделаннгую работу. Как то так...и договор с подрядной организацией(ремонт дороги).
Иск то как называется?
#3
Отправлено 13 May 2013 - 17:51
Пока ток истребование доков.))
Выполнили не качественно,верней скорей всего не в полном обьеме....а каков обьем хз...договора нет.
Дергать Исполнителя в суд не хочу...суд издержки)))
Выполнили не качественно,верней скорей всего не в полном обьеме....а каков обьем хз...договора нет.
Дергать Исполнителя в суд не хочу...суд издержки)))
#4
Отправлено 13 May 2013 - 18:52
Что значит "истребовал"? Обратился в суд с требованием обязать СНТ предоставить договор?Истец истребовал документы СНТ,в том числе и договор с подрядной организацией(ремонт дороги).
Судья задает правильный вопрос...По ФЗ"О садоводстве" часть док судя согласна, однако по договору категорически не согласна,требует указать на основании каких статей истец имеет право знакомится с данным договором.
Ссылайтесь на судебную практику - есть случаи, когда такие требования удовлетворяли... (Впрочем как и случаи, когда суды отказывали даже в отношении документов из "исчерпывающего перечня"...)Договор заключен с СНТ,но оплату по договору произвели не все члены(комуто дорога не нужна).По идее заплатили по договору через СНТ но сам договор не читали и не видели.
Песни про доступ к информации в соответсвии с Конституцией РФ(ст.29) и т.п. громкие слова на неё не подействовали.
Хочет отказать,ссылаясь на то что в ФЗ 66 "О садоводстве" садовод имеет право требовать исчерпывающий перечень документов(протоколы и т.д.).
Что то в голову не лезет на что сослатся.
Этим должна заниматься ревизионная комиссия. Нигде нет такого, чтобы участник организации имел право лезть в текущую хозяйственную деятельность организации...Уже и так уточнился что не копии а только ознакомится,и все равно ей мало)))
Может кто сталкивался с подобным?
Для информации,договор требуется для сравнения условий договора и фактически выполненым работам.
#5
Отправлено 13 May 2013 - 23:08
В БЭПовской проверке будет все и заявитель имеет право знакомиться с материалами проверки ;текущую хозяйственную деятельность организации...
#6
Отправлено 14 May 2013 - 00:13
Дело за малым - организовать проверку...В БЭПовской проверке будет все и заявитель имеет право знакомиться с материалами проверки ;текущую хозяйственную деятельность организации...
#7
Отправлено 14 May 2013 - 00:41
Перефразируя известную фразу, с момента когда были изобретены деньги это не проблемаДело за малым - организовать проверку...
#8
Отправлено 14 May 2013 - 09:18
Если так, то "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего..."Перефразируя известную фразу, с момента когда были изобретены деньги это не проблемаДело за малым - организовать проверку...
#10
Отправлено 14 May 2013 - 17:13
Ищу ключик для получения хорошего решения,потому как время идет...хотелось бы в этом процессе все получить по максимуму.
Понимаю что особо оснований нет,но был уверен что проскочит,перечень доков был большой.Надежда была что в материалы дела попадут,а там и ознакомлюсь.
А вариант с ОБЭП Прокуратурой и прочим спортлото это уже дальше,нельзя же так сразу))
У меня еще впереди обжалование решений собрания)) Что уж сразу из всего пулять..глядишь еще и пожар устроят..в своем архиве)
Понимаю что особо оснований нет,но был уверен что проскочит,перечень доков был большой.Надежда была что в материалы дела попадут,а там и ознакомлюсь.
А вариант с ОБЭП Прокуратурой и прочим спортлото это уже дальше,нельзя же так сразу))
У меня еще впереди обжалование решений собрания)) Что уж сразу из всего пулять..глядишь еще и пожар устроят..в своем архиве)
Сообщение отредактировал Гри: 14 May 2013 - 17:17
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
