Сообщений в теме: 12

[322223]

Питерский гор. суд формирует новую практику рассмотрения заявлений ЛУДов и их представителей устанавливая её судебными постановлениями!.

Теперь при подаче в суд заявления, ну например искового или о вынесении дополнительного решения и т.п., необходимо дополнительно обратиться в суд еще и с заявлением о принятии по предыдущему заявлению процессуального решения, предусмотренного ГПК РФ.
Если Вы не обратились к суду с дополнительным заявлением, то суд вправе не выносить процессуального решения, а послать Вас на х... хутор бабочек ловить устно, письмом, тел. звонком и тому подобным способом..

Именно это и следует из определения -  ОПР_КАСинст_Гор_суд2.PDF   624.03К   295 скачиваний

После резолютивной части и подписи судьи, имеются комментарии....читайте до конца.

Почему бы Питерскому гор.суду не сформировать практику обращения заявителя в суд с уже составленным судебным решением?

Сообщение отредактировал 322223: 16 May 2013 - 05:09

[Alderamin]

Питерский гор. суд формирует новую практику рассмотрения заявлений ЛУДов и их представителей устанавливая её судебными постановлениями!.

Теперь при подаче в суд заявления, ну например искового или о вынесении дополнительного решения и т.п., необходимо дополнительно обратиться в суд еще и с заявлением о принятии по предыдущему заявлению процессуального решения, предусмотренного ГПК РФ.
Если Вы не обратились к суду с дополнительным заявлением, то суд вправе не выносить процессуального решения, а послать Вас на х... хутор бабочек ловить устно, письмом, тел. звонком и тому подобным способом..

Именно это и следует из определения -  ОПР_КАСинст_Гор_суд2.PDF   624.03К   295 скачиваний

После резолютивной части и подписи судьи, имеются комментарии....читайте до конца.

Прочитал. НИЧЕГО ТАКОГО НЕ СЛЕДУЕТ. Не надо выдумывать ерунду и морочить людям голову!!! Определение вынесено в совершенно конкретной ситуации, не урегулированной законом. Да, определение бредовое, но к типовым ситуациям оно относится чуть более чем никак. И оно, кстати, исходит не от суда, а от конкретного судьи, который оказался не в состоянии придумать что-нибудь умное...

Прекращайте плодить темы по одной и той же ситуации!!!

[_____________________]

А Вы правда пытались обжаловать сопроводительное письмо судьи?))

[322223]

Прочитал. НИЧЕГО ТАКОГО НЕ СЛЕДУЕТ.

Ничего страшного в том, что Вы не усмотрели НИЧЕГО ТАКОГО, не расстраивайтесь! У каждого свое мнение в оценки ситуации.
Однако так как подобное определение не единично, у меня сложилось мнение, что ТАКОЕ все-таки имеет место быть.

Не надо выдумывать ерунду и морочить людям голову!!!

Люди часто спрашивают, что делать когда заяву возвращают письмом, на форуме много рассказок теоретиков, что делать и что будет.
Я однако на реальном примере показал, что может быть, в отличии от теоретиков, которые утверждают, что жалобы на письма-определения удовлетворяются.

Прекращайте плодить темы по одной и той же ситуации!!!

Ситуация может быть одна, а вот темы разные. Внимательней пожалуйста читайте...

но к типовым ситуациям оно относится чуть более чем никак.

Я с понимание отношусь к тому, что Вам бы хотелось здесь обсуждать только топовые ситуации, так как это значительно проще и понятней))).
Однако не топовые (редкие) случаи, если они Вам не под силу, могут быть интересны другим участникам.

И оно, кстати, исходит не от суда, а от конкретного судьи, который оказался не в состоянии придумать что-нибудь умное...

Меня мало интересует от кого именно исходит учинение ЛУДу препятствий в осуществлении его прав прописанных в ГПК. Факт тот, что это исходит от судебной системы.
Создавая тему я констатировал факт, при этом представил на обозрение доказательства, что тут редко бывает.

Вы свою позицию по теме до меня донесли! за что Вам спасибо!

А Вы правда пытались обжаловать сопроводительное письмо судьи?))

Правда!
Только это "сопроводительное письмо" является ни чем иным как определением судьи вынесенным без соблюдения требований к порядку, форме и содержанию принимаемого судом акта.

Сообщение отредактировал 322223: 16 May 2013 - 15:32

[Alderamin]

Прочитал. НИЧЕГО ТАКОГО НЕ СЛЕДУЕТ.

Ничего страшного в том, что Вы не усмотрели НИЧЕГО ТАКОГО, не расстраивайтесь! У каждого свое мнение в оценки ситуации.

А я расстраивался??? Завязывайте флудить!!!

Однако так как подобное определение не единично, у меня сложилось мнение, что ТАКОЕ все-таки имеет место быть.

Ну и хде другие подобные?

Не надо выдумывать ерунду и морочить людям голову!!!

Люди часто спрашивают, что делать когда заяву возвращают письмом, на форуме много рассказок теоретиков, что делать и что будет.
Я однако на реальном примере показал, что может быть, в отличии от теоретиков, которые утверждают, что жалобы на письма-определения удовлетворяются.

1) Пипец... Ему про Фому, а он про Ерему...
2) Не, ну Вы реально уже начали утомлять своим выдумками!!! Вам не говорили, что удовлетворяются - Вам говорили, что такие письма нужно обжаловать как определения, вынесенные без соблюдения установленной формы!!! Вы разницу ощущаете? Или Вы осознанно троллите?

Прекращайте плодить темы по одной и той же ситуации!!!

Ситуация может быть одна, а вот темы разные. Внимательней пожалуйста читайте...

Ничего, Вас тоже вылечат...

но к типовым ситуациям оно относится чуть более чем никак.

Я с понимание отношусь к тому, что Вам бы хотелось здесь обсуждать только топовые ситуации, так как это значительно проще и понятней))).
Однако не топовые (редкие) случаи, если они Вам не под силу, могут быть интересны другим участникам.

Обсуждать мне интересно, а читать Ваш дебильный флуд - НЕ ИНТЕРЕСНО...

И оно, кстати, исходит не от суда, а от конкретного судьи, который оказался не в состоянии придумать что-нибудь умное...

Меня мало интересует от кого именно исходит учинение ЛУДу препятствий в осуществлении его прав прописанных в ГПК.

Ну так и не рассказывали бы тогда, что оно исходит от СУДА, вводя тем самым публику в заблуждение...

[_____________________]

Правда!
Только это "сопроводительное письмо" является ни чем иным как определением судьи вынесенным без соблюдения требований к порядку, форме и содержанию принимаемого судом акта.

А, ну тогда ничего удивительного.

[322223]

Не, ну Вы реально уже начали утомлять своим выдумками!!!

читать Ваш дебильный флуд - НЕ ИНТЕРЕСНО...

Где-то у Миши Жванецкого было, когда запах не нравиться: - "Отойди к чертовой матери и запах с тобой!"

Обсуждать мне интересно

Я не увидел ни одного предложения которое можно назвать обсуждением!

Вы свою позицию по теме до меня донесли! за что Вам спасибо!

Вам что это крупнее написать??? Пожалуйста...
Alderamin Вы свою позицию по теме до меня донесли! за что Вам спасибо!

[322223]

А, ну тогда ничего удивительного.

Позвольте! А что Вы имели в виду?

[mrOb]

рекращайте плодить темы по одной и той же ситуации!!!

а от конкретного судьи, который оказался не в состоянии придумать что-нибудь умное...

+1
Скорее всего, один спустился ко второму и посовещались...

Сообщение отредактировал mrOb: 16 May 2013 - 18:49

[_____________________]

А, ну тогда ничего удивительного.

Позвольте! А что Вы имели в виду?

Для суда определение - это определение, а сопроводительное письмо - это сопроводительное письмо, чего бы в нем не увидели ЛУДы. Определение обжалуется, сп - нет. Отказ закономерен, вероятность доказать, что сп - по сути определение стремится к нулю. В общем печальная история вашла

[322223]

Для суда определение - это определение, а сопроводительное письмо - это сопроводительное письмо, чего бы в нем не увидели ЛУДы.

Действительно такая оценка тоже имеет место быть, но мне неизвестно, что бы ВС поддержал хоть раз такую позицию нижестоящих судов. Был бы рад ознакомиться.
Между тем то, что письмо подлежит обжалованию как определение, ВС поддержал.
Кратко обсуждалось тут - http://forum.yurclub...1

[_____________________]

Для суда определение - это определение, а сопроводительное письмо - это сопроводительное письмо, чего бы в нем не увидели ЛУДы.

Действительно такая оценка тоже имеет место быть, но мне неизвестно, что бы ВС поддержал хоть раз такую позицию нижестоящих судов. Был бы рад ознакомиться.
Между тем то, что письмо подлежит обжалованию как определение, ВС поддержал.
Кратко обсуждалось тут - http://forum.yurclub...1

К сожалению, не увидела в обсуждении ссылки на позицию ВС по данному вопросу. Возможно, пропустила.

А вообще, кстати, интересно, если нечего обжаловать, то может быть, нечего и во внимание принимать? То есть, например, отказ письмом не есть отказ (оно же не определение/постановление/решение). Если судья отписался не соблюдая процессуальную форму и успокоился -ему же хуже. Есть повод пожаловаться на нарушение сроков рассмотрения дела, раз Вы говорите, что ВС такую позицию судов не поддерживает.

[_____________________]

Ай, пардоньте, увидела. Сначала увлеклась чтением начала темы)
Ну так и ссылайтесь на эту практику, виртуальным возмущением это безобразие не победить