Сообщений в теме: 11

[Roman]

Коллеги!

Поиск поюзал, в Гаранте не нашел ничего, может у кого был опыт...

Ситуация: истец выигрывает дело в арбитраже, апелляция проштамповывает, ответчик подает кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения суд. акта, для удовлетворения - вносит встречное обеспечение (ст. 94, ч. 2 ст. 283 АПК РФ). Кассация исполнение суд. акта приостанавливает и - оставляет суд. акты о взыскании с ответчика без изменения.

В итоге, у нас выигравший дело истец и деньги ответчика в депозите кассации.

Вопрос: а вправе ли истец просить суд перечислить деньги ответчика из депозита - ему, как выигравшей стороне?

Статья 94 АПК РФ, во-первых, никаких правил о судьбе встречного обеспечения после рассмотрения дела - не содержит. Полное молчание, никаких намеков...
Во-вторых, исходя из ч. 1 ст. 94 АПК РФ, встречное обеспечение предусматривается на случай "возмещения возможных для ответчика убытков". То есть, его цель - не исполнение суд. акта, а компенсация убытков, если они возникнут. А у нас не убытки, у нас - просто взысканная судом сумма.

С другой стороны, заставлять выигравшего суд истца предъявлять исп. лист приставам в ситуации, когда деньги, достаточные для исполнения, уже лежат на депозите суда - это явная дурость, на мой взгляд. Все таки цель судопроизводства - восстановление нарушенного права (путем исполнения суд. акта), а не словесная эквилибристика...

Может кто сталкивался, вправе ли истец, выигравший дело о взыскании денег, претендовать на деньги ответчика в депозите арбитражного суда?

[Pastic]

Вопрос: а вправе ли истец просить суд перечислить деньги ответчика из депозита - ему, как выигравшей стороне?

с какой радости? какие права у истца на эти деньги? правильно - никаких, как и на прочее имущество ответчика.
пусть приставы их арестовывают - но только после возбуждения ИП и при условии отсутствия добровольного исполнения.

[Roman]

какие права у истца на эти деньги? правильно - никаких, как и на прочее имущество ответчика.
пусть приставы их арестовывают - но только после возбуждения ИП и при условии отсутствия добровольного исполнения.

Это очень странный, формальный подход, который явно нарушает баланс интересов сторон. Получается, что ЛУД, предоставляющий встречное обеспечение, получает преимущество (в виде приостановления суд. акта, отмены обеспечения и т.п.), не неся никаких рисков.

На тему того, "какие права" - вообще-то у истца есть вступивший в законную силу суд. акт о взыскании денег с ответчика. И смысл судебной деятельности - как раз в том, чтобы истец получил причитающиеся ему деньги.

Ну и процедурный вопрос: а деньги на депозите арбитражного суда кому принадлежат? точно плательщику? тут у меня сомнение...поскольку у плательщика очевидно только есть право на получение этих денег... но деньги фактически принадлежат бюджету. И обратить на них взыскание в исполнительном производстве... на мой взгляд нельзя.

[Pastic]

На тему того, "какие права" - вообще-то у истца есть вступивший в законную силу суд. акт о взыскании денег с ответчика.

который не дает НИКАКИХ прав на имущество ответчика.
Можете дальше языком чесать вместо того, чтобы хватать ИЛ, бежать к приставам, возбуждать ИП и арестовать деньги на депозите, пока ответчик их не снял.

[Орокон]

вопрос мегаинтересный
какой смысл депозита суда?
чтобы получить заветное "обеспечение" ( в той или иной форме),
а потом, при достижении искомого результата, быстро умыкнуть деньги обратно?
неее, нам такой хоккей не нужен

Роман, а ты не думал сдать ИЛ непосредственно в ФАС с соотв. заявлением?
по аналогии с заявлением + ИЛ в банк, в котором открыт счет должника?

[Pastic]

Роман, а ты не думал сдать ИЛ непосредственно в ФАС с соотв. заявлением? по аналогии с заявлением + ИЛ в банк, в котором открыт счет должника?

предлагаете суду представить себя кредитной организацией?

P.S. Между прочим, деньги на депозите судебного департамента арестовывают без всяких проблем. У меня был случай: клиенту меру пресечения избрали залог, ну внес он его. Потом УД возвращают прокурору, там его прекращают по нереабилитирующим основаниям - потерпевшая бежит с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением и просит арестовать этот самый залог. Арестовали, правда, мы его уже забрать успели

[Орокон]

тов. Пастик

во-1, нужно учитывать явный тренд в практике Президиума ВАМ, согласно которому "костыль" из приставов не обязателен для исполнения суд. актов
во-2. есть суд. акт + есть денежные средства должника, находящиеся у третьего лица. более того, есть явная "привязка" денег к конкретному суд. акту

почему бы их и не забрать?

[Pastic]

почему бы их и не забрать?

потому что у взыскателя нет никаких прав на имущество должника. Этого недостаточно?
Почему бы, рассуждая таким макаром, не придти к должнику, не вскрыть его сейф и не забрать нужную сумму? Или не забрать мебель у него из офиса?

Сообщение отредактировал Pastic: 25 May 2013 - 02:55

[юнга]

согласен с пастиком

[Изяслав]

да, правовой механизм, позволяющий обратить взыскание на депозит в суде без приставов, отсутствует.

ответчик подает кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения суд. акта, для удовлетворения - вносит встречное обеспечение (

был на лекции Дугинова, он рассказывал что пытаются провести практику выдачи судом первой инстанции ИЛ сразу после апелляции, не дожидаясь поступления дела. ИМХО, полный бред, учитывая что кассация последняя по существу инстанция, и большинство судебных актов не исполняется.

[Roman]

Формально Пастик прав, конечно... но все равно эта ситуация - неразумна и несправедлива.

[Орокон]

Формально Пастик прав, конечно...

вводные:
1. есть «враги», которые имеют достаточные ресурсы,чтобы разместить деньги на депозите ФАС
это как бы подразумевает, что это не «помойка», и не «однодневка»
соотнно, результат не довлеет,

2. поэтому вопросы «дружественного звонка» из УФССП или «подарка» приставу (старшему приставу), дабы ускорить ИП, и наложить арест на ДС на депозите суда в данной ситуации также не обязательны

3. работа должна приносить радость и удовольствие (с) и еще + позитивную практику, из которой можно создать «кейс» на будущее
поэтому, имхо, можно реально порезвиться

Этого недостаточно?

конечно нет.
для начала
что такое ДС на депозите суда, которые оппонент перечислил, чтобы подучить "обеспечилово"?
какая их правовая природа и целевое назначение?

неразумна и несправедлива

разговоры в пользу бедных (с)

полный бред, учитывая что кассация последняя по существу инстанция,

вы юрист? (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 26 May 2013 - 00:59