Сообщений в теме: 5

[Joz]

Коллеги, приветствую. Не хотелось открывать новую тему, т.к. бурное обсуждение вряд ли получится, но ничего похожего не нашел.

Есть залоговый кредитор (ЗК), есть основной должник (ОД), он же залогодатель. Размер требований, обеспеченных залогом имущества ОД, составляет 100 рублей, стоимость залогоженного имущества ОД определена в договоре залога в размере 40 рублей. ЗК включается в реестр требований кредиторов ОД. При этом ЗК включается на все 100 рублей, но просит считать обеспеченными залогом требования в размере 40 рублей, ничем это не обосновывая. Суд, не особо разбираясь, просто переписывает в резолютивной части просительную часть требования кредитора, т.е. включает его на 100 рублей, из них обеспечено залогом - на 40 рублей. В дальнейшем заложенное имущество продается за 90 рублей.

1) я правильно понимаю, что КУ должен посчитать пропорцию от 90 рублей (70/30 либо 80/20), но направить ЗК только 40 рублей?;
2) с учетом того, что определение о включении откровенно кривое, но сроки на обжалование определения уже прошли, реестр требований кредиторов закрыт, может ли что-либо сделать залоговый кредитор, чтобы получить причитающуюся ему от 90 рублей часть в полном объеме? или может быть КУ сам должен игнорировать (хотя было бы странно, на мой взгляд) кривой судакт и заплатить ЗК всю сумму от 90 рублей?

ЗЫ: я встречал судебный акт (кстати был бы благодарен за ссылку на него, т.к. теперь его не могу найти), где суд делал следующий вывод: если залогового имущества явно недостаточно для удовлетворения требования, обеспеченного залогом (типа одной табуреткой за 100 рублей обеспечивается требование 1 млрд. рублей), то суд не должен включать все требование залогового кредитора как обеспеченное залогом. Но это не тот случай: тут явного перекоса не было, да и не исследвался этот вопрос в суде.

[Joz]

Коллеги, может хотя бы плюсик/минусик поставите? ) Интересно было бы узнать Ваше мнение по вопросам.

[SaleN]

Боюсь, что первый вариант ближе к истине. Гасить из стоимости предмета залога требования, им не обеспеченные, явно неправильно. про суд . акт O табуретке в курсе, Но категорически c ним не согласен, поскольку нет разницы, сколько обеспечено залогом, ведь в любом случае кредитор вне очереди получит свои 70/80 % лишь От фактической Цены продажи

ЗЫ прошу не обращать внимания на странную орфографию, Это издержки освоения рукописного ввода на планшете

[Dmitrii]

1) я правильно понимаю, что КУ должен посчитать пропорцию от 90 рублей (70/30 либо 80/20), но направить ЗК только 40 рублей?;

Зачем ее в принципе считать?
40 рублей ЗК, остально в конкурсную массу.

[Joz]

Раз уж подняли тему. SaleN, а ссылкой не кинетесь? Вообще понятно, зачем ВАС это сказал. У залогового кредитора может быть большое по размеру требование, обеспеченное имуществом, которого явно не хватит для его удовлетворения. В таком случае ВАС посчитал несправедливым лишать ЗК возможности голосовать в конкурсном производстве. Хотя это всё, конечно....

Зачем ее в принципе считать?
40 рублей ЗК, остально в конкурсную массу.

в конкурсную массу - это понятно. А дальше кому и в каком порядке? С какого счета, с общего или специального?

Сообщение отредактировал Joz: 23 July 2013 - 22:09

[SaleN]

ссылкой не кинетесь

найду - кинусь, не вопрос

Вообще понятно, зачем ВАС это сказал. У залогового кредитора может быть большое по размеру требование, обеспеченное имуществом, которого явно не хватит для его удовлетворения. В таком случае ВАС посчитал несправедливым лишать ЗК возможности голосовать в конкурсном производстве

так а пусть сам кредитор выбирает, заявляться ли ему в реестр залоговым молчуном или обычным кредитором, а не за него решают