Поделитесь из опыта по своим делам, вы неустойку включаете в цену иска или прописываете с такого-то числа по дату вынесения решения судом?! И какова практика у судей у которых рассматривали такие дела? Просто у меня складывается неоднозначная практика в этом вопросе. И может быть у кого есть ссылка, где говорится что нужно обязательно включать ее в цену или наоборот, необязательно. Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 30 May 2013 - 16:14
А какая разница?
Это раньше с оплатой госпошлины вопрос был острым,
а сейчас это имеет лишь имхо теоретическое значение.
У нас обычно не включается.
Это раньше с оплатой госпошлины вопрос был острым,
а сейчас это имеет лишь имхо теоретическое значение.
У нас обычно не включается.
#3
Отправлено 30 May 2013 - 16:58
неустойка по ОСАГО я про нее говорю.А какая разница?
Это раньше с оплатой госпошлины вопрос был острым,
а сейчас это имеет лишь имхо теоретическое значение.
У нас обычно не включается.
#5
Отправлено 31 May 2013 - 13:24
Практики очень много, посмотрите в Гаранте и Консультанте, да неустойка по осаго включается в размер иска, я лично рассчитываю с момента нарушения требования до момента подачи иска, потому что когда будет вынесено решение и когда оно вступит в силу - времени может много пройти, если что потом к окончательному судебному заседанию можно уточниться, т.е. пересчитать расчет неустойки примерно до момента вступления в силу решения.Поделитесь из опыта по своим делам, вы неустойку включаете в цену иска или прописываете с такого-то числа по дату вынесения решения судом?! И какова практика у судей у которых рассматривали такие дела? Просто у меня складывается неоднозначная практика в этом вопросе. И может быть у кого есть ссылка, где говорится что нужно обязательно включать ее в цену или наоборот, необязательно. Спасибо.
ст.91 ГПК РФ - там указано из чего определяется цена иска.
Да же здесь на форуме можно найти много судебной практики, когда в цену иска входит неустойка.Поделитесь из опыта по своим делам, вы неустойку включаете в цену иска или прописываете с такого-то числа по дату вынесения решения судом?! И какова практика у судей у которых рассматривали такие дела? Просто у меня складывается неоднозначная практика в этом вопросе. И может быть у кого есть ссылка, где говорится что нужно обязательно включать ее в цену или наоборот, необязательно. Спасибо.
#6
Отправлено 31 May 2013 - 15:15
В районный суд я не включала неустойку, а расчет делала из 132 рубля в день по день вынесения суд.решения.Поделитесь из опыта по своим делам, вы неустойку включаете в цену иска или прописываете с такого-то числа по дату вынесения решения судом?! И какова практика у судей у которых рассматривали такие дела? Просто у меня складывается неоднозначная практика в этом вопросе. И может быть у кого есть ссылка, где говорится что нужно обязательно включать ее в цену или наоборот, необязательно. Спасибо.
А вот по другому делу мировой суд уже выразил недовольство, что неуточнила на день судебного заседания неустойку (я включила неустойку в цену иска из расчета по день подачи искового, а в самом исковом уже просила еще 132 рубля в день со дня, следующего за днем подачи иска, по день вынесения решения.
). Знакомый вот не включил неустойку в цену иска (расчет 132 рубля в день), так мировой судья не принял иск Так что.. здесь у кого какие правила.
Но всё же в ГПК сказано, что неустойку включать в цену иска надо.
Сообщение отредактировал Anami: 31 May 2013 - 15:18
#7
Отправлено 31 May 2013 - 17:13
Статья 91. Цена иска
1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Вроде все ясно...написано.
Вот это уже печально.
1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Вроде все ясно...написано.
Так что.. здесь у кого какие правила
Вот это уже печально.
#8
Отправлено 31 May 2013 - 19:02
Это получается мне привидилось про неустойку. Вот так бывает же.. Значит, и правда необязательно.
#9
Отправлено 01 June 2013 - 11:51
С этого момента можно поподробнее? Есть какие то возможности уменьшить сумму уплаты госпошлины?а сейчас это имеет лишь имхо теоретическое значение.
#10
Отправлено 01 June 2013 - 13:01
Есть какие то возможности уменьшить сумму уплаты госпошлины?
Дык многие по ЗоЗПП её вообще не платят
#13
Отправлено 07 June 2013 - 17:57
Я пока по ОСАГО не решаюсь.Есть какие то возможности уменьшить сумму уплаты госпошлины?
Дык многие по ЗоЗПП её вообще не платят
Хотя уже есть личная практика взыскания штрафа 50% по ОСАГО, но уверенности в стабильности такой практики нет никакой...
#14
Отправлено 07 June 2013 - 18:30
аналогичная ситуация. На кого попадешь.Я пока по ОСАГО не решаюсь.
Есть какие то возможности уменьшить сумму уплаты госпошлины?
Дык многие по ЗоЗПП её вообще не платят
Хотя уже есть личная практика взыскания штрафа 50% по ОСАГО, но уверенности в стабильности такой практики нет никакой...
#15
Отправлено 07 June 2013 - 18:51
Так и живем.аналогичная ситуация. На кого попадешь.
Я пока по ОСАГО не решаюсь.
Есть какие то возможности уменьшить сумму уплаты госпошлины?
Дык многие по ЗоЗПП её вообще не платят
Хотя уже есть личная практика взыскания штрафа 50% по ОСАГО, но уверенности в стабильности такой практики нет никакой...
#16
Отправлено 07 June 2013 - 22:43
У нас в регионе один районный суд опубликовал в Обзоре про применение ЗоЗПП к ОСАГО и КАСКО, там указано и про штрафы, и про освобождение от госпошлины и т.п.. А краевой суд осенью в апелляции отменял решения судов, которые отказывали в применении ЗоЗПП к ОСАГО или оставляли без движения иски без уплаты госпошлины. Кстати обзор составил судья, который как раз и не хотел освобождать истца от госпошлины при подаче иска, но краевой суд не согласился с таким мнением 
и этот же судья не хотел неустойку взыскивать по ОСАГО ибо "был спор, который разрешил суд", но и в этот раз краевой суд был не на одной волне с судьей 
Правда, если бы не Постановление Пленума да обзор за 3 квартал, то и ничего бы не получилось..
и этот же судья не хотел неустойку взыскивать по ОСАГО ибо "был спор, который разрешил суд", но и в этот раз краевой суд был не на одной волне с судьей Правда, если бы не Постановление Пленума да обзор за 3 квартал, то и ничего бы не получилось..
Сообщение отредактировал Anami: 07 June 2013 - 22:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
