Сообщений в теме: 5063

[X-File]

налог 4 миллиона.

в год?
У меня тут одному 2,6 ляма за год прилетело.

Не могу для себя решить вопрос - признание недостоверным результатов ГКО - это исковое производство или все-таки публичка. Рязань пошла по исковому. Меня это сильно смущает.
По большому счету все признаки публички. И еще, все-таки акт, утвердивший, в том числе, результаты ГКО в части касающейся 9го ВРИ, к которому относится конкретный участок конкретного заявителя, как рассматривать и оспаривать как нормативный или ненормативный?
Какие мысли по этим вопросам будут, паны?

Сообщение отредактировал X-File: 07 June 2013 - 15:27

[Buutch]

X-File, у нас везде только исковое.

[X-File]

X-File, у нас везде только исковое.

почему только?
Признание НПА незаконным - исковое?
Признание недостоверными результата ГКО - исковое? В чем спор о праве? Установление КС=РС - да, согласен. А здесь?

[Serdgio2006]

Признание недостоверными результата ГКО - исковое?

а как иначе? кто добровольно признает свои косяки?

[X-File]

Признание недостоверными результата ГКО - исковое?

а как иначе? кто добровольно признает свои косяки?

причем здесь добровольно или не добровольно? Если добровольно не признают - значит исковое? Таково ваше представление о данном виде судопроизводства? А если добровольно признают, то это особое производство? А может публичка? И заявителю все равно нужно идти в суд?

Вы вообще суть вопроса поняли?

Сообщение отредактировал X-File: 08 June 2013 - 23:12

[Buutch]

X-File, у нас в регионе суды в каждом деле, независимо от категории, усматривают спор о праве и оставляют заявления без рассмотрения. Им так удобнее.

[X-File]

X-File, у нас в регионе суды в каждом деле, независимо от категории, усматривают спор о праве и оставляют заявления без рассмотрения. Им так удобнее.

а, я понял, вы имели в виду свой регион. Да, действительно, практика по регионам разная, причем крайне полярная. А почему без рассмотрения оставляют? Какое из оснований ст.148 АПК применяют?

Сообщение отредактировал X-File: 11 June 2013 - 23:45

[X-File]

В связи с принятием нижеприведенного закона, предлагаю обсудить куда ж теперь идти за:
1) оспариванием НПА
2) оспариванием результата ГКО

на мой взгляд 1) - в СОЮ, 2) в арбитраж, так как есть ст.24.19 ФЗ №135.
Однако, есть вопрос с тем, возможно ли оспаривание результата ГКО отдельно от оспаривания НПА.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬИ 29 И 191 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
24 мая 2013 года

Одобрен
Советом Федерации
29 мая 2013 года

Статья 1

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2010, N 31, ст. 4197; 2012, N 53, ст. 7642) следующие изменения:
1) пункт 1.1 части 1 статьи 29 дополнить словами ", если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда";
2) статью 191 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
7 июня 2013 года
N 126-ФЗ

Сообщение отредактировал X-File: 13 June 2013 - 14:34

[Serdgio2006]

X-File, как физик попадет в арбитраж?

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 13 June 2013 - 18:04

[X-File]

X-File, как физик попадет в арбитраж?

нохами...

[Serdgio2006]

нохами...

еее мезе! я до сих пор не имел представления о том, что физик может обратиться в арбитраж . Для меня это действительно новость. X-File, огромное спасибо! Не зря видать поговорка "век живи и век учись, а дураком п...."

[delaws]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, контакты оценщика, который мог бы сделать оценку земли в Брянской области. В Брянске обзвонили уже почти всех, никто не берется (боятся связываться с оспариванием кадастровой оценки). Если нет данных конкретно по Брянску, можно контакты любого оценщика, кто получил положительную экспертизу своего СРО по предыдущим отчетам, по ближайшим регионам (Орел, Калуга, Москва).

У кого-нибудь появилась новая практика по определению даты, на которую надо делать рыночную оценку? Я нашла Рязанское дело, устоявшее до ВАС, в котором суд сам назначил оценку для определения стоимости на текущую дату:

http://kad.arbitr.ru...52-5275380bec47

При это суд сам подчеркнул, что оценка нужна действительная:

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадаст-
рового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового произ-
водства, включая правила о распределении бремени доказывания между ист-
цом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной
рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае
необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

С другой стороны, практики по Брянску нет, непонятно на какую дату делать оценку...

Спасибо!

Сообщение отредактировал delaws: 14 June 2013 - 18:24

[X-File]

полагаю, что истец сам там накосячил. ГКО произведена на 01.01.2008г., он заказа оценку РС на совершенно другую дату - 01.01.2010г. Зачем? В законе четко указано - на ту же. Вопрос сейчас только с вновь образованными участками имеется. Все остальное - пройдено.
Дальше вообще непонятки в решении суда первой инстанции судэкспертиза определила на 24.10.2011г. В постановлении апелляции ссылка на - 24.11.2011г. Где-то ошибочка закралась.

[Svetochek]

Может кому пригодится.....
21 мая Седьмым арбитражным апелляционным судом (Томск) был создан прецедент в сфере пересмотра кадастровой стоимости земельного участка на прошлую дату. Подробности читайте на сайте www.kuzbass-kadastr.ru

[X-File]

угу, вот если что ссылка http://kad.arbitr.ru...95-74439559052e.
Но какое-то стремное постановление. Мотивировка прям скажем совершенно кратка и проста. Но может в том то и дело. Что мудрствовать лукаво? Суд просто не побоялся пойти своим путем и сказать "ипть, так запрета на установление на прошлую дату нет же."

Сообщение отредактировал X-File: 16 June 2013 - 23:34

[Виктор фон Дум]

Svetochek,X-File, Вот это спасибо!

[Serdgio2006]

Ну а далее? Будет взыскание неосновательного обогащения?

[X-File]

Ну а далее? Будет взыскание неосновательного обогащения?

далее - дело техники в зависимости от конкретных обстоятельств - НО, зачет, а если не уплатили еще налог - перерасчет...

[X-File]

панове, что насчет поста 2033? Не будет мыслей?

[Svetochek]

Ну а далее? Будет взыскание неосновательного обогащения?

далее - дело техники в зависимости от конкретных обстоятельств - НО, зачет, а если не уплатили еще налог - перерасчет...

да, только так...и мы таким же путем щас попробуем..))) есть прецедент, значит есть смысл обращаться...)

[Serdgio2006]

правильно! все это время я говорил о том что с нас кровь пьют, дак почему бы не восторжествовать справедливости? хоть кто нибудь бы стянул с них т.е. государства НО

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 17 June 2013 - 17:32

[X-File]

да, только так...и мы таким же путем щас попробуем..))) есть прецедент, значит есть смысл обращаться...)

к сожалению, прецеденты есть разные. У нас в регионе тоже пару решений в 2012 году проскальзывало с указанием в резолютивке старой даты, но далее пошли как под копирку по 913му. И действительно, а зачем им изобретать велосипед и думать, что способ защиты права, указанный в том постановлении не является единственным и не исключает другие.
Вот только сейчас в связи с внесением изменений в АПК не удастся пройти по оспариванию НПА в арбитраж, а в СОЮ это все закончится формальной проверкой компетенции органа, издавшего акт и соблюдения процедуры принятия и публикации. Все. Вмешиваться в экономическую составляющую никто не будет.
И абзац.

Сообщение отредактировал X-File: 18 June 2013 - 00:28

[Холодильник]

далее - дело техники в зависимости от конкретных обстоятельств - НО, зачет, а если не уплатили еще налог - перерасчет...

а я думаю, далее кассация и возврат на новое в связи с принятием Постановления ВАС. (которое на 26.06. назначено).

[Serdgio2006]

Все.

а жаль.

Вмешиваться в экономическую составляющую никто не будет.

потому как им это не выгодно и суд они используют как щит от напвдения т.е. от обиженных, обделенных, обнесенных и обездоленных

[юнга]

коллеги, зацените креатив

http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf