Сообщений в теме: 7

[Gemüt]

Казус: в 2007 году была размещена рекламная конструкция, было согласование ГАИ и местной администрации. С тех пор в месте нахождения конструкции возросла аварийность и рядом с конструкцией поставили светофор, в результате чего конструкция перестала соответствовать ГОСТ Р 52044-2003.
То ли база у меня куцая, то ли я искать не умею, то ли практики нет - аналогичных казусов не нашел.
Закон о рекламе, как таковой, такой ситуации прямо не предусматривает: то ли демонтировать, то ли оставить как есть.
Исходя из буквального прочтения п.4 ст.19 ЗоР - то ли территориальное размещение должно соответствовать госту на момент размещения, то ли в течение всего времени эксплуатации.
Последствия тоже непонятны: при несоответствии места размещения госту создается нарушение прав неопределенного круга лиц и конструкция подлежит демонтажу - действия государства законны, и закон компенсации за такие действия не предусматривает. Однако нарушение прав владельца конструкции очевидны - по независящим от него причинам он несет расходы на демонтаж, не считая упущенной выгоды.
Если кого не затруднит, киньтесь практикой.

С уважением.

[Dmitry-lawyer]

Однако нарушение прав владельца конструкции очевидны - по независящим от него причинам он несет расходы на демонтаж, не считая упущенной выгоды.

Помните, как игровые автоматы запретили? Как Вы думаете, могут ли их владельцы предъявить к государству иск о взыскании расходов на демонтаж? ИМХО, ситуация аналогичная.

[Dmitry-lawyer]

Однако нарушение прав владельца конструкции очевидны

Да, кстати, какое именно право владельца конструкции нарушено?

[Eisenfaust]

Несмотря на формулировку п. 2 ч. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", недействительным признается именно разрешение. А это значит, что оно может быть недействительным только при условии, что оно (или порождаемые им последствия) не соответствовало законодательству в момент его выдачи. (Хотя из этой логики выбивается п. 1 этой же нормы, ну да ладно...)
Короче, есть судебная практика, хоть и не вполне по Вашей теме.
Было выдано разрешение на установку рекламной конструкции у автомобильной дороги. Все согласовали.
Впоследствии в ГОСТ были внесены изменения, согласно которым установка рекламоносителей с такими параметрами и в таких местах была запрещена.
Уполномоченный орган обратился в суд с иском о признании разрешения недействительным по п. 2 ч. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в момент выдачи разрешения размещение рекламной конструкции соответствовало ГОСТу, а последовавшие изменения обратной силы не имеют.
Можно провести аналогию. В момент выдачи разрешения светофора не было. Оттого, что позднее появился светофор, разрешение менее законным не становится.
Но готовьтесь к тому, что на вас могу наехать и не вполне правовыми методами, если светофор на спорном пятачке очень необходим.
Судебный акт я обнаружил сегодня в "Гаранте", но, к сожалению, не сохранил. Ищется по ссылкам к ч. 20 ст. 19 (практика ФАС округов).

P.S. Немного не в тему.
А Вы уверены, что разрешение на установку еще действует?

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 14 June 2013 - 20:56

[Sania]

Судебный акт я обнаружил сегодня в "Гаранте", но, к сожалению, не сохранил. Ищется по ссылкам к ч. 20 ст. 19 (практика ФАС округов).

Может кому интересно: гаранта нет в К+ нашел только это:

Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2011 по делу N А64-1026/2011

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным разрешения, выданного Комитетом по информационной политике и внешнему оформлению города, отказано правомерно, поскольку в момент выдачи спорного разрешения на установку рекламных конструкций запрет на размещение наружной рекламы над проезжей частью в виде перетяжек и размещение спорной рекламной конструкции отсутствовал, а внесенные в ГОСТ изменения, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к отношениям по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, возникшим до 01.09.2009.

[Eisenfaust]

Может кому интересно: гаранта нет в К+ нашел только это:

Оно и есть!

[The Native]

А у Вас такие разрешения сколько времени действуют? Продлять не требуется?

[Eisenfaust]

А у Вас такие разрешения сколько времени действуют? Продлять не требуется?

По 38-ФЗ разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. А до 07.05 этот срок составлял 5 лет.
Но если разрешение было выдано до вступления в силу 38-ФЗ, то оно действует в течение того срока, который был в нем указан. В Петербурге срок ограничивался только фантазией уполномоченного органа. Вот и действуют до сих пор разрешения, выданные в 1996 г....
Возможность продления срока действия разрешения законом не предусмотрена, но в регионах к этому вопросу подходят творчески.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 18 June 2013 - 19:44