Сообщений в теме: 19

[Vajmurka]

Наткнулся на просторах "этих ваших интернетов" на такие попытки добиться справедливости в лебедевских судах, как повторная жалоба http://ufr13.mirtese...hovnogo-Suda-RF

Вроде как результат предсказуем (в ГПК ведь таких понятий, как "повторная" не существует), но в свете того, что Конституцией каждому гарантирована судебная защита, казалось бы должно хоть в каких-то неординарных случаях возыметь действие.

Вопрос: кто-нибудь имеет опыт, подобный тому, что размещён по ссылке и какой результат? Появление вопроса обосновано тем, что в литературе встречал высказывания отдельных авторов за подобные способы в практике.

[Alderamin]

Наткнулся на просторах "этих ваших интернетов" на такие попытки добиться справедливости в лебедевских судах, как повторная жалоба http://ufr13.mirtese...hovnogo-Suda-RF

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на Определение Судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова №9-Ф11-796 от 05.10.2011, письмо Заместителя Председателя ВС РФ В.И. Нечаева №9-Ф11-796 от 12.12.2011

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Нечаева от 12.12.2011 я извещен об отказе в отмене Определения Судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова №9-Ф11-796 от 05.10.2011. Указанное письмо не обосновано юридически с точки зрения норм права, налицо скоропалительные и преждевременные выводы и полное невнимание к доводам жалобы, существенным и юридически значимым обстоятельствам дела, которым не было дано надлежащей оценки.

На уровне надзорной инстанции Нижегородского областного суда (судья Елагина А.А.) нарушены нормы не только установленные Верховным Судом РФ, но и нормы региональной судебной практики.

Так же, судьёй Елагиной А.А. нарушены выводы ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА по делу №44-г-59/2010 от 09.09. 2010 г.

Мною заявителем Багаевым А.Н. неоднократно указывалось в своих кассационных и надзорных жалобах

Пример жалобы, по которой любому адекватному юристу сразу понятно, что писалась она фееричнейшим чудаком... Комментарии тоже доставляют...

Вроде как результат предсказуем (в ГПК ведь таких понятий, как "повторная" не существует)

Предсказуем, но совсем не по этой причине...

но в свете того, что Конституцией каждому гарантирована судебная защита, казалось бы должно хоть в каких-то неординарных случаях возыметь действие.

Без комментариев...

Вопрос: кто-нибудь имеет опыт, подобный тому, что размещён по ссылке и какой результат?

А то! Фееричных чудаков с подобными жалобами и на этом форуме хватает. А вот какого Вы Поиск проигнорировали - совершенно непонятно...

[Vajmurka]

Вроде как результат предсказуем (в ГПК ведь таких понятий, как "повторная" не существует)

Предсказуем, но совсем не по этой причине...

По какой же ещё, кроме как искусственное увеличение количества инстанций?

но в свете того, что Конституцией каждому гарантирована судебная защита, казалось бы должно хоть в каких-то неординарных случаях возыметь действие.

Без комментариев...

Да уж прокомментируйте, потому как я изложил мысль не полностью, и кроме Конституции, на которую многие откровенно плюют, есть ещё указанная ЕСПЧ неэффективность надзорной инстанции, которую по аналогии сейчас можно распространить и на кассацию.

Вопрос: кто-нибудь имеет опыт, подобный тому, что размещён по ссылке и какой результат?

А то! Фееричных чудаков с подобными жалобами и на этом форуме хватает. А вот какого Вы Поиск проигнорировали - совершенно непонятно...

Пользовался я поиском! Всё, что нашёл - откровения некоторых участников о том, что зампреда наделён полномочиями председателя в решении вопроса об отказе в передаче жалобы и, соответственно, с целью увеличения шансов (не знаю уж, насколько эффективного) сначала жалобы направляют на имя зама...

[Alderamin]

Вроде как результат предсказуем (в ГПК ведь таких понятий, как "повторная" не существует)

Предсказуем, но совсем не по этой причине...

По какой же ещё, кроме как искусственное увеличение количества инстанций?

Ндааа... гениально...

но в свете того, что Конституцией каждому гарантирована судебная защита, казалось бы должно хоть в каких-то неординарных случаях возыметь действие.

Без комментариев...

Да уж прокомментируйте, потому как я изложил мысль не полностью

Дык излагайте мысли сразу полностью... Хотите комментариев? Извольте... Фразы типа

Конституцией каждому гарантирована судебная защита

являются верным признаком феерического чудака, начитавшегося законов и интернетов и считающего, что на практике всё должно выглядеть ровно так, КАК ОН ЭТО ПОНЯЛ из законов и интернетов...

и кроме Конституции, на которую многие откровенно плюют, есть ещё указанная ЕСПЧ неэффективность надзорной инстанции, которую по аналогии сейчас можно распространить и на кассацию.

Ну и при чем тут "неэффективность, указанная ЕСПЧ"? ЕСПЧ говорил это исключительно в связи с критериями исчерпания национальных средств защиты прав...

Вопрос: кто-нибудь имеет опыт, подобный тому, что размещён по ссылке и какой результат?

А то! Фееричных чудаков с подобными жалобами и на этом форуме хватает. А вот какого Вы Поиск проигнорировали - совершенно непонятно...

Пользовался я поиском! Всё, что нашёл - откровения некоторых участников о том, что зампреда наделён полномочиями председателя в решении вопроса об отказе в передаче жалобы и, соответственно, с целью увеличения шансов (не знаю уж, насколько эффективного) сначала жалобы направляют на имя зама...

1) Если нашли темы по сходным вопросам, то почему не продолжили обсуждение в одной из них, как того требуют Правила?
2) Такие жалобы, поступившие впервые, автоматом передаются зампредам, вне зависимости от того, кому конкретно они адресованы - председателю или заму...

[der stolze Bayer Jochi]

На сайте ВС РФ есть таки решения по кас.жалобам, вынесенные благодаря замам, которые отменяли чудаковатые определения судей. Вопрос и сводится, как написать так, чтоб хотя б 90% передали бы в кассачку.

[Vajmurka]

По какой же ещё, кроме как искусственное увеличение количества инстанций?

Ндааа... гениально...

Что гениального? Почитайте в п. 6 абз. 3 Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П как относится КС к обязательности обращения к Председателю ВС после отказа судьи в передаче кассационной жалобы и как такое обращение им расценивается.

являются верным признаком феерического чудака, начитавшегося законов и интернетов и считающего, что на практике всё должно выглядеть ровно так, КАК ОН ЭТО ПОНЯЛ из законов и интернетов...

Субъективная позиция человека, считающего себя докой и, вероятно, забывшего предназначение суда или не понимающего, что в правовом (коим значится, согласно Основного закона Россия) государстве суд должен быть справедливым и компетентным. То, что на практике это не так - совершенно не означает, что так не должно быть в принципе.

Ну и при чем тут "неэффективность, указанная ЕСПЧ"? ЕСПЧ говорил это исключительно в связи с критериями исчерпания национальных средств защиты прав...

И что это меняет? Статистику по кассации сейчас и надзору в недавнем прошлом посмотрите и скажите, насколько эффективна эта инстанция в системе защиты прав граждан! И почему же тогда для большинства присутствующих на форуме эта инстанция не более, чем "спортлото"?!

1) Если нашли темы по сходным вопросам, то почему не продолжили обсуждение в одной из них, как того требуют Правила?
2) Такие жалобы, поступившие впервые, автоматом передаются зампредам, вне зависимости от того, кому конкретно они адресованы - председателю или заму...

Там контекст совершенно другой и эти мысли прозвучали между делом, когда человеку доказывали, что зампред имеет такие же полномочия, как Председатель. Так вот поэтому-то и вопрос, что если срок, к примеру, ещё не истёк, а в ГПК прописано обращение к Председателю, то что может стать препятствием к рассмотрению жалобы именно им?

[Alderamin]

На сайте ВС РФ есть таки решения по кас.жалобам, вынесенные благодаря замам

Есть конечно - никто не спорит... И на форуме такие случаи обсуждались... Более того, есть случаи, когда отменяли даже не со второго, а только с третьего раза...

которые отменяли чудаковатые определения судей.

А определений об отказе других и не бывает... Или Вы про какие говорите?

Вопрос и сводится, как написать так, чтоб хотя б 90% передали бы в кассачку.

1) "Хотя б 90%" - это Вы про что?
2) От написания практически ничего не зависит - тут гораздо важнее факт написания сам по себе... Это ж лотерея, поэтому шансы на успех повышаются тупо за счет приобретения дополнительных лотерейных билетов...

По какой же ещё, кроме как искусственное увеличение количества инстанций?

Ндааа... гениально...

Что гениального? Почитайте в п. 6 абз. 3 Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П как относится КС к обязательности обращения к Председателю ВС после отказа судьи в передаче кассационной жалобы и как такое обращение им расценивается.

Ндааа... Это называется "слышал звон"... Вам следует продолжить изучение вопроса - Вы вообще не поняли, о чем там шла речь...

являются верным признаком феерического чудака, начитавшегося законов и интернетов и считающего, что на практике всё должно выглядеть ровно так, КАК ОН ЭТО ПОНЯЛ из законов и интернетов...

Субъективная позиция человека, считающего себя докой и, вероятно, забывшего предназначение суда или не понимающего, что в правовом (коим значится, согласно Основного закона Россия) государстве суд должен быть справедливым и компетентным. То, что на практике это не так - совершенно не означает, что так не должно быть в принципе.

А я это оспариваю?

Ну и при чем тут "неэффективность, указанная ЕСПЧ"? ЕСПЧ говорил это исключительно в связи с критериями исчерпания национальных средств защиты прав...

И что это меняет?

Ну как что? Вы считаете, что этот довод - в кассу, а он - совершенно не в кассу...

Статистику по кассации сейчас и надзору в недавнем прошлом посмотрите и скажите, насколько эффективна эта инстанция в системе защиты прав граждан!

Да говорил МИЛЛИОНЫ раз - ищите темы с моим участием и читайте...

И почему же тогда для большинства присутствующих на форуме эта инстанция не более, чем "спортлото"?!

Так работает наша судебная система... Поясните, в связи с чем вопрос...

1) Если нашли темы по сходным вопросам, то почему не продолжили обсуждение в одной из них, как того требуют Правила?
2) Такие жалобы, поступившие впервые, автоматом передаются зампредам, вне зависимости от того, кому конкретно они адресованы - председателю или заму...

Там контекст совершенно другой и эти мысли прозвучали между делом, когда человеку доказывали, что зампред имеет такие же полномочия, как Председатель.

Лично я не вижу оснований для создания новой темы...

Так вот поэтому-то и вопрос, что если срок, к примеру, ещё не истёк, а в ГПК прописано обращение к Председателю, то что может стать препятствием к рассмотрению жалобы именно им?

1) Я же Вам сказал. Вы плохо понимаете русский?
2) А Вы, значит, считаете, что все беды только от того, что жалобы не доходят до CталинаЛебедева?

[Vajmurka]

А Вы, значит, считаете, что все беды только от того, что жалобы не доходят до CталинаЛебедева?

Разговор идёт о том, что содержание жалобы может быть изменено, и даже если бы осталась возможность направить её на рассмотрение зама...

[Alderamin]

А Вы, значит, считаете, что все беды только от того, что жалобы не доходят до CталинаЛебедева?

Разговор идёт о том, что содержание жалобы может быть изменено, и даже если бы осталась возможность направить её на рассмотрение зама...

Вам бы научиться мысль заканчивать...

[Vajmurka]

Вам бы научиться мысль заканчивать...

Что ещё непонятного? Говорю, что была бы в таком случае возможность отправить жалобу с иными доводами. Например о неверно распределённом бремени доказывания.

[Alderamin]

Вам бы научиться мысль заканчивать...

Что ещё непонятного?

Да всё...

Говорю, что была бы в таком случае возможность отправить жалобу с иными доводами.

В каком в таком?

Например о неверно распределённом бремени доказывания.

Без комментария...

[Vajmurka]

Например о неверно распределённом бремени доказывания.

Без комментария...

Что, неверно распределённое бремя (к примеру) уже не является нарушением норм материального права???

[der stolze Bayer Jochi]

Alderamin, можно хотя бы ссылки на конкретные примеры отмены "с третьего раза" ? А 90% - шансы на передачу жалобы замом в кассационную коллегию. Впрочем, второй пункт ответа - намёк именно на лотерейность: судья в роли крупье.

[Alderamin]

Например о неверно распределённом бремени доказывания.

Без комментария...

Что, неверно распределённое бремя (к примеру) уже не является нарушением норм материального права???

Обсуждение на уровне плинтуса... Покажите хоть один пример отмены по этому основанию...

Alderamin, можно хотя бы ссылки на конкретные примеры отмены "с третьего раза" ?

Случаи пересмотра дела в ВС РФ сами по себе исключительные, а эти случаи - исключение среди исключений. Какой практический смысл тратить время на поиски такой фигни?

А 90% - шансы на передачу жалобы замом в кассационную коллегию. Впрочем, второй пункт ответа - намёк именно на лотерейность: судья в роли крупье.

О каких 90% может идти речь? Вы только что с Марса?

[der stolze Bayer Jochi]

Alderamin, чтобы совесть была спокойна, что все инстанции прошёл.

[Alderamin]

Alderamin, чтобы совесть была спокойна, что все инстанции прошёл.

И какая связь одного с другим? Для этого достаточно просто подать некоторое количество жалоб - вероятность их удовлетворения вообще не должна волновать...

[Vajmurka]

Обсуждение на уровне плинтуса... Покажите хоть один пример отмены по этому основанию...

На уровне ВС или краевого достаточно? Если достаточно - Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.04.2013 № 44-г-37/13, по ВС - достаточно поискать...

Сообщение отредактировал Vajmurka: 19 June 2013 - 13:06

[Alderamin]

Обсуждение на уровне плинтуса... Покажите хоть один пример отмены по этому основанию...

На уровне ВС или краевого достаточно? Если достаточно - Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.04.2013 № 44-г-37/13, по ВС - достаточно поискать...

На сайте суда такого дела нет...
http://oblsud.jrs.su...date=25.04.2013

[Vajmurka]

На сайте суда такого дела нет...
http://oblsud.jrs.su...date=25.04.2013

Не знаю, видимо не разместили.

http://rospravosudie.../act-426601256/

[der stolze Bayer Jochi]

Интересно, а сроки рассмотрения судьёй-докладчиком обл.суда и судьёй ВС не учитываются (то бишь исключаются) при подсчёте 6-месячного срока на подачу жалобы также и Председателю ?