Сообщений в теме: 137

[Денис 1983]

Не надо доказывать, что срок ИД не пропущен, пока ответчик о его применении не заявлял.

да, сомнений нет, что заявит, на кону полквартиры, люди не будут скупиться на юриста

Пфффф... Вы не представляете, сколько тут у коллег выигранных исков только потому, что супер-пупер адвокаты банально забывали заявить о пропуске срока.

это понятно,но лучше всетаки владеть ситуацией

[Алексей35]

В моем случае развод был в декабре 2009, жили в одном доме, но разные входы, у каждого своя половина, до апреля 2010, потом разъехались.Жена выписалась.Купила квартиру, вернее вместе купили, взяли ссуду на покупку на двоих, одной ей не давали ссуду, зарплата маленькая.Прошло уже более трех лет, все это время не общались и официально так и не развелись.А теперь бывшая собралась делить мой дом.Трех летний срок исковой давности здесь считается или нет?Из домовой книги она выписана,в договоре купли продажи не упоминается.Имеет ли она права какие то на мой дом?Мотивирует тем, что я имею долю в её квартире, а она нет, вот и хочет чтобы в равных условиях были.Но в равных то не получается, на мне ж висит ярмо созаемщика.Хотя она официально платит ссуду за её квартиру сама. но кто знает. что будет завтра.Перестанет платить.Банк в этом случае придет ко мне, а они всегда так делают, и скажут-плати приятель, ты созаемщик.Т.е. мои права ущемлены, и причем значительно.Как быть,

[Pastic]

Трех летний срок исковой давности здесь считается или нет?

поскольку ее права не были нарушено, то срок ИД не начинал своего течения.

Но в равных то не получается, на мне ж висит ярмо созаемщика.Хотя она официально платит ссуду за её квартиру сама. но кто знает. что будет завтра.Перестанет платить.Банк в этом случае придет ко мне, а они всегда так делают, и скажут-плати приятель, ты созаемщик

кто Вам мешает делить долги?

[Laky-M]

Алексей35, если супруга имуществом (домом) не пользовалась, то срок ИД о разделе ОСС начал бы течь с момента расторжения брака. Но, как я понял, и брак до сих пор не расторгнут. Поэтому в этом доме её доля - половина (ну конечно если дом был приобретен на совместные средства).

Сообщение отредактировал Laky-M: 04 April 2013 - 23:48

[Pastic]

если супруга имуществом (домом) не пользовалась, то срок ИД о разделе ОСС начал бы течь с момента расторжения брака

Вы полагаете, что если супруга имуществом добровольно не пользуется, хотя никто ей не препятствует, то ее права нарушены? Практика обратная.

Но, как я понял, и брак до сих пор не расторгнут.

а автор сам не знает -

развод был в декабре 2009

официально так и не развелись

вот такая легкость бытия

[Алексей35]

Алексей35, если супруга имуществом (домом) не пользовалась, то срок ИД о разделе ОСС начал бы течь с момента расторжения брака. Но, как я понял, и брак до сих пор не расторгнут. Поэтому в этом доме её доля - половина (ну конечно если дом был приобретен на совместные средства).

Я понимаю, здесь народ с юмором,но мне не до смеха.Поймите ситуацию.Более трех лет развелись,тогда обо всем договорились.А теперь, прослышав наверное что то о трех летнем сроке исковой давности, она опять воду мутит.Развод подтвержден есть бумага,есть в конце концов её прописка, даже свидетельские показания, что давно не живем вместе, неужели все это еще не развод?Я где то читал, что это таки развод...

[Pastic]

неужели все это еще не развод

существует только один брак - зарегистрированный в органе ЗАГС и только одно расторжение брака - зарегистрированное в органе ЗАГС.
Если брак не расторгнут, то ни о каком сроке ИД речи идти не может. Срок ИД применяется к искам о разделе имущества только РАЗВЕДЕННЫХ супругов.

[MariSPb]

и только одно расторжение брака - зарегистрированное в органе ЗАГС.

немножко не так.. брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в силу.. ну или , если через ЗАГС, то со дня его там расторжения

[Pastic]

немножко не так.. брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в силу.. ну или , если через ЗАГС, то со дня его там расторжения

автор понял, это главное.

[Алексей35]

Спасибо.

[Angelina Bliss]

Здравствуйте.
После расторжения брака прошло 5 лет. Имущество делить не стала, супруг обещал помогать материально, достаточно для воспитания нашей дочери. Оставила ему автомобиль и земельный участок. Все приобреталось в браке. Сейчас жалею, что сделала такой "подарок") Автомобиль в настоящее время продан.
Вопрос состоим в следующем:
- имею ли я шанс все таки разделить имущество.
- что такое нарушение прав собственности и как определить дату наступления нарушения этих прав.
- остались ли у меня какие либо права на участок, его посещение и пользованием им (частью).

Спасибо.

[Pastic]

- имею ли я шанс все таки разделить имущество.

имеете

- что такое нарушение прав собственности и как определить дату наступления нарушения этих прав.

попытка распорядиться или воспрепятствование в пользовании

- остались ли у меня какие либо права на участок, его посещение и пользованием им (частью).

те же, что и были

[Aygul Pashina]

Здравствуйте! Как вы считаете является ли иск о разделе имущества (бывших) супругов иском об оспаривании зарегистрированного права. Когда мы говорим о правах на недвижимость то следует считаться с процедурой регистрации прав. "Неправильная" регистрация - есть нарушение прав собственника (см. совместный пленум ВС И ВАС по собственности от апреля 2010). Так можно ли в таком случае говорить, что нарушение права сособственника супруга началось с момента неправильной регистрации? (или с момента расторжения брака, когда режим совместной собственности прекратился). В том совместном пленуме говорится что течение срока исковой давности по иск ^{об оспаривании зарегистрированного права начинается с момента когда сторона узнала о "неправильной" регистрации.}

[Pastic]

Как вы считаете является ли иск о разделе имущества (бывших) супругов иском об оспаривании зарегистрированного права.

не является. это - преобразовательный иск.

Так можно ли в таком случае говорить, что нарушение права сособственника супруга началось с момента неправильной регистрации?

нет, поскольку ничего "неправильного" в ней нет. имущество будет являться ОСС вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано (ст. 34 СК РФ).

[Aygul Pashina]

Почему вы так принижаете значение регистрации права? Ведь это сегодня единственное доказательство существования права подлежащего регистрации... И как можно говорить что ничего неправильного в такой регистрации нет (когда мы говорим о регистрации права собственности за одним из супругов, в то время как это имущество общее). Режим совместной собственности супругов. В судебной практике встречается мнение что с момента расторжения брака он прекращается и этот режим прекращается. После расторжения брака следует по другому смотреть на общую собственность бывших супругов. На мой взгляд в такой ситуации трудно утверждать что регистрация права на недвижимость не нарушает право другого супруга. (а если нарушает, то с того момента как узнал о нарушении права начинает течь трех летний срок исковой давности).

[Pastic]

Почему вы так принижаете значение регистрации права? Ведь это сегодня единственное доказательство существования права подлежащего регистрации...

потому что закон прямо говорит, что

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

. И как можно говорить что ничего неправильного в такой регистрации нет (когда мы говорим о регистрации права собственности за одним из супругов, в то время как это имущество общее).

суть ОСС в том и заключается, что имущество, как правило, приобретается на имя одного из супругов. Так и ДОЛЖНО быть.

Режим совместной собственности супругов. В судебной практике встречается мнение что с момента расторжения брака он прекращается и этот режим прекращается.

на вновь приобретаемое имущество - безусловно.

После расторжения брака следует по другому смотреть на общую собственность бывших супругов.

глубокомысленное утверждение ни о чем.

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 41-КГ12-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Боженко Н.В. к Осину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, уменьшении доли ответчика, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на целое домовладение
по кассационной жалобе Боженко Н.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя Боженко Н.В. - Журенко В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Боженко Н.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, уменьшении доли ответчика, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на целое домовладение, в обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 30 июня 1973 г., который решением мирового судьи от 14 марта 2006 г. расторгнут.
В мае 2009 года при оформлении права на земельный участок истице стало известно, что ответчик оформил на себя право собственности на весь земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и договора купли-продажи указанного земельного участка. Решением Зерногорского районного суда от 25 ноября 2009 г. исковые требования Боженко Н.В. удовлетворены.
17 декабря 2009 г. Боженко Н.В. стало известно о том, что домовладение также оформлено на ответчика в единоличную собственность, в связи с чем Боженко Н.В. обратилась в суд с указанным иском.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г. исковые требования Боженко Н.В. удовлетворены частично. Произведен раздел имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ул. <...> области между Боженко Н.В. и Осиным С.Г. За Боженко Н.В. признано право собственности на 44/100 доли жилого дома лит. "А" общей площадью 69,2 кв. м. Уменьшена доля Осина С.Г. в праве собственности на данное домовладение до 56/100. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г. решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боженко Н.В. к Осину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г. и оставлении в силе решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. кассационная жалоба Боженко Н.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела видно и судом установлено, что решением мирового судьи от 14 марта 2006 г. брак между Осиным С.Г. и Боженко Н.В. расторгнут. В период совместного проживания 8 июня 1999 г. сторонами по делу приобретено в совместную собственность по договору купли-продажи домовладение с приусадебным земельным участком по адресу: <...> область, г. <...>. Ввиду ветхости приобретенный дом был снесен и на отведенном земельном участке в 2000 году возведен без соответствующего разрешения жилой дом с хозяйственными строениями.
Отменяя решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда исходила из того, что на момент прекращения семейных отношений (25 марта 2006 г.) спорный жилой дом не был завершен строительством и не находился в собственности у супругов, соответственно не мог являться объектом раздела в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 37 названного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2011 г. назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 40 - 41).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 октября 2011 г. стоимость строительно-монтажных работ произведенных сторонами в жилом доме, расположенном по адресу: г. <...>, <...> области, ул. <...>, в ценах, действительных на момент оценки, составляет <...> руб., доли сторон в праве общей собственности на жилой дом лит. "А" с учетом понесенных сторонами материальных затрат на неотделимые улучшения недвижимого имущества составляют: Боженко Н.В. 5/100, Осина С.Г. 11/100.
Разрешая заявленные требования Зерноградский районный суд, с учетом установленных обстоятельств, закона подлежащего применению по данному делу, а также заключения строительно-технической экспертизы обоснованно пришел к выводу о том, что доли сторон в праве собственности на спорное домовладение составляют: истицы 44/100 доли, ответчика 56/100 доли, поскольку как установлено судом первой инстанции после расторжения брака в период с марта 2006 года по март 2011 года каждой из сторон были произведены неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества. Суд также обоснованно исходил из того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2011 г. право собственности на спорное домовладение зарегистрировано (т. 1, л.д. 45).
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что спорный объект незавершенного строительства не может входить в состав совместно нажитого имущества, является неправильным.
Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права Боженко Н.В. на долю в совместно нажитом имуществе.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г. отменить, оставить в силе решение Зерноградского районного суда Ростовское области от 29 ноября 2011 г.


------------------------------------------------------------------

[Sergey_B]

Обратите внимание, про срок давности ни слова. Супруги, как я понял, продолжали пользоваться этим участком и домом.
Не очень понял, на чем основывалось Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2012 г., которое впоследствии было отменено.

[mrOb]

Ведь это сегодня единственное доказательство существования права подлежащего регистрации...

п. 36 ПП ВС/ВАС 10/22

Скрытый текст

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

+ст. 6 ФЗ о гос. регистрации прав на недвижимое имущество

Сообщение отредактировал mrOb: 16 June 2013 - 20:10

[Aygul Pashina]

Совместного использования не было, допустим 10-15 лет. По мнению коллег, это не имеет значения, т.к. права "незарегистрированного" супруга в таком случае не нарушаются и, соответственно, срок исковой давности для иска о разделе не начинается.
Я бы согласилась с таким взглядом, если бы кто то мог бы убедить меня в том, что регистрация права не соответствующая действительности не является нарушением права (собственности).
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ "Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные".
согласно п. 52 постановления Совместного Пленума ВС РФ И ВАС РФ 10\22 " В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства".
согласно п 57, того же постановления " Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ".
Согласно ст. 4 СК РФ "К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений".
Не кажется ли Вам что есть коллизия Федеральных законов относительно регулирования имущественных отношений супругов? (и по общему правилу должен действовать более поздний ФЗ)
Не кажется ли Вам что к отношениям бывших супругов СК РФ не применяется? (прекращается режим совместной собственности супругов - есть такое мнение в судебной практике, это выражается не только в порядке приобретения, но и в порядке распоряжения общим имуществом).
Не кажется ли Вам в интересах стабильности гражданского оборота внести ясность в порядок раздела общего имущества супругов. Мнение с которым я борюсь ставит в одну шеренгу иски заявляемые через 2 года после расторжения брака и иски заявляемые после 20 лет, когда уже другие семьи у людей, другие жизни по сути, часть имущества продана и прочие прочие "усложнения". Неужели судьи должны выяснять кто на кого "косо" посмотрел, да так что после этого другая сторона поняла что ее права собственности нарушаются. Зачем ловить мух, давайте посмотрим на слона. С регистрацией проще.
Неужели все так бесспорно?

[Sergey_B]

....
Не кажется ли Вам в интересах стабильности гражданского оборота внести ясность в порядок раздела общего имущества супругов. Мнение с которым я борюсь ставит в одну шеренгу иски заявляемые через 2 года после расторжения брака и иски заявляемые после 20 лет, когда уже другие семьи у людей, другие жизни по сути, часть имущества продана и прочие прочие "усложнения". Неужели судьи должны выяснять кто на кого "косо" посмотрел, да так что после этого другая сторона поняла что ее права собственности нарушаются. Зачем ловить мух, давайте посмотрим на слона. С регистрацией проще.
Неужели все так бесспорно?

Да! Но тогда жить будет неинтересно. Они (ВС РФ) специально так сделали и запутали, чтоб единой практики не было и чтоб судьи могли взятки брать! У меня было два дела, где суды приняли разные решения. Бывшая супруга после смерти бывшего мужа подала иски о выделении супружеских долей по двум объектам. Прошло 14 лет. Новая семья покойного мужа офигела такой наглости. Тем не менее по одному объекту она половину "оттяпала".
А изучая практику, я увидел такое, что и когда бывший супруг пользовался имуществом, ему отказывали, с формулировкой, что после развода он должен был узнать, что имущество зарегистрировано не на него и его такой порядок устраивал и т.п... Поэтому срок давности тикал.... Ах-ха-ха... А Pastic говорит о "зарегистрированном праве", тоже в общем верно в некоторых процессах. Но не всех.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 18 June 2013 - 20:43

[Aygul Pashina]

А Pastic говорит о "зарегистрированном праве", тоже в общем верно в некоторых процессах. Но не всех.

Пастик слишком прямолинейно толкует п.2 ст. 34 СК РФ (...независимо от того на чье имя оно приобретено). Но разве эта фраза отнесена только к недвижимости? Это положение призвано урегулировать отношения (супругов - отмечу) относительно любого общего имущества (К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество).
Если соотносить эти положения со спорами о разделе недвижимости, то следует ответить на вопросы которые я ставлю (о регистрации и о трансформации отношений после развода ). И здесь все сойдется и настанет порядок и гармония ))) 3 года после расторжения брака и точка.!

[Pastic]

3 года после расторжения брака и точка

и спрашивается - и зачем же ВС РФ раз за разом подчеркивает, что срок ИД для раздела имущества НЕ СВЯЗАН с расторжением брака?

[Alderamin]

Совместного использования не было, допустим 10-15 лет. По мнению коллег, это не имеет значения, т.к. права "незарегистрированного" супруга в таком случае не нарушаются и, соответственно, срок исковой давности для иска о разделе не начинается.
Я бы согласилась с таким взглядом, если бы кто то мог бы убедить меня в том, что регистрация права не соответствующая действительности не является нарушением права (собственности).

И как Вас убедить, если всё упирается в Ваше искаженное представление о действительности?

Не кажется ли Вам что к отношениям бывших супругов СК РФ не применяется? (прекращается режим совместной собственности супругов - есть такое мнение в судебной практике, это выражается не только в порядке приобретения, но и в порядке распоряжения общим имуществом).

Так и есть - СК РФ не применяется. Но только имущество ОСТАЕТСЯ СОВМЕСТНЫМ, и к нему применяются нормы ГК РФ о СОВМЕСТНОЙ собственности... о чем на форуме говорилось миллионы и миллионы раз...

Не кажется ли Вам в интересах стабильности гражданского оборота внести ясность в порядок раздела общего имущества супругов.

Да порядок, вообще-то, ясен. А тот вопрос, который Вы подразумеваете, неоднозначный, поскольку нужно будет вести речь о прекращении права собственности через некий период времени, что, мягко говоря, не вписывается в общепринятую концепцию...

Мнение с которым я борюсь ставит в одну шеренгу иски заявляемые через 2 года после расторжения брака и иски заявляемые после 20 лет, когда уже другие семьи у людей, другие жизни по сути, часть имущества продана и прочие прочие "усложнения". Неужели судьи должны выяснять кто на кого "косо" посмотрел, да так что после этого другая сторона поняла что ее права собственности нарушаются. Зачем ловить мух, давайте посмотрим на слона. С регистрацией проще.
Неужели все так бесспорно?

Если уж упрощать, то почему не сделать это радикально - ликвидировать нахрен совместную собственность как вид?

[Aygul Pashina]

и спрашивается - и зачем же ВС РФ раз за разом подчеркивает, что срок ИД для раздела имущества НЕ СВЯЗАН с расторжением брака?

Потому что он не связан с расторжением брака. Он связан с нарушением права. В момент расторжения брака происходит изменение правоотношений. Старожил кстати с этим согласился -

Так и есть - СК РФ не применяется. Но только имущество ОСТАЕТСЯ СОВМЕСТНЫМ, и к нему применяются нормы ГК РФ о СОВМЕСТНОЙ собственности... о чем на форуме говорилось миллионы и миллионы раз... file:///C:\Users\Home\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif

А раз совместная собственность, то оцените ситуацию для сособственника не внесенного в реестр (ЕГРП)… Тут Пастик Вам придется забыть про Вашу «коронку» (п.2 ст. 34 СК РФ).

И как Вас убедить, если всё упирается в Ваше искаженное представление о действительности? file:///C:\Users\Home\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif

Это не аргумент. Я рассчитывала на диалог.

Да порядок, вообще-то, ясен. А тот вопрос, который Вы подразумеваете, неоднозначный, поскольку нужно будет вести речь о прекращении права собственности через некий период времени, что, мягко говоря, не вписывается в общепринятую концепцию...

Ну тогда исковую давность тоже спишем… как вселенскую несправедливость. Ведь она прекращает право на обращение в суд за защитой прав…
Но другая сторона этой медали – это стабильность гражданского оборота.

[Alderamin]

и спрашивается - и зачем же ВС РФ раз за разом подчеркивает, что срок ИД для раздела имущества НЕ СВЯЗАН с расторжением брака?

Потому что он не связан с расторжением брака. Он связан с нарушением права. В момент расторжения брака происходит изменение правоотношений.

И шо, изменение правоотношения есть нарушение права?

Старожил кстати с этим согласился -

Так и есть - СК РФ не применяется. Но только имущество ОСТАЕТСЯ СОВМЕСТНЫМ, и к нему применяются нормы ГК РФ о СОВМЕСТНОЙ собственности... о чем на форуме говорилось миллионы и миллионы раз...

Ну так Pastic'ом в первую очередь и говорилось... И?

А раз совместная собственность, то оцените ситуацию для сособственника не внесенного в реестр (ЕГРП)… Тут Пастик Вам придется забыть про Вашу «коронку» (п.2 ст. 34 СК РФ).

Поясните, о чем Вы...

И как Вас убедить, если всё упирается в Ваше искаженное представление о действительности?

Это не аргумент. Я рассчитывала на диалог.

Разумеется, это не аргумент - это лишь попытка донести до Вашего сознания, что Ваша модель мира гораздо менее адекватна, чем наша. А диалог возможен только между теми, кто находится примерно на одном уровне понимания бытия...

На ферме одна корова говорит другим:
- Послушайте, это совершенно точно - люди хорошо к нам относятся исключительно чтобы доить нас, а потом забить и съесть...
- Да ты уже достала всех своими теориями заговора!!!

Кстати, если уж хотите диалога, то можем вернуться к Вашему:

Я бы согласилась с таким взглядом, если бы кто то мог бы убедить меня в том, что регистрация права не соответствующая действительности не является нарушением права (собственности).

Так вот, регистрация права, какая б она ни была, не может сначала не нарушать право, а потом вдруг нарушать - это бред...

Да порядок, вообще-то, ясен. А тот вопрос, который Вы подразумеваете, неоднозначный, поскольку нужно будет вести речь о прекращении права собственности через некий период времени, что, мягко говоря, не вписывается в общепринятую концепцию...

Ну тогда исковую давность тоже спишем… как вселенскую несправедливость. Ведь она прекращает право на обращение в суд за защитой прав…

Не прекращает. В общем, идите изучать матчасть...