Сообщений в теме: 7

[SStranger]

Возник такой вопрос.
есть ТСЖ, в него хотят вступить 2 близлежащих дома. Каков порядок данной процедуры?

[Strigov]

Это невозможно.

[SStranger]

возможно если все три дома имеют общую инженерную инфраструктуру, находятся в одном квартале и тд.

[Alderamin]

есть ТСЖ, в него хотят вступить 2 близлежащих дома. Каков порядок данной процедуры?

Т.е., Вам лениво самому найти и прочитать закон, поэтому Вы просите нас сделать это за Вас, а потом пересказать Вам суть, так?

[SStranger]

есть ТСЖ, в него хотят вступить 2 близлежащих дома. Каков порядок данной процедуры?

Т.е., Вам лениво самому найти и прочитать закон, поэтому Вы просите нас сделать это за Вас, а потом пересказать Вам суть, так?

было бы здорово. т.к. времени искать и читать нет, много работы и это вообще не моя работа. попросили найти порядок данной процедуры. искал. вразумительного ничего нет.
P.S. поиском пользовался, того что мне нужно не нашел (может плохо искал)

[Zmeyka]

Эксгумирую ка я старую темку.
Ситуация: есть ТСЖ, созданное собственниками 1 дома, в котором 20 квартир. Рядом строится и сдается в 2012 году (то есть после изменений в ЖК) второй дом, в котором тоже 20 квартир. Собственники второго дома принимают решение о вступлении в ТСЖ.
ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставляет квитанции собственникам, обслуживания как такового нет, но это пока никого особо не волнует.
Проблема - ст. 136 ЖК РФ:
Товарищество собственников жилья может быть создано:
собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Так в данной ситуации ТСЖ создано до строительства второго дома. Второй дом не ТСЖ создает, а входит в него (ересь какая, но тем не менее). То есть прямо не противоречит, но вопросы легитимности сего объединения есть и немалые. Порядок реорганизации путем разделения / выделения прописаны, а вот данные случай - нет.....Другое дело, что риски тоже пока сиюминутны, в основном оплата/неоплата.

Кто-нибудь видел судебную практику по вопросам признания таких включений домов в ТСЖ нелигитимными?

[askpravo]

то-нибудь видел судебную практику по вопросам признания таких включений домов в ТСЖ нелигитимными?

ну тут скорее процессуальные нарушения

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 4г/1-8672

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу (***) Р.А., действующей также в интересах ТСЖ "12 микрорайон Митино", поступившую в Московский городской суд 27.09.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. по гражданскому делу по иску (***) к ТСЖ "12 микрорайон Митино", (***) Р.А., (***) В.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников о включении дома в состав ТСЖ и решения правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ,

установил:

(***) обратились в суд с иском к ТСЖ "12 микрорайон Митино" о признании решения общего собрания от 15.10.2008 г. недействительным в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирного дома, расположенного по адресу: (***).
В обоснование своих требований истцы указывали на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: (***). Решение о создании ТСЖ принято с нарушением норм жилищного законодательства. О том, что названный выше дом вошел в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" в 2008 году, истцам стало известно только в феврале 2011 года. О проведении собрания, на котором было принято решение о создании ТСЖ их никто не извещал, в связи с чем они были лишены возможности высказать свои возражения. Общее собрание собственников не проводилось, уведомления о его проведении они не получали. Кроме того, (***) В.В., возглавлявший ТСЖ на момент его создания, жильем в домах, объединенных в товарищество, на праве собственности не обладал.
(***) в судебном заседании иск поддержали.
(***) и представитель ТСЖ "12 микрорайон Митино" в суд не явились.
Представители третьих лиц - ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы, ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: (***) от 15.10.2008 г. в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирного дома, расположенного по адресу: (***).
Признать недействительной регистрацию в составе ТСЖ "12 микрорайон Митино" дома по адресу(***).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации изменений в учредительные документы ТСЖ "12 микрорайон Митино" в Межрайонного ИФНС России N 46 по г. Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: (***), проведенного в форме заочного голосования, создано ТСЖ на базе многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, и утверждено его наименование "12 микрорайон Митино".
Решением Правления ТСЖ от 01.08.2010 г. председателем Правления ТСЖ избрана (***) Р.А.
(***) являются соответственно собственниками квартир (***).
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 15.10.2008 г. недействительным в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований жилищного законодательства собственники дома (***) о проведении собрания 15.10.2008 г. извещены не были, само собрание не проводилось.
Судом учтено, что доказательств, которые бы подтверждали при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме факт соблюдения ответчиком установленного ст. 45 ЖК РФ порядка, не имеется.
Принято судом во внимание и то, что вышеуказанным решением были нарушены права истцов на участие в общем собрании, на волеизъявление при принятии общим собранием решений, затрагивающих их права и интересы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Довод надзорной жалобы о том, что ответчики не были извещены должным образом о времени и месте судебного заседания, был предметом исследования в суде кассационной инстанции. Как верно отмечено судебной коллегией, данный довод противоречит материалам дела, из которых усматривается, что данные лица уведомлялись о судебном заседании 26.04.2011 г. посредством направления телеграмм.
Следует учесть, что заявительница не лишена права участвовать при решении вопроса о выборе способа управления названного многоквартирного дома в установленном законом порядке.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе направлены на оспаривание выводов суда, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче надзорной жалобы (***) Р.А., действующей также в интересах ТСЖ "12 микрорайон Митино", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. по гражданскому делу по иску (***) к ТСЖ "12 микрорайон Митино", (***) о признании недействительными решения общего собрания собственников о включении дома в состав ТСЖ и решения правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

[Zmeyka]

askpravo, спасибо. Действительно, процессуальные ... По сути мне двойственной кажется здесь позиция ...