В этой теме нет ответов

[Mouse]

Здравствуйте!
Прошу помочь выработать линию защиты.
Ситуация следующая: клиент по договору субподряда подрядился выполнить земляные работы по подготовке строительного участка собственными и/ или привлеченными силами, взял в аренду спецтехнику с экипажем по договору аренды ТС с экипажем. В заявке указаны: стороны, наименование и характеристика спецтехники, место производства работ, конкретный срок аренды с 27.09. по 09.10. 2011 и есть оговорка "с возможным продлением", ответственное лицо. Заявка согласована и подписана сторонами. Есть подписанный акт приема -передачи бульдозера арендатору.
По окончании срока аренды арендатор уведомил арендодателя (к сожалению, только по телефону) об окончании аренды. Арендодатель не вывозил технику в течение 2 суток, на третьи сутки бульдозер украли (вооруженное нападение) и возвращать стало нечего, акта возврата, соответственно, нет.
О происшествии опять же по телефону уведомили арендодателя, который обратился с заявлением в полицию.
Далее- сугубо "дедектива"!
Доблестные органы "нашли" бульдозер сразу же после того, как арендодатель оплатил некой "Охранной организации "***" две трети стоимости украденного бульдозера и вернули его владельцу.
Эту сумму + расходы на экспертизу + судебные издержки хотят взыскать с арендатора (моего клиента).
Сегодня было предварительное заседание. Истец заявил ходатайство о привлечении СУ МВД ***района, в чьем производстве находился материал уголовного дела, в качестве третьего лица- отклонено.
Рассмотрение дела отложили.
Пытаюсь размышлять на тему "каким может быть решение суда в худшем и лучшем случаях для моего клиента (арендатора)"?
Мои доводы о том, что:
- в договоре аренды, заявке и доп. соглашении не определен порядок и место возврата спецтехникии в данном случае надо руководствоваться ч.1 ст. 316 + п.36 информационного письма Президиума ВАС № 66 от 11 января 2002г.
- по окончании срока аренды арендодатель мог без дополнительных уведомлений забрать технику, т.к. конклюдентных действий, направленных на продление аренды, ответчик не совершал (100% предоплата предусмотрена договором- ее не было, т.к. не было необходимости продолжать использовать технику; заявку никто не продлевал, хотя возможное продление предусмотрено)
- обязательства по обеспечению сохранности прекратились с окончанием срока аренды (ст. 407 ГК), указанного в заявке
- арендатор не может быть признан должником в следствие просрочки кредитора согласно ч. 1. ст. 406 ГК (арендодатель не являлся за своим имуществом в течение 2 суток по окончании срока, на который техника бралась в аренду), следовательно, у арендатора не было возможности исполнить обязательства по возврату техники
- ст.ст. 210, 211 бремя содержания и риски лежат на собственнике (как рачительный хозяин мог бы и застраховать свое имущество, обошлось бы гораздо дешевле)

выглядят детским лепетом и горе мне- судья прямо указывает на то, что Заявка- это "договор в договоре", срок аренды указан, по его окончании не было уведомления о готовности вернуть технику, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, т.е. техника находилась в аренде, должны были обеспечить охрану и вернуть в соответствии со ст. 622 ГК.

Единственное, что "зацепило"- это указание на то, что договор с "охранной организацией "***" ничтожен, т.к. противоречит законодательству: его предметом является " сбор, обобщение и анализ информации с целью определения места нахождения имущества..." тогда как Законом " О частной детективной и охранной деятельности в РФ" для охранных организаций предусмотрен только основной вид деятельности- охрана! И поэтому расходы на оплату услуг этой организации нельзя признать убытками в соответствии со ст. 15 ГК.

В связи с этим, уважаемые коллеги, у кого были подобные дела, чем закончилось, что еще можно привести в обоснование своей позиции?