Прошу помощи! Ситуация в следующем. Есть офисное здание, помещения которого сдаются в аренду. В рамках уголовного дела на здание был наложен арест и оно передано на ответ.хранение 3-ему лицу, назначенному следователем. Но арендаторы не съехали из помещений, собственник их не выгонял, хранитель тоже....В-общем, сидят они там и сидят. Коммуналку и прочие платежи оплачивают через хранителя, поскольку хранитель перезаключил на себя все договоры на коммунальное обслуживание.
Через полгода собственник проснулся и решил взыскать неосновательное обогащение с арендаторов (договоры аренды, как выяснилось, были заключены в рамках ранее действующего ареста АСМ, поэтому договоры аренды ничтожны).
При этом, требование об освобождении имущества не предъявляет. То есть, его все так устраивает)
Пытаюсь понять, насколько правоспособен в данной ситуации Собственник.
Ведь по сути, имущество изъято из гражданского оборота и находится на ответ.хранении. Титул собственника предполагает бремя содержания имущества, но, кроме налога на имущество, собственник не несет какие-либо расходы по содержанию.
С другой стороны, арендатор вообще не может быть крайним в этой ситуации, как его хотят сделать.
Собственник предоставил ему помещение в пользование, не выгоняет, а теперь пытается взыскать деньги за незаконное использование помещения. То есть, сам собственник согласен на то, чтобы его помещение использовали незаконно?
Буду благодарна за любые мысли)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 27 June 2013 - 20:33
Ведь по сути, имущество изъято из гражданского оборота
это ваши фантазии. Никаких ограничений кроме распоряжения имуществом арест не предполагает.
Никакого "изъятия" имущества не происходит, хранитель лишь отвечает за его сохранность и никакими иными полномочиями не обладает.
Сообщение отредактировал Pastic: 27 June 2013 - 20:34
#3
Отправлено 28 June 2013 - 17:17
Ведь по сути, имущество изъято из гражданского оборота
это ваши фантазии.
Увы, это не мои фантазии. Это ст.115 УПК и трактование норм закона судами. Например дело А40-61925/2010-6-520. Цитата из решения:
"В силу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете,
адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в
необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на
хранение.
Таким образом, в настоящее время спорное имущество выбыло из гражданского
оборота ввиду наложения ареста, изъятия и передачи его на хранение в рамках
уголовного дела. "
#4
Отправлено 28 June 2013 - 17:44
и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества
и что дальше? запретили собственнику пользоваться имуществом? про изъятие и не спрашиваю, раз недвижка. Ну так и не о чем говорить. Если имуществом пользуются, то обязаны собственнику стоимость пользования возместить.
#5
Отправлено 28 June 2013 - 21:37
Ок. это разумно.
статья 1102 ГК под неосновательным обогащением понимает сбережение имущества за счет другого лица без законных оснований. Логично было бы в этом случае выселить арендатора, который незаконно использует имущество собственника. Но в данном случае собственник этого не делает. То есть он сам сознательно допускает незаконное использование своего имущества с целью получить выгоду.....Разве это законно?
статья 1102 ГК под неосновательным обогащением понимает сбережение имущества за счет другого лица без законных оснований. Логично было бы в этом случае выселить арендатора, который незаконно использует имущество собственника. Но в данном случае собственник этого не делает. То есть он сам сознательно допускает незаконное использование своего имущества с целью получить выгоду.....Разве это законно?
#6
Отправлено 28 June 2013 - 22:59
То есть он сам сознательно допускает незаконное использование своего имущества с целью получить выгоду.....
для НО это не имеет никакого значения.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
