Сообщений в теме: 19

[erzynin]

Здравствуйте. В суде и апелляции завляли ход-во об экспертизе по поводу качества и завышения объемов работ по подряду,но его отклонили. Сейчас сделали экспертизу и она подтверждает наши доводы. Возможно ли представить в кассации док-ва в виде заключения эксперта? Или лучше новый иск в суд? Что посоветуйте? Спасибо за ответы.

[Pastic]

СОЮ, АС - а давайте погадаем!

[erzynin]

СОЮ, АС - а давайте погадаем

Арбитражный суд

[Pastic]

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и [b]имеющимся в деле доказательствам[b].

Или лучше новый иск в суд?

о преюдиции слышать не приходилось?

[Alderamin]

В суде и апелляции завляли ход-во об экспертизе по поводу качества и завышения объемов работ по подряду,но его отклонили. Сейчас сделали экспертизу и она подтверждает наши доводы. Возможно ли представить в кассации док-ва в виде заключения эксперта? Или лучше новый иск в суд? Что посоветуйте?

Посоветуем изучить матчасть. Единственный вариант - просить кассацию отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, при котором уже можно будет представить свое "заключение эксперта"...

А как вы можете делать самостоятельно экспертизу без назначения судом ?

А как все делают? Никогда не видели?

Ответчик фирма или госструктура?

А это может иметь какое-то значение? И какое?

Надо было в процессе заявить об экспертизе и деньги перевести на депозит суда.

Чукча не читатель - чукча писатель? Вот это:

В суде и апелляции завляли ход-во об экспертизе по поводу качества и завышения объемов работ по подряду,но его отклонили.

для кого написано?

И суд бы назначил экспертизу.

Суд не мог отклонить ходатайство об экспертизе. Это нарушение.

Само по себе отклонение ходатайства - никакое не нарушение. Тоже идите матчасть изучите - нет у суда ОБЯЗАННОСТИ назначить экспертизу...

[der stolze Bayer Jochi]

Но ведь мотивировать отказ в назначении суд должен. Вот и бейте на то, что экспертиза, например, была единственным допустимым доказательством, а его вас лишили. Если экспертиза не обязательна по таким делам, то суд мог её и не назначать и ограничиться мотивировкой своего решения. Если она косячна, бейте по ней. Только сразу предупреждаю, в кассации могут выдать фразу по оценку по внутреннему убеждению. Выводите на нарушение материального права, как хотите. Процессуальные основания кассация не очень хорошо воспринимает.

[Alderamin]

Но ведь мотивировать отказ в назначении суд должен.

И с чего Вы взяли, что отказ не был мотивирован?

Вот и бейте на то, что экспертиза, например, была единственным допустимым доказательством, а его вас лишили.

Пипец... А она была?

Если экспертиза не обязательна по таким делам, то суд мог её и не назначать и ограничиться мотивировкой своего решения.

Если она косячна, бейте по ней. Только сразу предупреждаю, в кассации могут выдать фразу по оценку по внутреннему убеждению. Выводите на нарушение материального права, как хотите. Процессуальные основания кассация не очень хорошо воспринимает.

В общем, "пилите, Шура, они золотые"...

[Dispositus]

erzynin

Как уже было сказано - передача дела на новое рассмотрение в апелляцию (чтобы это произошло нужны процессуальные нарушения) и чтобы апелляция перешла в рассмотрение по правилам первой инстанции для этого нужны основания для безусловной отмены. Как вариант приходите на ознакомление и вырываете из дела постановление апелляционной инстанции

[Dispositus]

,ведь апелляция и первая инстанция чем то мотивировали отклонение ходатайств об экспертизе

Есть критерий достаточности представленных доказательств, наряду с относимотью, допустимостью и взаимной связью. Видимо суд посчитал. что ваша экспертиза это перебор - это право суда.

[der stolze Bayer Jochi]

Alderamin, я и не писал, что суд не мотивировал отказ - это было написано для ТС, чтобы он изучал решение и искал там зацепы. Вопрос в том, что если в силу закона обстоятельства должны подтверждаться одними доказательствами, они не могут подтверждаться никакими другими. Отказ в проведении экспертизы в таком случае результируется в необоснованном решении. Получается, что суд берёт за основу недопустимые доказательства. Чем не нарушение ? В любом случае по АПК суд обязан мотивировать, почему он отвергает одни доказательства и предпочитает им другие. Одного внутреннего убеждения маловато будет. С этим Вы не спорите, надеюсь.

[Dispositus]

И как это будет выглядеть в канцелярии суда при помощнике судьи? :-)

Одеваете платье с глубоким декольте, в левую руку чихуа-хуа...просите саканчик воды (мартини) пока его нет вырываете все что рвется...как вариант просто разорвите все дело и скройтесь из здания суда.

[Dispositus]

:

Что даст уничтожение решения?

Почитайте основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции и переход аппеляции к рассмотрению по правилам первой. Это не обязательно должно быть решение :-)

[erzynin]

Суд первой инстанции отказал в экспертизе по следующим основаниям. Апелляция тоже как под копирку.
Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом по спорному
договору субподряда № ___ от 07.09.2011 субподрядных работ,
представитель Ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной
строительно – технической экспертизы. По смыслу норм процессуального
права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу,
оцениваемым судом наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82 АПК
РФ). Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для
разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний. Однако, представленные в материалы дела акт о
приемке выполненных работ и справка о стоимости понесенных затрат № 1 от
24.11.2011 на сумму 981169 рублей 03 копейки, подписаны со стороны
ответчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ, поэтому в
силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ он не вправе ссылаться на недостатки, которые
могли быть установлены при обычном способе приемки работы. Ответчик не
представил доказательств, что выявленные им недостатки являются скрытыми,
двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, в дело не представлен. Суд
также считает необходимым отметить, что поставленные ответчиком на
разрешение экспертов вопросы не имеют прямого отношения к
заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 71, 82, 159
АПК РФ, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении по
делу судебной строительно – технической экспертизы.
Кроме того, в случае установления факта выполнения работ
ненадлежащего качества, генподрядчик не лишен права на предъявление
самостоятельного иска и представления соответствующих доказательств.

Сообщение отредактировал erzynin: 29 June 2013 - 20:54

[der stolze Bayer Jochi]

Последний абзац - чистая юр.консультация. Судья, видимо, в столовой отравилась(лся) перед тем, как вынести акт. Какой смысл разделять возражения относительно скрытых дефектов от возражений относительно видимых? ! Судья хочет, чтоб постройка совсем кривая была, да так, чтоб заметно невооружённым взглядом... Вот когда такой же строитель построит ей домик, а он рухнет на неё, тогда поймёт, что не зачем ждать выявления скрытых дефектов.

С другой стороны, если речь идёт о том, что без установления качества постройки, не оценимого просто визуально, нельзя строить что-то дальше или платить за сделанное, зачем подписывали акт? Для судьи закорючка в акте важнее всего: подпись есть, значит всё о.к. Вот и отправила она вас на основании вашей же подписи.

[erzynin]

С другой стороны, если речь идёт о том, что без установления качества постройки, не оценимого просто визуально, нельзя строить что-то дальше или платить за сделанное, зачем подписывали акт?

Приемку осуществляли поздней осенью,уже местами снег был и недостатков не заметили. Когда весной началось таяние снега тут все дефекты и недостатки открылись. Сейчас специалист-эксперт подтвердил, что работы выполнены с недостатками и стоимость завышена.

[der stolze Bayer Jochi]

Сами какие выводы делаете моральные и юридические ? Сейчас придётся делать либо как судья подсказала, либо тупо выбивать ещё денег на устранение недостатков. Дадут ли ? Виноваты ж сами ...